1) Тут постоянно всплывает т.н. охлаждение R_вх - виртуальное снижение его сопротивления. Смысл в том, что токовый шум этого R определяется его сопротивлением "до охлаждения", т.е. у исходно высокоомнго резистора (мегаомы) токовый шум малый. А его действующее сопротивление уменьшается до необходимого значения, естественно, без увеличения шума.Есть ли смысл применить эту схемук схеме из поста 3448? Чтобы осуществить плавную регулировку входной емкости и сопротивления.У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
в смысле никто не обращает на настройку входного контура?) Это при снятии шумовых характеристик в симуляторе прекрасно видно, однако "охлаждение" с этим явлением хорошо борется. Но, схема о которой идёт речь она таки без охлаждения.1) Тут постоянно всплывает т.н. охлаждение R_вх - виртуальное снижение его сопротивления. Смысл в том, что токовый шум этого R определяется его сопротивлением "до охлаждения", т.е. у исходно высокоомнго резистора (мегаомы) токовый шум малый. А его действующее сопротивление уменьшается до необходимого значения, естественно, без увеличения шума.
В схеме же по ссылке применён прямо противоположный способ - изначально (относительно) низкоомный резистор не охлаждается, а "разогревается", т.е. его действующее R повышается до необходимого значения. Таким образом, токовый шум этого R всегда максимальный. Хотя, драматизировать не стоит. Начальное сопротивление этого R (43 кОм) близко к Суховскому значению, т.е. шумовая добавка, вызванная протеканием шумового тока резистора через импеданс головки, будет примерно такой же (напомню, токовый шум резистора обратно пропорционален корню из R. Или корню из отношения двух сравниваемых резисторов). Зато, появляется возможность удобно и плавно регулировать степень шунтирования головки.
В общем, если вы не гонитесь за предельными шумовыми параметрами, то такой способ вполне годный.
2) Регулирование вх. ёмкости. Вот с этим необходимо разбираться в симуляторе. Об этом там слишком туманно написано, особенно про важность расщепления С на два - один постоянный, второй регулируемый. Поэтому я пока ничего не могу советовать. Замечу только, что цепи регулирования R и C независимые и их можно применить как по отдельности, так и вместе.
И ещё один момент. Я уже несколько раз писал, повторю ещё раз: настройка входного контура на резонанс в звуковом диапазоне ухудшает достижимое отношение С/Ш, об этом хорошо написано у Агеева. Но практически никто не обращает на это внимания и по старинке настраивает частоту резонанса входного контура в районе верхней частоты воспроизводимого диапазона.
Поэтому, если изначальный Сухов (Маяк-010, Штудер... и т.п.) устраивает по шумам, то поступайте как обычно. Если же хотите выжать максимум, то... внимательно 10 раз прочтите первую часть статьи Агеева, особенно про т.н. "противошумовую коррекцию".
Я написал, в каком смысле. Ну ладно, другими словами: все (разве что, кроме кроме Перельмана) настраивают вх. контур на f верхн. а Агеев - на десятки кГц (ультразвук). Точнее, он не настраивает, а минимизирует вх. ёмкости для того, чтобы f резонанса сместилась в УЗ область. А необходимый подъём (линейность АЧХ на f верхн) настраивается в активном фильтре-корректоре, стоящем на выходе. В этом и заключается суть противошумовой коррекции. И "охлаждение борется" здесь ни при чём.в смысле никто не обращает на настройку входного контура?)
Ну значит мы тут "не все", это во первых, а во вторых смотрите товарищ стоковый усилок Сухова из журнала радио, он настраивал контур на "ультразвук" когда Агеев ещё не настраивал.) И кстати я что то не уверен что "активный фильтр-корректор" не задерёт вам шумы.Я написал, в каком смысле. Ну ладно, другими словами: все настраивают вх. контур на f верхн. а Агеев - на десятки кГц (ультразвук). Точнее, он не настраивает, а минимизирует вх. ёмкости для того, чтобы f резонанса сместилась в УЗ область. А необходимый подъём (линейность АЧХ на f верхн) настраивается в активном фильтре-корректоре, стоящем на выходе. В этом и заключается суть противошумовой коррекции. И "охлаждение борется" здесь ни при чём.
У Сухова Свх = 220 пФ + ёмкость кабеля, допустим 30-50 пФ (тонкие свитые провода в экране). С головкой 200 мГн - частота около 22 кГц. Да, это чуть выше верхней воспроизводимой частоты, но в смысле противошумовой коррекции - это мизер. У Агеева Свх существенно меньше, плюс к этому, применён следящий каскод для минимизации эф. Миллера (у Сухова нет каскода). Если бы Сухов имел ввиду именно противошумовую коррекцию, то входной С у него был бы явно меньше, чем 220 пФ. У него ативный фильтр на выходе применён именно для удобства регулирования АЧХ.Ну значит мы тут "не все", это во первых, а во вторых смотрите товарищ стоковый усилок Сухова из журнала радио, он настраивал контур на "ультразвук" когда Агеев ещё не настраивал.)
И кстати я что то не уверен что "активный фильтр-корректор" не задерёт вам шумы.
Стандартный Галахов прямо скажем в качестве звучания на высоких увы не зажигает.Избавился от фона в своём Сухове, теперь его нет даже без экранирования платы. Но пришлось полностью переделывать разводку общего провода, благо что на макетке собирал. И выкинул кривые отечественные стабилитроны КС156А, заменив на нормальный импорт.
Звучание даже после Галахова непривычное, даже слегка стерильное какое-то. И высокие частоты отличаются на слух, чище что-ли...
Буду делать усилитель воспроизведения дальше.
У меня был нестандартный, с пересчитанной ООС. Но всё равно, у Сухова первый каскад имеет более глубокую обратную связь. Тут дело, скорее всего, в отсутствии подъёма крайних высоких частот за счёт колебательного контура на входе.Стандартный Галахов прямо скажем в качестве звучания на высоких увы не зажигает.
Батенька, какой же это Сухов? Оригинальный сделан на базе биполярного транзистора.Здравствуйте! Помогите пожалуйста с решением проблемы платы УВ Сухова. Проблема - завал на НЧ именно все сто ниже 250 гц, на 250 гЦ горб, после 500 Гц все идет ровно, возможно у меня не последняя версия платы, читал на форуме схожую проблему, там другая схема.