то что вы используете - на мой взгляд достаточно для базового анализа. Тем не менее, индуктивность и резистивные потери определяют её выходной импеданс а коэффициент передачи любого канала считается как отношение выхода к сигналу источника. Источник-выводы головки. И откуда там сигнал, Фарадей-не Фарадей-не важно. В схемах подобной этой - это ещё более важно так как головка включена в цепь ОС. Если Вы считаете что эквивалентная схема головки не отражает реального положения вещей-приведите эквивалентную схему которая более адекватна.
___________________________
Кстати, с шумовым усилением у Вас там ещё более странные результаты. Оно такое же как для сигнала на НЧ, а на ВЧ-существенно меньше чем у сигнала из-за того самого резонанса головки. Что как раз очень хорошо. Именно там где нужно шума будет меньше. По моему Вы что-то не правильно делаете в МС. Т.е. объясняете что такое шумовое усиление Вы всё правильно. И объясняете как его моделировать-то же. Только результат получаете некорректный.
_______________________
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
Евгений, Вы фактически 1:1 повторяете грубую методологически-схемотехническую ошибку Ивана П. Я уже писал Вам, что в эквивалентной схеме бошки НЕЛЬЗЯ вычленить ни одну из составляющих последовательной цепи "резистор-ЭДС-индуктивность", они распределены по каждому витку обмотки на магнитопроводе и соединены последовательно на физическом уровне. Вынуть отдельно ЭДС или отдельно индуктивность и нафантазировать, что вот этот элемент я могу подключить к наружным выводам бошки, а вот этот оставить внутри ее - грубая ошибка.
MC определяет не "у меня", а делает всё в безукоризненном соответствии со всеми известными науке законами физики и математики. Это 12я версия этого симулятора, им 40 лет, и я, начиная с 1985 года и используя MC2 под ДОС 3.1 для симуляции десятков вариантов УВ, УЗ, УК, УМЗЧ ВВ, САДП, убедился в отсутствии каких-либо ошибок симулирования. Если какой-то из результатов анализа МС12 не соответствует Вашим ожиданиям, значит, это Вы чтото недопоняли или прохлопали, а НЕ _ОН_.
___________________________________
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
Не сомневаюсь что МС делает всё в безукоризненном соответствии со всеми известными науке законами физики и математики. И к перечислению причин по которым результаты анализа МС12 не соответствует этой самой физике Вы забыли добавить не правильное его использование. Попробую пояснить ещё раз. Каким образом в любом SPICE симуляторе производится AC анализ? Очень просто, точно таким же образом как и при измерениях в железе. Есть генератор в котором задаётся амплитуда свипа. AC=... При измерении коэффициента передачи измеряется отношение напряжений возникающих в результате воздействия этого AC генератора. У Вас на схеме может быть сколько угодно генераторов напряжения. Но для вашего анализа АС амплитуда может быть или у одного или у другого. Для сигнального усиления - у V1. Для шумового усиления у V2. У другого источника при этом АС амплитуда должна быть 0. Поскольку Вы измеряете оба К передачи одновременно, объясните пожалуйста как МС12 может определить какую амплитуду АС включить у одного генератора и выключить у другого? Только пожалуйста без метафизики, упоминания ИИ и объяснений какой МС12 умный и как он угадывает Ваши мысли. Я думаю что учитывая длительный опыт использования МС для Вас это будет не сложно.
_________________________________
ИванП:
________________________________
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
@Вадим Авхимович, спасибо, очень правильная эквивалентная схема бошки. Из которой даже пьяный ёжик видит, что для внешнего мира ЭДС головки запрятана глубоко за реактивными и резистивными элементами, и до неё никогда и никто не сможет добраться, чтобы напрямую прикрутить к внешним выводам головки. Это очень хорошая иль-усрация для Евгения.
_____________________________
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
Евгений, Вы делаете лишние шаги. Просто возьмите и впишите для ЭДС бошки V1 нулевое напряжение, и убедитесь, что соотношения между коэффициентами шумового и сигнального коэффициентов усиления не изменятся (система-то линейная, ей пофигу, оба сигнала включены или только один). Шумовой по-прежнему будет сильно вверху, а сигнальный все равно останется глубоко внизу. Или Вы думаете, что коэффициенты передачи между разными входами или внутренними каскадами ОУ зависят от того, какие напряжения на его входах (без захода в ограничение по питанию, конечно)? ЗЫ. По третьему Микрокапу с Вами согласен, им было пользоваться намного удобнее, чем вторым, который еще не поддерживал мышки. ЗЗЫ. И почитайте внимательно инженерный RTM Микрокапа, там черным по белому написано, что "при вычислении коэффициента передачи между конкретными нодами, учитываются только источники, подключенные именно к ним, а источники сигналов (sin, noise, меандр и др.) на других нодах ОБНУЛЯЮТСЯ" (но это совсем НЕ disable, который предлагает vll1976) автоматом. МС ж не дурак. ЗЗЗЫ. То, что Вы пишете, справедливо не для вычисления коэффициентов передачи (AC Анализ), а для режима Transient , т.е. переходных процессов. Тогда действительно, все источники сигналов одновременно включены и МС вычисляет выходное напряжение, создаваемое ими всеми. Для AC анализа всё иначе, - и именно так, как я сказал выше.
________________________________________
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
это ужасно(
______________-\
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
Вадим, согласен, что ужасно. Потому и процветают Даннинг с Крюгером, что современная публика не вникает в суть проблем и не читает инженерные описания программ, привыкли к "найти одну кнопку из трёх и кликнуть, чтоб заказать гамбургер на дом". такова селяви ;-((
_____________________________
Удивительно. На таких простых вещах он их заборол и раскидал, как кегли.
