Там были проведены достаточно серьёзные исследования.
Могильный
Агеев-то и не знает. Где Агеев, а где серьёзные исследования, да. )))
Сообщение от Edvard
Тады снова. Услыште уже наконец. Предлагая ввести второй контур ОУ, и ввести ЭА, надеюсь снизить требования к входному каскаду ОУ, а значит расширить возможность использования оперов, чьё название не содержит символов LM318, плюс, возможно, введение этих мер, позволит снизить требования к ВК, в том числе, ток покоя, что потянет за собой экономию в железе и позволит улучшить технологичность в целом. Повторюсь - без потери параметров!
sia_2 18.01.2015, 11.44 #2085
Offтопик:
Мысль-то как раз понятна, когда-то сам так думал.
Однако в реальности все обстоит совсем по-другому.
Во-первых, любая дополнительная ООС вокруг относительно "медленного" узла (УН+ВК) - снижение усиления (и, как правило, ухудшение асимптотических ФЧХ).
Соответственно, от предшествующей части (т.е. ОУ) потребуется БОЛЬШИЙ выходной сигнал, соответственно, при прочих равных, УВЕЛИЧИТСЯ и его входное напряжение.
То есть, при введении предлагаемой Вами местной ООС, глубиной "X" раз, для сохранения реальных характеристик усилителя в целом потребуется использование ОУ с примерно в X раз лучшей линейностью "по входу" (или, при той же линейности "по входу", во столько же раз бОльшим произведением усиления на полосу).
А таковых ОУ просто нет в наличии, и "на россыпи" собрать тоже проблематично.
Во-вторых, снизить требования к ВК (с целью экономии) тоже можно, но надо понимать, что "бесплатных пирожных не бывает", то есть для этого придется чем-то пожертвовать, по возможности - не слишком существенным для звукового восприятия.
Практически же единственное, чем можно относительно безболезненно пожертвовать - это "нули THD", особенно для сигналов с частотами выше 5....10 кГц, когда гармоники попадают в практически неслышимую область, и, для домашнего применения, долговременной мощностью. Естественно, в разумных пределах - THD не больше примерно 0.03...0.05% на 10...20 кГц, и, что важнее, нежелательно заметно выходить за регламентированную ОБР транзисторов, уповая на "производственный запас" (хотя сплошь и рядом...).
В результате подобной экономии получится почти то же самое, что и обычный промышленный усилитель, который нет экономического смысла делать самому - проще и дешевле купить готовый, при необходимости слегка "допилив".
Сообщение от Edvard
Первым, что сделал бы - это заблокировал действие микрухи, формирующей режим ВК без отсечки, чтобы увидеть насколько вырастет шлейф гармоник.
sia_2 18.01.2015, 11.44 #2085
Результат на самом деле сильно зависит от исходного качества выходного каскада. В выходном каскаде типа ширпотребовского - эффект от ЭА до частот 5...10 кГц в целом положительный, звук, кстати, тоже становится помягче.
Однако в грамотно рассчитанных выходных каскадах, где нет чрезмерной экономии - ЭА, наоборот, ухудшает достижимые характеристики, и по вполне объективным причинам.
................
Сообщение от begemot61
А)
Сообщение от sia_2
Практически же единственное, чем можно относительно безболезненно пожертвовать - это "нули THD", особенно для сигналов с частотами выше 5....10 кГц, когда гармоники попадают в практически неслышимую область, и, для домашнего применения, долговременной мощностью. Естественно, в разумных пределах - THD не больше примерно 0.03...0.05% на 10...20 кГц,
Б)
Сообщение от sia_2
Но плюшка эта не бесплатная - платой служит рост искажений на частотах выше 10...50 кГц в зависимости от варианта реализации
Я немного не понял, если мы имеем (А), тогда почему (Б) - это плохо. Плюшка вроде как бесплатная.
,,,
Дело все в том, что, хотя "А" и "Б" действительно не только не противоречат друг другу, но и "как бы намекают",
реальная картина несколько сложнее.
Учитывать нужно два привходящих обстоятельства - фактические свойства выходных каскадов и особенности работы систем с ООС.
Первый момент состоит в том, что "в принципе" выходной двухтактный эмиттерный (а при определенных условиях - и истоковый) повторитель, работающий в AB, при правильно выбранных режимах и малом влиянии паразитных параметров монтажа, весьма линеен без каких бы то ни было дополнительных мер. Именно поэтому подобные выходные каскады в интегральном исполнении (когда паразитные параметры малы и можно обеспечить поддержание оптимального режима) свободны от проблем, постоянно муссируемых применительно к УМЗЧ.
Однако паразитные параметры конструктивного исполнения реальных выходных каскадов УМЗЧ, работающих в классе AB (в первую очередь индуктивности цепей полуплеч) зачастую сильно изменяют ситуацию, в результате чего мы часто имеем характерные всплески "переключательных" искажений при переключении плеч. Существенным здесь является то, что их амплитуда зачастую увеличивается с ростом скорости изменения сигнала - скорость "переключения" тока из одного плеча в другое лимитируется паразитными индуктивностями, и характерные постоянные времени имеют порядок величины Lпар/Rэ. Соответственно, шаблонный путь борьбы с этим явлением в уже существующем конструктиве - "увеличение скорости ООС" - не дает существенного эффекта.
В частности, при заданном токе покоя (Io, А) и скорости изменения тока нагрузки (Q, А/мкс), требуемое время "переключения" тока однозначно определяется соотношением 2Io/Q. Если оно окажется сравнимым или меньше, чем постоянные времени, определяемые паразитными параметрами, то возникнут пресловутые "коммутационные" искажения.
Очевидно, что уменьшить их при неизменных конструктивных параметрах можно лишь за счет искусственного "удлинения" процесса переключения токов. А при заданной скорости изменения выходного тока сделать это можно только одним способом - увеличить ток покоя, статически или динамически (на момент переключения).
Первый способ очевиден, наиболее эффективен, но затратен экономически.
Второй способ - динамическое увеличение тока покоя в момент перехода тока с одного полуплеча на другое - и есть то, что в действительности выполняют работоспособные схемы "плавного переключения". Это хорошо видно даже при моделировании, если смотреть суммарные токи плеч.
Однако для достижения этого эффекта сигнал, фактически подаваемый на базы выходных транзисторов, начинает содержать существенно более высокочастотные (по сравнению с основным усиливаемым сигналом) составляющие. Из-за этого, начиная с определенной частоты, схема ЭА в сочетании с реальным выходным каскадом начинает вносить даже бОльшие искажения, чем классический вариант выходного каскад с фиксированным током покоя.
Как правило, частоты, на которых происходит это ухудшение, оказываются существенно выше звуковых, и формально все хорошо.
Однако при этом в ООС-ном усилителе мы дополнительно увеличиваем вероятность столкнуться с неприятной вещью, а именно, с тем, что разностный сигнал продуктов искажений перестает спадать с частотой хотя бы с такой же скоростью, как падает петлевое усиление. Это условие и так обеспечить непросто, а в данном случае - в особенности. Невыполнение же этого условия приводит к тому, что в разностном сигнале, (фактически усиливаемом каскадами усилителя с ООС), начинают составлять существенную долю (а то и превалировать) продукты искажений, имеющие гораздо более широкий спектр и другую динамику, нежели полезный сигнал. Последние обстоятельства приводят к образованию шумоподобных комбинационных продуктов искажений, в случае аудиоусилителя снижающих "ясность" звучания даже при формально весьма низких уровнях этих искажений. (с)
Читайте классику, штоли, суще пуще неграмотные конструкторы.
