Vector-A

Новичок
13 Фев 2019
15
9
Липецк
Ещё бы посмотреть АЧХ с цепочкой анти-RIAA на входе.
(и не надо подавать на вход сигнал с таким большим уровнем, 5-7 мВ вполне достаточно)
 

diamond115

Новичок
13 Апр 2017
47
11
Ещё бы посмотреть АЧХ с цепочкой анти-RIAA на входе.
(и не надо подавать на вход сигнал с таким большим уровнем, 5-7 мВ вполне достаточно)
Есть такое в планах, собрать цепочку и попробывать.
По поводу сигналов с таким уровнем, всем рекомендую почитать статью из журнала Радио №10 за 1985г. с.33
"О перегрузочной способности корректирующего усилителя"
Очень полезная статья...
PS. Один из них по рис.№2 был мною собран в далекие 90е в проигрыватель Электроника Б1-01 на замену штатного на К548УН1
Очень понравился, разница колоссальная!
 
Последнее редактирование:

12943

Старожил
6 Дек 2017
1,710
978
Против перегрузочной способности ничего не имею, но нафига 10 вольт выходного при номинале 0,5 понять не могу.
Номинальное выходное напряжение корректора 0,5 вольта должно соответствовать номинальному выходному напряжению или мощности всех остальных элементов усилительного тракта, по другому проектировать неразумно.
Значит 0,5 В соответствуют номинальной мощности УМ - мощности при которой обеспечивается заданное качество.
Есть ещё максимальная мощность УМ, соответствующая началу ограничения.
Поскольку между первой и второй промежуток небольшой - процентов 10,
то у меня вопрос: что будет на выходе УМ при подаче на его вход сигнала в 20 раз больше номинального?
Ну то есть номинальное входное 2 вольта, а я ему жахну 40.
Надо как-то критически относиться к писанине.
 

diamond115

Новичок
13 Апр 2017
47
11
Да и кстати данный корректор выдает при питании +-15в 5.5в на выходе, а при +-18в 7.7в до ограничения.
А теперь сравните с корректором YAMAHA A1 из соседней ветки...
Кстати я его тоже собирал по схеме из Радио, и он до сих пор работает встроенный в Эстонию 001.
 

Иван П.

Постоялец
23 Дек 2019
479
132
36
Надо как-то критически относиться к писанине.
особенно к вашей, безусловно.

Между фонокорректором и УМ всегда стоит регулятор громкости и уровень сигнала приходящий на вход УМ всегда можно ограничить, а ограничить уровень сигнала на входе фонокорректора нельзя. Любая пылинка-царапинка вызывает очень сильный скачок напряжения на входе фонокорректора, но достаточно кратковременный. Фонокорректор же, особенно а-ля 548ун1 улетает в ограничение и достаточно долго выходит из него, то есть процес затягивается по времени и становится очень заметным. Фонокорректоры с большой перегрузочной способностью имеют очень важное субъективное качество - дефекты носителя становятся существенно, очень существенно менее заметными.
 

12943

Старожил
6 Дек 2017
1,710
978
особенно к вашей, безусловно.
Безусловно.

Красиво написано.
Но в ограничение всё равно кто-то улетит, не ФК, так УМ или АС или слушатель.
Громкость, конечно, можно ограничить, но это приведёт к уменьшению громкости.
Как-то особенно заострять внимание на перегрузочной способности определённого корректора даже неудобно, любой из них даст выходной сигнал почти до шин питания.
Хотя в своё время смотрел осциллом на пресловутые щелчки - все были много меньше максимального уровня сигнала, даже самые резкие и противные.
 

Иван П.

Постоялец
23 Дек 2019
479
132
36
Хотя в своё время смотрел осциллом на пресловутые щелчки - все были много меньше максимального уровня сигнала, даже самые резкие и противные.
В этом месте очень уместно напомнить, что в природе существуют существенно более качественные головки, в отличии от пресловутой MF-100, например.
 
Последнее редактирование:

diamond115

Новичок
13 Апр 2017
47
11
А также винил с расширенным динамическим диапазоном, да еще на 45об.
+ слегка покоробленная пластинка (идеальных нет!)
 

12943

Старожил
6 Дек 2017
1,710
978
А также винил с расширенным динамическим диапазоном, да еще на 45об.
+ слегка покоробленная пластинка (идеальных нет!)
Да, точно, с расширенным летели хорошо, а покоробленные гораздо хуже, но их и было пару штук.
 

wakh

Вахтанг, Москва
14 Июл 2018
3,926
1,856
70
Москва
www.diyaudio.ru
Хотя в своё время смотрел осциллом на пресловутые щелчки - все были много меньше максимального уровня сигнала, даже самые резкие и противные.
Подтверждаю. Уровень щелчков обычно не превышает 10% от максимального уровня сигнала и никогда не достигает 20%.
Еще раз проверил это на своем проигрывателе, чисто механически.
Вначале этого МП3 отрывка я щелкнул по головке пальцами так сильно, что затормозился диск, и некоторое время стабилизатору скорости пришлось восстанавливать 33 оборота в минуту.
В конце я еще раз щелкнул по головке (уже не так сильно).
Амплитуда на выходе корректора в среднем была 200 мВ.
Во время щелчков она не превысила 250 мВ.
Можете убедиться сами.
 

Вложения

Иван П.

Постоялец
23 Дек 2019
479
132
36
Подтверждаю. Уровень щелчков обычно не превышает 10% от максимального уровня сигнала и никогда не достигает 20%.
Еще раз проверил это на своем проигрывателе, чисто механически.
Вначале этого МП3 отрывка я щелкнул по головке пальцами так сильно, что затормозился диск, и некоторое время стабилизатору скорости пришлось восстанавливать 33 оборота в минуту.

Эксперимент, канешна, уникальный. Щёлкнуть по телу головки или непосредственное воздействие не иглу, разницу хоть немного понимаете? С таким же успехом можно было щёлкнуть себе по лбу)
 

wakh

Вахтанг, Москва
14 Июл 2018
3,926
1,856
70
Москва
www.diyaudio.ru
Щёлкнуть по телу головки или непосредственное воздействие не иглу
А ты представляешь, какое было воздействие на иглу, что она при этом затормозила массивный диск и выдала максимальную амплитуду сигнала, на которую была способна?
(Специально заменил иглу на более тупую, чтобы не поцарапать пластинку).

А задеть собеседника - это у тебя метод общения такой, или хобби?
 

wakh

Вахтанг, Москва
14 Июл 2018
3,926
1,856
70
Москва
www.diyaudio.ru
Воздействие должно приходиться непосредственно на иглу, а не на боди головки прикрученной к тонарму.
А эти щелчки (даже от сильных царапин на пластинке) вообще не превышают уровня сигнала. Они просто резко отличаются спектром, поэтому выделяются на слух.

Еще раз процитирую Алексея:
Хотя в своё время смотрел осциллом на пресловутые щелчки - все были много меньше максимального уровня сигнала, даже самые резкие и противные.
 

wakh

Вахтанг, Москва
14 Июл 2018
3,926
1,856
70
Москва
www.diyaudio.ru
Чтобы далеко не уходить от предмета разговора, давай повторим, кто за что ратует. :)
Я говорю, что проверять корректор на клип - это бессмыссленное занятие, т. к. при питании +\- 15 В, максимальная амплитуда сигнала не превышает +\- 0,5 В.
 

Иван П.

Постоялец
23 Дек 2019
479
132
36
Ещё есть источники возможной перегрузки фонокорректора; низкочастотный резонанс системы головка тонарм, возможный эксцентриситет отверстия в пластинке, коробление пластинки, итого, к возможным высокочастотным возмущениям ряда треск-песок, +20-25дБ низкочастотного пьедестала. Сколько уже получилось?

Ещё полно пластинок на 45 оборотов и они весьма популярны.



зы. но они цельный овцелограф подключили и ничего не увидели - так то ваши проблемы) Стройте на 548ун1)
 
Последнее редактирование:

Rus2000

I=U/R
17 Окт 2017
13,095
6,631
Плюк
Корректор успешно запущен и отлажен!
Всем Спасибо!
Тов. Даймонд настроил УК в течение трех часов. С перекурами, перекусами и чаепитиями. :)
Рекомендации отдельных "экспертов" менять полевики "для успокоения совести" и предположения, что выходники "не держат" напряжение 15 вольт, вызвали некоторое удивление.

Итоговая схема:
УК Уникум_2020.11.06.jpg


Что нужно отметить:
Корректору не нужны ушниковские токи покоя ВК.
На данный момент снижены токи первого и втрого каскадов.
Заменены только транзисторы первой пары ВК. Из соображений минимальной переделки платы.
Я бы поставил маломощные транзисторы в первых двух парах, а в последнем каскаде должны работать практически любые биполярные транзисторы подходящей мощности. Т.е. 547/557 в первых двух каскадах, и, например, BD139/140 в третьем. С выходниками можно поэкспериментировать, не исключено, что будет работать даже с КТ814/815.

Схема требует очень тщательного подбора транзисторов входного дифа по напряжению отсечки.
Также нужно обеспечить равную температуру их кристаллов.

Оптимально применять здесь согласованные сборки, имеющие минимальный разброс.

При разбросе полевиков входного дифа порядка 12.6 мВ наблюдается следующее:
Если замкнуть перемычкой jp6 R15, то постоянка на выходе улетает в плюс т.к. создать нужное падение на R14 10 ом ( в моем случае это около 13 мВ) через R13 33 кОм интегратор уже не может.

Без проблем запустил второй канал, провёл пару экспериментов...
В нём, в дифе полевики подобраны 7 мВ разницы.
Покрутил R13 в интеграторе, при 10 кОм прекрасно работает с установленным джампером Jp6 ( на 6 выводе ОУ 8.2в и со снятым Jp6 1в ),
а также намного быстрее стал успокаиваться ноль на выходе и намного уменьшилось его плавание ( где то от нуля до -4-5 мВ).

На выходе добавлен резистор 10 Ом для отвязки от емкости нагрузки.
 
Последнее редактирование:

О Нас

  • Наше сообщество существует уже много лет и гордится тем, что предлагает беспристрастные и критические обсуждения среди любителей радиоэлектроники. Мы каждый день работаем над тем, чтобы быть лучше.

Быстрая Навигация

Пользовательское Меню