Чивер против ООС: мистификация века

Sagittarius

Старовер
Откуда пошла мулька, что глубокая ООС не звучит?
На чём она базируется?

Статья Даниела Чивера "НОВАЯ МЕТОДИКА ТЕСТИРОВАНИЯ АУДИОУСИЛИТЕЛЕЙ ОСНОВАННАЯ НА ПСИХОАКУСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ И ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ ЛУЧШУЮ КОРРЕЛЯЦИЮ С СУБЪЕКТИВНЫМ КАЧЕСТВОМ ЗВУКА".




Там в теме и обсуждение есть.

Взято отсюда:


и собрано блоком.

Чивер честно пишет, что "требуется очень глубокая ООС, чтобы уменьшить искажения, соответствующие высшим гармоникам, до уровней, соответствующих отсутствию ООС".
А дальше говорит, что увеличить глубину ООС невозможно: "В некоторой точке, неважно для какой схемы, глубина ООС не может дальше возрастать или возникнет нестабильность из-за неизбежных фазовых сдвигов, ограничения скорости нарастания и ограничения частотного диапазона".

Так разве это честно? Он рассказал что без ООС искажения меньше, чем с ней. Это как такое может быть?

Rus2000 написал(а):
У Чивера есть графики зависимости уровня гармоник от глубины ООС (теоретический расчет):

1592319467132.png

1592319535776.png

Довольно примитивный клон усилителя Лича, нагрузка входных дифов - резисторы 10 и 17, коррекция миллеровская двухполюсная, выхлоп полевой буферизированный.
Ничего военного, никакой серьёзной глубины ООС, типичная кустарная поделка.

Так сразу и не скажешь, что на базе этой рядовой дряни сделаны глобальные, обязательные для всех выводы о том, что лампа победила полупроводник везде-везде и навсегда-навсегда.

1592319636438.png

Брыстон 3В, упомянутый в начале опуса Чивера, позор глубокоООСья.

1592319662201.png

1. Навскидку: даже трёхкаскадный ООСный ВК спокойно работать не будет, показывалось в теме про Бриг:
https://rcl-electro.ru/threads/Легенды-ретро.135/
А тут четыре каскада под вложенной петлёй ООС. Возбуд без вариантов.
Матрёшечными ООСями похоже на Каргу. Та же бездарная безыдейность.

2. Крайне тупо включена токовая защита, снимающая сигнал аж с двух резисторов на плечо одновременно. Она должна подрабатывать на микротоках (особенно - нижний транзистор) задолго до уверенного срабатывания. Срабатывая, эта защита организует ещё одну петлю ООС и усь будится. Это видно по элементам сложной частотной коррекции ...около транзисторов токовой защиты.

3. Умиляют цепи коррекции с баз каскадов с ОЭ на входные дифы. Прямая дорога в сигнал помехам с питалова.

Нагрузка входного дифа на резистор 4,7 к означает, что глубокой ООСи тут никогда не было.

В общем, на победе безООСника над этим недоноском и базируется всё хлипкое здание теории

"лампы лучше полупроводника",
"безООСники лучше глубокоООСников",
"ООС не звучит".



www.manualslib.com


Какой позор: найти худший в мире усилитель и на его примере проталкивать говно про превосходство ламп. Какой позор - верить этим чиверам и не посмотреть, на чём базируются их выводы.

Королей играют свиты. Как и в примере с Могильным, на одного полу- или бес-сознательного лжеца всегда находится не менее сотни добровольных идиотов.

1592319785078.png

Ещё один Брыстон в том же мануале. Даже симулить эту дрянь ниже человеческого достоинства. Этот усь как бы говорит:
- Не знаю, кто меня сделал, но работать я не буду. Подожду лет 20 и женюсь на Натали.

,

(С)Рус2000:

1592319861426.png

Кг(20к) порядка 0,003% - чуть похуже, чем у широкоизвестной в узких кругах Натали:

1592319887554.png

Спектр ИМИ УМ "Hafler DH-500" при 100Вт/8Ом:

1592319919193.png

Думаю, видно, что хорошего звука тут не будет.
Петлевое этого Хафлера - 44дБ/20к.
(с) Рус2000

Эти Хафлеры до сих пор бездарно-тупорылые, дрянные усилители.


Hafler | Hifi Manuals Free: Service Manuals, Owners Manuals, Schematics, Diagrams, Datasheets, Brochures online for free download and free to your amplifier, receiver, tape, CD, Tuner, Turntable and Recorder. Completely free, without registration free! find the instructions your hifi equipment...


- Двумя руками, говорю, черпай (с) Народный анекдот.

Итого.

Одному в музыке нравится металл, другому - джаз, третьему - диско, четвёртому - рэп мёртв.
Также им нравится кому лампа (джаз), кому германий (диско), кому Квод (тяжёлый металл), кому кассетники (рэп).

Почему так?

Когда человек слушает музню,
он сравнивает текущие семплы с имеющимися образцами музыки,
записанными на подкорку в период гормональных штормов.

А этот период у каждого накладывается на совершенно определённый временной промежуток,
с совершенно определённой усилительной техникой и её активными элементами.

Точно по Фрейду: раньше было лучше, потому, что молодость и стоял.
Что, отчасти, верно:
если бы сейчас тот х, что тогда, если бы тогда тот ум, что сейчас...

И вот, как привык чел слушать джаз через лампы в "Ригонде", или германиевое диско - в "Аккорде",
или тяжёлый металл в "Орбите-002" (ака Квод),
так привычка и тянется за ним всю жизнь.

Что же общего в этом многообразии стилей, ламп, транзисторов и усилителей?
От ламп до ИМС
человечество на круг умнеет,
что означает и развитие научного аппарата
по изучению звука, исследованию источников искажений и мер их снижения,

ООС углубляется, и отсюда,
падение вносимых искажений связывается всеми с улучшением звучания.

Для понимания достаточно послушать чисто-лампо-безООСные песняки Утёсова и Гленна Миллера.
Несмотря на художественную и историческую ценность,
слушать их невозможно. Это - референсно ведёрный звук.
Он не выдерживает конкуренции с современной, даже бездуховной, музыкой.

Поэтому, дабы не нарушать традиций и тенденций,
нужно углублять ООС, уменьшать искажения.

Тем более, люди слышат разницу в звучании усилителей с 0,000.3% и 0,000.1% искажений.
 
Последнее редактирование:

alex64

Не проверенный
Да уж, если ли бы эта проблема была у одного Чивера, то логично предположить на нём бы и закончилась. Однако и до него и после множество людей отмечали так сказать проблему. Так что не все так однозначно, опять же логично предположить, что меряем что-то не то.
 

Alan Bins

Штурман Билли
Да уж, если ли бы эта проблема была у одного Чивера, то логично предположить на нём бы и закончилась. Однако и до него и после множество людей отмечали так сказать проблему. Так что не все так однозначно, опять же логично предположить, что меряем что-то не то.
Сколько глубокоООСников вы слышали ?
Проблема в головах любителей мелко-безООCной ереси ,а не в поисках новых методов измерений.
Ищут повсюду звук Аккорд-201

Леха в точку написал :
Image 1.jpg
 

Rus2000

I=U/R
Да уж, если ли бы эта проблема была у одного Чивера, то логично предположить на нём бы и закончилась. Однако и до него и после множество людей отмечали так сказать проблему. Так что не все так однозначно, опять же логично предположить, что меряем что-то не то.
Флуд о том, что кто-то что-то слышал, тут не приветствуется.
Нужны факты - слушали такие-то усилители, сделали такие-то выводы.

Манипуляцию Чивера показали наглядно.
Рассмотрим и другие варианты.
 

Rus2000

I=U/R
alex64 написал(а):
Здравствуйте Voron! Ваши идеи мне очень близки. У меня уже есть гипотеза того что всё что придумано с измерениями по звуку не согласуется с субъективным прослушиванием. На самом деле никакой мистики. Даже есть объяснение почему ООС портит звук. Только объяснить я смогу на уровне дилетанта (возможно это и привело к гипотезе), то бишь на пальцах.
Пока так и не объяснили.

А тем временем те, кто слушал сверхлинейные усилители, отмечают непривычную прозрачность и легкость звучания.
 

myx

Новичок
Мне кажется природа конфликта аналогична войне между фанатами фотоаппаратов никон против кэнон. Никон снимает честно, Кэнон приукрашивает. Любители честной картинки выбирают первый, любители красивой картинки выбирают второй.

В звуке любители честного звука выбирают сверхлинейники, а любители красивого звука, то есть обильно украшенного красивыми искажениями, выбирают другие усилители. Каждый пытается оправдать свой выбор в меру своих сил и воспитания. Каждый прав для себя, только цели разные. Сугубо ИМХО ;)

Следствие из этого ещё интереснее. Если сторонники сверхлинейников ещё имеют право подкреплять свою позицию показаниями приборов, так как приборы объективны, то любители красивых искажений, тыкающие своим субъективным мнением, смотрятся антинаучно и даже где-то утопично, хотя и пытаются подвести научный фундамент, разделив искажения на красивые и некрасивые :)
 

wakh

Вахтанг, Москва
Вы немного не то говорите, т. к. все красивости делаются сейчас не усилителем, а звукорежиссером.
 

myx

Новичок
Одно другому не мешает. У звукорежиссёра своё "видение" правильного звука, у каждого аудиофила - своё.
 
Сверху Снизу