Откуда пошла мулька, что глубокая ООС не звучит?
На чём она базируется?
Статья Даниела Чивера "НОВАЯ МЕТОДИКА ТЕСТИРОВАНИЯ АУДИОУСИЛИТЕЛЕЙ ОСНОВАННАЯ НА ПСИХОАКУСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ И ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ ЛУЧШУЮ КОРРЕЛЯЦИЮ С СУБЪЕКТИВНЫМ КАЧЕСТВОМ ЗВУКА".
Там в теме и обсуждение есть.
Взято отсюда:
и собрано блоком.
Так разве это честно? Он рассказал что без ООС искажения меньше, чем с ней. Это как такое может быть?
Rus2000 написал(а):
У Чивера есть графики зависимости уровня гармоник от глубины ООС (теоретический расчет):
Довольно примитивный клон усилителя Лича, нагрузка входных дифов - резисторы 10 и 17, коррекция миллеровская двухполюсная, выхлоп полевой буферизированный.
Ничего военного, никакой серьёзной глубины ООС, типичная кустарная поделка.
Так сразу и не скажешь, что на базе этой рядовой дряни сделаны глобальные, обязательные для всех выводы о том, что лампа победила полупроводник везде-везде и навсегда-навсегда.
Брыстон 3В, упомянутый в начале опуса Чивера, позор глубокоООСья.
1. Навскидку: даже трёхкаскадный ООСный ВК спокойно работать не будет, показывалось в теме про Бриг:
https://rcl-electro.ru/threads/Легенды-ретро.135/
А тут четыре каскада под вложенной петлёй ООС. Возбуд без вариантов.
Матрёшечными ООСями похоже на Каргу. Та же бездарная безыдейность.
2. Крайне тупо включена токовая защита, снимающая сигнал аж с двух резисторов на плечо одновременно. Она должна подрабатывать на микротоках (особенно - нижний транзистор) задолго до уверенного срабатывания. Срабатывая, эта защита организует ещё одну петлю ООС и усь будится. Это видно по элементам сложной частотной коррекции ...около транзисторов токовой защиты.
3. Умиляют цепи коррекции с баз каскадов с ОЭ на входные дифы. Прямая дорога в сигнал помехам с питалова.
Нагрузка входного дифа на резистор 4,7 к означает, что глубокой ООСи тут никогда не было.
В общем, на победе безООСника над этим недоноском и базируется всё хлипкое здание теории
"лампы лучше полупроводника",
"безООСники лучше глубокоООСников",
"ООС не звучит".
Какой позор: найти худший в мире усилитель и на его примере проталкивать говно про превосходство ламп. Какой позор - верить этим чиверам и не посмотреть, на чём базируются их выводы.
Королей играют свиты. Как и в примере с Могильным, на одного полу- или бес-сознательного лжеца всегда находится не менее сотни добровольных идиотов.
Ещё один Брыстон в том же мануале. Даже симулить эту дрянь ниже человеческого достоинства. Этот усь как бы говорит:
- Не знаю, кто меня сделал, но работать я не буду. Подожду лет 20 и женюсь на Натали.
,
(С)Рус2000:
Кг(20к) порядка 0,003% - чуть похуже, чем у широкоизвестной в узких кругах Натали:
Спектр ИМИ УМ "Hafler DH-500" при 100Вт/8Ом:
Думаю, видно, что хорошего звука тут не будет.
Петлевое этого Хафлера - 44дБ/20к.
(с) Рус2000
Эти Хафлеры до сих пор бездарно-тупорылые, дрянные усилители.
Hafler | Hifi Manuals Free: Service Manuals, Owners Manuals, Schematics, Diagrams, Datasheets, Brochures online for free download and free to your amplifier, receiver, tape, CD, Tuner, Turntable and Recorder. Completely free, without registration free! find the instructions your hifi equipment...
- Двумя руками, говорю, черпай (с) Народный анекдот.
Итого.
Одному в музыке нравится металл, другому - джаз, третьему - диско, четвёртому - рэп мёртв.
Также им нравится кому лампа (джаз), кому германий (диско), кому Квод (тяжёлый металл), кому кассетники (рэп).
Почему так?
Когда человек слушает музню,
он сравнивает текущие семплы с имеющимися образцами музыки,
записанными на подкорку в период гормональных штормов.
А этот период у каждого накладывается на совершенно определённый временной промежуток,
с совершенно определённой усилительной техникой и её активными элементами.
Точно по Фрейду: раньше было лучше, потому, что молодость и стоял.
Что, отчасти, верно:
если бы сейчас тот х, что тогда, если бы тогда тот ум, что сейчас...
И вот, как привык чел слушать джаз через лампы в "Ригонде", или германиевое диско - в "Аккорде",
или тяжёлый металл в "Орбите-002" (ака Квод),
так привычка и тянется за ним всю жизнь.
Что же общего в этом многообразии стилей, ламп, транзисторов и усилителей?
От ламп до ИМС
человечество на круг умнеет,
что означает и развитие научного аппарата
по изучению звука, исследованию источников искажений и мер их снижения,
ООС углубляется, и отсюда,
падение вносимых искажений связывается всеми с улучшением звучания.
Для понимания достаточно послушать чисто-лампо-безООСные песняки Утёсова и Гленна Миллера.
Несмотря на художественную и историческую ценность,
слушать их невозможно. Это - референсно ведёрный звук.
Он не выдерживает конкуренции с современной, даже бездуховной, музыкой.
Поэтому, дабы не нарушать традиций и тенденций,
нужно углублять ООС, уменьшать искажения.
Тем более, люди слышат разницу в звучании усилителей с 0,000.3% и 0,000.1% искажений.
На чём она базируется?
Статья Даниела Чивера "НОВАЯ МЕТОДИКА ТЕСТИРОВАНИЯ АУДИОУСИЛИТЕЛЕЙ ОСНОВАННАЯ НА ПСИХОАКУСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ И ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ ЛУЧШУЮ КОРРЕЛЯЦИЮ С СУБЪЕКТИВНЫМ КАЧЕСТВОМ ЗВУКА".
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Там в теме и обсуждение есть.
Взято отсюда:
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
и собрано блоком.
Так разве это честно? Он рассказал что без ООС искажения меньше, чем с ней. Это как такое может быть?
Rus2000 написал(а):
У Чивера есть графики зависимости уровня гармоник от глубины ООС (теоретический расчет):
Довольно примитивный клон усилителя Лича, нагрузка входных дифов - резисторы 10 и 17, коррекция миллеровская двухполюсная, выхлоп полевой буферизированный.
Ничего военного, никакой серьёзной глубины ООС, типичная кустарная поделка.
Так сразу и не скажешь, что на базе этой рядовой дряни сделаны глобальные, обязательные для всех выводы о том, что лампа победила полупроводник везде-везде и навсегда-навсегда.
Брыстон 3В, упомянутый в начале опуса Чивера, позор глубокоООСья.
1. Навскидку: даже трёхкаскадный ООСный ВК спокойно работать не будет, показывалось в теме про Бриг:
https://rcl-electro.ru/threads/Легенды-ретро.135/
А тут четыре каскада под вложенной петлёй ООС. Возбуд без вариантов.
Матрёшечными ООСями похоже на Каргу. Та же бездарная безыдейность.
2. Крайне тупо включена токовая защита, снимающая сигнал аж с двух резисторов на плечо одновременно. Она должна подрабатывать на микротоках (особенно - нижний транзистор) задолго до уверенного срабатывания. Срабатывая, эта защита организует ещё одну петлю ООС и усь будится. Это видно по элементам сложной частотной коррекции ...около транзисторов токовой защиты.
3. Умиляют цепи коррекции с баз каскадов с ОЭ на входные дифы. Прямая дорога в сигнал помехам с питалова.
Нагрузка входного дифа на резистор 4,7 к означает, что глубокой ООСи тут никогда не было.
В общем, на победе безООСника над этим недоноском и базируется всё хлипкое здание теории
"лампы лучше полупроводника",
"безООСники лучше глубокоООСников",
"ООС не звучит".
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Какой позор: найти худший в мире усилитель и на его примере проталкивать говно про превосходство ламп. Какой позор - верить этим чиверам и не посмотреть, на чём базируются их выводы.
Королей играют свиты. Как и в примере с Могильным, на одного полу- или бес-сознательного лжеца всегда находится не менее сотни добровольных идиотов.
Ещё один Брыстон в том же мануале. Даже симулить эту дрянь ниже человеческого достоинства. Этот усь как бы говорит:
- Не знаю, кто меня сделал, но работать я не буду. Подожду лет 20 и женюсь на Натали.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
(С)Рус2000:
Кг(20к) порядка 0,003% - чуть похуже, чем у широкоизвестной в узких кругах Натали:
Спектр ИМИ УМ "Hafler DH-500" при 100Вт/8Ом:
Думаю, видно, что хорошего звука тут не будет.
Петлевое этого Хафлера - 44дБ/20к.
(с) Рус2000
Эти Хафлеры до сих пор бездарно-тупорылые, дрянные усилители.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Hafler | Hifi Manuals Free: Service Manuals, Owners Manuals, Schematics, Diagrams, Datasheets, Brochures online for free download and free to your amplifier, receiver, tape, CD, Tuner, Turntable and Recorder. Completely free, without registration free! find the instructions your hifi equipment...
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
- Двумя руками, говорю, черпай (с) Народный анекдот.
Итого.
Одному в музыке нравится металл, другому - джаз, третьему - диско, четвёртому - рэп мёртв.
Также им нравится кому лампа (джаз), кому германий (диско), кому Квод (тяжёлый металл), кому кассетники (рэп).
Почему так?
Когда человек слушает музню,
он сравнивает текущие семплы с имеющимися образцами музыки,
записанными на подкорку в период гормональных штормов.
А этот период у каждого накладывается на совершенно определённый временной промежуток,
с совершенно определённой усилительной техникой и её активными элементами.
Точно по Фрейду: раньше было лучше, потому, что молодость и стоял.
Что, отчасти, верно:
если бы сейчас тот х, что тогда, если бы тогда тот ум, что сейчас...
И вот, как привык чел слушать джаз через лампы в "Ригонде", или германиевое диско - в "Аккорде",
или тяжёлый металл в "Орбите-002" (ака Квод),
так привычка и тянется за ним всю жизнь.
Что же общего в этом многообразии стилей, ламп, транзисторов и усилителей?
От ламп до ИМС
человечество на круг умнеет,
что означает и развитие научного аппарата
по изучению звука, исследованию источников искажений и мер их снижения,
ООС углубляется, и отсюда,
падение вносимых искажений связывается всеми с улучшением звучания.
Для понимания достаточно послушать чисто-лампо-безООСные песняки Утёсова и Гленна Миллера.
Несмотря на художественную и историческую ценность,
слушать их невозможно. Это - референсно ведёрный звук.
Он не выдерживает конкуренции с современной, даже бездуховной, музыкой.
Поэтому, дабы не нарушать традиций и тенденций,
нужно углублять ООС, уменьшать искажения.
Тем более, люди слышат разницу в звучании усилителей с 0,000.3% и 0,000.1% искажений.
Последнее редактирование:
