Sagittarius написал(а):
Насчет повышения Увых согласен. Вольт до 8-10.
Чтоб возбуда не было, задавал Ку=100. И на макетке оставлял цанги для всех вариантов коррекции.
Ку@20к у некоторых экземпляров 544УД2 может достигать 92-96дБ, поэтому сигнал на инверсном входе может быть очень маленьким.
Когда впервые с этим столкнулся - был сильно удивлен - на выходе ОУ синус амплитудой в два вольта есть, а на входе нет ничего! Усилил в 1000 раз, и получил всего несколько милливольт.
Ещё способ - повысить частоту генератора. В сколько раз частоту повысил - во столько раз сигнал и увеличился.
Подумал, подумал: да нешто мы усиление ОУ против него не развернём? Нужен делитель 10:1 или 100:1 в цепи ООС от точки сравнения на и-вход ОУ:
http://rcl-electro.ru/img_user/22:07:08-Ку ОУ.GIF
Тогда сигнал в точке сравнения, напряжение У1, увеличивается в Кдел R2/R3 и можно смотреть любой ОУ, с любым усилением. ;D Соответственно, в формуле расчёта Ку
KuOpAmp=(R2/R3)*U2/U1
это делитель учитывается в виде множителя R2/R3, на который нужно домножить отношение напряжений У2/У1.
Но ввдением Свх осциллографа в цепь ООС мы можем внести лишний полюс RоосСвх, поэтому нужен корректирующий С1. Надо только проверить, чтоб он не сильно влиял на результаты.
И всего делов.
http://rcl-electro.ru/img_user/22:07:08-Ку ОУ.GIF
Тогда сигнал в точке сравнения, напряжение У1, увеличивается в Кдел R2/R3 и можно смотреть любой ОУ, с любым усилением. ;D Соответственно, в формуле расчёта Ку
KuOpAmp=(R2/R3)*U2/U1
это делитель учитывается в виде множителя R2/R3, на который нужно домножить отношение напряжений У2/У1.
Но ввдением Свх осциллографа в цепь ООС мы можем внести лишний полюс RоосСвх, поэтому нужен корректирующий С1. Надо только проверить, чтоб он не сильно влиял на результаты.
И всего делов.
Провёл измерения Ку К544УД2 по новой схеме. Ёмкость С1 снизил до 2,2пФ.
Ниже таблица. Мерял осциллографом соотношение амплитуд U2/U1. С даташитом не сходится даже с замкнутыми 1-8. Где-то потеряны 20дБ. Или формула должна быть U2/U1*R2/R3
В этом случае получаем полное совпадение с даташитом.
Вторая таблица.
Ниже таблица. Мерял осциллографом соотношение амплитуд U2/U1. С даташитом не сходится даже с замкнутыми 1-8. Где-то потеряны 20дБ. Или формула должна быть U2/U1*R2/R3
В этом случае получаем полное совпадение с даташитом.
Вторая таблица.
Sagittarius написал(а):
Вложения
Ай, ошибся. Конечно, в формуле делителем с R1 должно быть сопротивление R3.
http://rcl-electro.ru/img_user/22:07:08-Ку ОУ.GIF
http://rcl-electro.ru/img_user/22:07:08-Ку ОУ.GIF
Домерял другие ОУ.
Вложения
Не-а, мой, личный. Был нарушен порядок написания поста: сначала нарисована схема и написан текст, а затем перенумерованы детали.Rus2000 написал(а):
Формула
KuOpAmp=(U2/U1)*((R2+R3)/R3)
правильная, только ошибка на 1% для этой схемы - всего 0,1 дБ.
Что нам с того? Это очень ценные сведения, относящиеся к ушедшей эпохе, когда от одного ОУ требовалось перекрыть довольно низкие требования к линейности. Сейчас - время композитов ОУ-ОУ и гибридных усилителей ОУ-транзисторы, поэтому качество отдельного ОУ уже такой роли не играет.
О К140УД8 было сказано в контексте недавнего исследования по звучанию интеграторов: можно рекомендовать установку К140УД8 в интегратор и компенсатор, где ОУ работает в одиночку, и линейность действительно зависит только от него.
О К140УД8 было сказано в контексте недавнего исследования по звучанию интеграторов: можно рекомендовать установку К140УД8 в интегратор и компенсатор, где ОУ работает в одиночку, и линейность действительно зависит только от него.
Добавил
AD711 и ОР177.
Ещё одна пара КР140УД1408(новые) - показывает непонятку, то-ли ноги перепутаны то-ли такие и есть.
AD711 и ОР177.
Ещё одна пара КР140УД1408(новые) - показывает непонятку, то-ли ноги перепутаны то-ли такие и есть.
Добавил
AD711 и ОР177.
Ещё одна пара КР140УД1408(новые) - показывает непонятку, то-ли ноги перепутаны то-ли такие и есть.
AD711 и ОР177.
Ещё одна пара КР140УД1408(новые) - показывает непонятку, то-ли ноги перепутаны то-ли такие и есть.
Так может тогда лучше К544УД1?Sagittarius написал(а):