LTspice/SwitcherCAD
- Автор темы Phantomas
- Дата начала
Видимо, я чего-то не понял - если так, то прошу извинить. На картинке напряжение 10 плюс-минус 1 вольт приложено к резистору сопротивлением 1 ом (это его "обычное" сопротивление), и ток по цепи течет 10 плюс-минус один ампер. Сопротивление для AC анализа указано 1 кОм, т.е. в AC анализе ток будет 10 плюс-минус один миллиампер.
Еще немного про Мидлбрука.
Расчет петлевого с источником напряжения в разрыве петли ООС работает, только если "выход" петли низкоомный по сравнению со "входом" (верхняя схема, синяя кривая) во всем интересующем диапазоне частот. В противном случае рассчитанное петлевое усиление будет завышено (нижняя схема, оранжевая кривая):
В пределе, если импеданс "выхода" разомкнутой петли очень велик (например, если там источник тока), рассчитанное так петлевое тоже будет очень велико. Почему это так, можно узнать из выложенной выше статью Мидлбрука. Чтобы измерять петлевое усиление корректно при любом соотношении сопротивлений, Мидлбрук придумал измерять отдельно коэффициент передачи петли по току и отдельно - по напряжению, а затем вычислять правильное значение. Этот метод показан все в том же примере LoopGain.asc :
Для двух измерений в примере нарисованы две одинаковые модели с разными пробниками, но в принципе, можно организовать измерение и в одной модели за два шага.
Метод Мидлбрука впоследствии доработал Майкл Тиан из компании Cadence (см. статью во вложении и пример LoopGain2.asc). Картинка оттуда, надеюсь, всем знакома:
Как и оригинальный метод Мидлбрука, метод Тиана использует два измерения и работает корректно при любом соотношении сопротивлений. В отличие от метода Мидлбрука, метод Тиана учитывает передачу сигнала по петле в обе стороны, что дает более точный результат, особенно на ВЧ и в ситуациях, где непонятно, где у разорванной петли "вход", а где "выход". Кроме того, метод Тиана лучше с вычислительной точки зрения, но пользователю этого не видно.
Расчет петлевого с источником напряжения в разрыве петли ООС работает, только если "выход" петли низкоомный по сравнению со "входом" (верхняя схема, синяя кривая) во всем интересующем диапазоне частот. В противном случае рассчитанное петлевое усиление будет завышено (нижняя схема, оранжевая кривая):
В пределе, если импеданс "выхода" разомкнутой петли очень велик (например, если там источник тока), рассчитанное так петлевое тоже будет очень велико. Почему это так, можно узнать из выложенной выше статью Мидлбрука. Чтобы измерять петлевое усиление корректно при любом соотношении сопротивлений, Мидлбрук придумал измерять отдельно коэффициент передачи петли по току и отдельно - по напряжению, а затем вычислять правильное значение. Этот метод показан все в том же примере LoopGain.asc :
Для двух измерений в примере нарисованы две одинаковые модели с разными пробниками, но в принципе, можно организовать измерение и в одной модели за два шага.
Метод Мидлбрука впоследствии доработал Майкл Тиан из компании Cadence (см. статью во вложении и пример LoopGain2.asc). Картинка оттуда, надеюсь, всем знакома:
Как и оригинальный метод Мидлбрука, метод Тиана использует два измерения и работает корректно при любом соотношении сопротивлений. В отличие от метода Мидлбрука, метод Тиана учитывает передачу сигнала по петле в обе стороны, что дает более точный результат, особенно на ВЧ и в ситуациях, где непонятно, где у разорванной петли "вход", а где "выход". Кроме того, метод Тиана лучше с вычислительной точки зрения, но пользователю этого не видно.
Замечено:
- не открывает некоторые схемы, созданные в предыдущих версиях.
- очень странное изображение индуктивностей.
Сделал как здесь, на этой схеме работает без входного источника. Свойства Vi и Ii заданы, просто не отражаются
Пример работает, проверял на схемах Мастера и Луганска - работает. На моей нет. Версия старая IV
