THD+N в SpectraLab

[drdupery]

кстати, может имеет смысл использовать на форуме THD+N при измерении конструкций, так как это всё-таки более адекватный параметр сравнения устройств между собой?

позже:
хотя здесь разное измерительное оборудование у всех, будет сильно вносить от себя, возможно в любительских условиях чистый THD меньше будет подвержен влиянием всяких звуковых карт с их порой очень сильно разной собственной шумовой полкой

 

[d9thc31]

THD+N это инверсия SINAD, я не посвящал обсуждение SNR

Формула расчёта THD+N из мануала спектролаб верная?

 

[d9thc31]

Впрочем одну интересную "особенность" спектролаба я выявил, об этом где-то натыкался на зарубежных форумах.
Если количество FFT меньше частоты дискретизации то спектролаб при соединении входа с выходом напрямую, показывает THD+N ниже чем THD, если же выбрать количество FFT вдвое больше частоты дискретизации и более, то THD+N становится верным и на той же карте показывает значение в двое-трое выше чем THD, для тех кто использует спектралаб будет полезно это знать.

 

[d9thc31]

А вот ARTA не имеет "особенностей" и даже с FFT 8192 показывает более правдоподобные результаты, которые почти не отличаются от измерений с FFT 65536.

 

[d9thc31]

Странно иметь "странности" при цене больше килобакса...

 

[Oleg]

кстати, может имеет смысл использовать на форуме THD+N при измерении конструкций, так как это всё-таки более адекватный параметр сравнения устройств между собой?

С формально-инструментальной точки зрения - да, более адекватный, т.к. и шум, и продукты искажений - суть помехи. А с точки зрения слухового восприятия всё наоборот, т.к. шум - случайный процесс, "размазанный" по всему диапазону, а гармоники жёстко коррелированы с сигналом. Второе намного сильнее "раздражает" слух.

 

[alexcp]

Впрочем одну интересную "особенность" спектролаба я выявил

У себя я такой "особенности" не наблюдаю:

 

[maxssau]

еще раз выложу книги по измерениям

В Audio Measurement Handobook довольно просто описаны все основные методики измерений.

 

[maxssau]

по поводу значений THD+N в Арта. У Арты для расчета берется даже DC составляющая, поэтому для достоверного значения нужно быть уверенным что значение постоянки на входе ИМС АЦП имеет низкий уровнь, иначе будет недостоверное значение.

 

[d9thc31]

У себя я такой "особенности" не наблюдаю:
Посмотреть вложение 60146
Посмотреть вложение 60147
Посмотреть вложение 60148

Интересно, у меня такое наблюдается на всех версиях, в том числе на самой последней.
А вот ARTA мне начинает больше нравиться, она более предсказуема и показывает более реальные THD+N как мне кажется, хотя размер FFT 8192 и для неё маловат.

 

[d9thc31]

по поводу значений THD+N в Арта. У Арты для расчета берется даже DC составляющая, поэтому для достоверного значения нужно быть уверенным что значение постоянки на входе ИМС АЦП имеет низкий уровнь, иначе будет недостоверное значение.

А где об этом можно почитать поподробнее?

 

[d9thc31]

по поводу значений THD+N в Арта. У Арты для расчета берется даже DC составляющая, поэтому для достоверного значения нужно быть уверенным что значение постоянки на входе ИМС АЦП имеет низкий уровнь, иначе будет недостоверное значение.

Изучил этот вопрос, и ваше утверждение оказалось не совсем верно.
У арты для измерителей THD , THD+N и IMD есть настройка, ограничивающая частоты снизу, которые не берутся в расчёт - "Low cut-off", если его значение будет ноль, то действительно будет учитываться даже DC смещение, в остальных случаях этого не будет.

 

[maxssau]

А где об этом можно почитать поподробнее?

С этим я столкнулся отлаживая один из АЦП, когда из-за программной ошибки уровень dc был под -60 дБ, соответственно Арта и показывала именно это значение в thd+n. Про опцию cutoff учту, очень полезная информация. В целом Арта показывает довольно достоверно и поверхностное сравнение с audio precision говорит об очень небольших различных в значении thd+n