Ультралинейные повторители для работы с высокоомными источниками сигнала
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
Rus2000
I=U/R
В УМЗЧ можно скомпенсировать потерю сигнала, связанную с этим делителем. Но мне это все-равно не нравится.Alan Bins написал(а):Ну в МАСТЕРЕ и ВВ-89 например так сделано,думаю и нам можно.Rus2000 написал(а):Я бы не уменьшал входной сигнал, даже хоть и на 1%.
Ну придется тогда схему переделать, чтоб она соответствовала плате.
Не вижу причин для споров: есть схема - плата должна соответствовать схеме.
Тем более, что уж этот узел разводится элементарно.
Sagittarius
Витя "интеграторовед" Подлец сквернослов плагиатор
А какое у него творчество? Дед Мороз он. Набрал у нас в мешок подарков, отнёс, снова пришёл.
А так - удачи, да.)
А так - удачи, да.
)
Виктор, имела ли продолжение схема повторителя на 140УД7 со следящим питанием? Может моделировались другие ОУ, например 140УД11 или AD825, и где должны стоять конденсаторы по питанию, как на схеме нарисовано или на ногах ОУ. Дело в том что иногда просто нет места в усилителе чтобы разместить повторитель на дискрете, AD845 в моих краях без 12 евро не купишь, AD8065 до +-12 Вольт напряжение выдерживает, стабилизатор отдельный мутить нужно, больше не знаю какие микрухи синфазки не боятся.
Вложения
Sagittarius
Витя "интеграторовед" Подлец сквернослов плагиатор
Это иллюстративная модель: что можно сделать введением слежения даже с таким плохим ОУ. На его месте можно поставить любой ОУ. Это подразумевается через почти-идеальность современного ОУ как усилительного элемента: большое усиление холостого хода, широкая полоса, высокое входное сопротивление и большие выходные токи. Поэтому везде, где мы видим в схеме ОУ одного типа, можно (с точной конкретизацией - за какие свойства он тут установлен) применять другие типы ОУ.MakarOFF написал(а):
Насчёт габаритов повторителей на дискретах ты погорячился. Вполне миниатюрные получаются усилители.
В составе ВВ организовать слежение первого ОУ проблематично. Опорный вопрос заключается в том, что по питалову ОУ должен отслеживаться сигналом, равным или чуть меньшим входного на 3-1 ноге ОУ.
Почему?
Слежение подразумевает уменьшение/обнуление проникания сигнала с питалова на вход через ФВЧ RвхОУ+Свх, где под RвхОУ понимается импеданс в цепи неинвертирующего входа, с Свх равна сумме ёмкостей с шин питалова на неинвертирующий вход. Если сигнал на питалове будет выше сигнала на входах, образуется ПОС через описанный ФВЧ на неинвертирующий вход и нелинейная ООС - на инвертирующий.
Отсюда возникает следующий вопрос: где брать сигнал для слежения?
1. С неинвертирующего входа ОУ. Это потянет за собой (нелинейную?) нагрузку источника нелинейным (он же у нас - без слежения) входным импедансом сервисного канала и возникновение искажений уже на стыке "источник-вход каскада слежения", откуда они могут попасть и на вход основного канала усиления.
2. С инвертирующего входа ОУ. Тут всё выглядит благоприятнее: импедансы, прилегающие этому входу, невелики, и сервисные каскады могут брать здесь сигнал без внесения больших искажений. Сигнал тут искажён наличием всех искажений УМ, но на общий результат в линеаризации повлияют эти искажения крайне мало.
Только суеверный ужас перед необходимостью вмешиваться в работу ООС останавливает от экспериментов в этом направлении. Да и непонятно, прописан ли в моделях ОУ для сервисного каскада механизм внесения искажений на стыке "источник-вход ОУ".