Забавная схемотехника и разные непонятки - 1

[Sagittarius]

Мелко, Хоботов. (с)

1. Высокоомные точки - ГСТ или зеркала в нагрузке дифа - по-настоящему не организованы. Резистивная нагрузка искомого усиления не даст. Значит, и большого петлевого не будет, тогда как целью постройки УН является именно петлевое, да побольше. Вводить третий каскад УН из-за упущений в первом - слишком жирно, да и сложно в плане коррекции.
2. К архитектуре дифа есть вопросы, самый главный: и как это работает?

Разберём работу верхней половины.
С открыванием Т3 должен приоткрываться и Т4 выходного ОЭ.
Тогда как, одновременно с этим, запирающийся Т2 и отпирающийся Т1 тот же самый Т4 ...запирают.
Диф одновременно и отпирает Т4, и запирает, то есть, борется сам против себя с приоритетом канала Т2->T1. Особое веселье наступит в клипе, когда Т3 закроется, а Т4 откроется током Т2 через Д1.
Не понимаю, зачем так делать. Разве что от безвыходности. Опять же, экономия резистора меж эмиттерами Т1 и Т8. Резисторы очень дороги.
3. Так же неясно, откуда возьмётся ток эмиттеров дифов и почему автор называет его независимым от питалова. Батарейку поставит, что ли? Схема была бы понятной в случае полевого дифа: резистора достаточно. С БТ-дифом это просто идеализация.

 

[voron]

А мне чёта вкатило:





Выходной каскад УН по входу буферирован ЭП и можно разогнать на приличный ток независимо от ДК, который остаётся в относительной балансировке за счёт замыкания плеч по току через псевдо-тз

Это так. Первая пристрелка. Пока ещё схема на извилины не легла основательно - просто ткнул, оно и заработало как-то...
Ещё не вечер...

 

[Sagittarius]

Ещё коррекцию хорошую, и 100...110 дБ глубины ООС на 20к можно снять.
Но, опять же, для линейной работы непосредственно от РГ, нужно ставить следящий каскод над дифом.

 

[Rus2000]

В чем смысл повторителя с высоким выходным сопротивлением?

 

[voron]

Разберём работу верхней половины.
С открыванием Т3 должен приоткрываться и Т4 выходного ОЭ.
Тогда как, одновременно с этим, запирающийся Т2 и отпирающийся Т1 тот же самый Т4 ...запирают.
Диф одновременно и отпирает Т4, и запирает, то есть, борется сам против себя с приоритетом канала Т2->T1

ЭП пофиг игра тока в эмиттере - потому эмиттер следует за базой и просто замыкает ток второго плеча на свою коллекторную нагрузку. А сам ЭП является драйвером для каскада с ОЭ.

Я замкнул ток второго плеча на ТЗ и получил просто ОЭ с комплементарным буфером, а за счёт этого тока получил опору для ТЗ.
Сермяга тут в отсутствии лишних внешних хвостов и реализации всего в компактном узле на низковольтных маломощных транзисторах, при том, что ОЭ может быть среднемощным высоковольтником...

 

[voron]

К слову - надо попробовать УН на МОПе - скажем, перевернуть N на Р и использовать 2N7000.
В этом случае входная ёмкость фета буферирована ЭП. А в исток не надо совать отжиратель напряжения для согласования уровней...

 

[Sagittarius]

Полевик нелинеен. Лучше - составной БТ.

 

[Sagittarius]

В чем смысл повторителя с высоким выходным сопротивлением?

Там, скорей, он работает не (только) как повторитель, а (и) как компенсатор коллекторных проводимостей ОЭ.

 

[Rus2000]

Там, скорей, он работает не (только) как повторитель, а (и) как компенсатор коллекторных проводимостей ОЭ.

Тогда нужно слежение за коллекторами дифа..

 

[Sagittarius]

Хотя бы за входными. Там ведь Миллер.

 

[voron]

Полевик нелинеен.

Биполяр тоже. Вопрос лишь в соотношении крутизны и ВАХ.
Но меньшая крутизна в сочетании с большим раствором ВАХ и отсутствии входных токов могут давать лучшую линейность при меньшей глубине ОС.
Тут надо ковырять конкретную схему - сочетание разных обстоятельств.

Лучше - составной БТ

А он и так составной в этой конфигурации получается - только комплементарный.
При этом, первый БТ работает в тепличных условиях с фиксированными напряжениями и потому всякие эрли и иже с ними для него фиолетовы. А второй - управляется от источника с пониженным выходным и его емкость не вылезает в высокоомную нагрузку в рабочем плече диффа.

Правда, там непривычные пути перезарядов за счёт завязки с ТЗ - надо, что б новая конфигурация отлежалась в подсознании...

 

[Sagittarius]

меньшая крутизна в сочетании с большим раствором ВАХ и отсутствии входных токов

Плюс нелинейная входная ёмкость. Плюс трудности клип-защиты из-за непредсказуемости затворного напряжения.

 

[voron]

Хотя бы за входными. Там ведь Миллер.

Миллер там только при большом размахе синфазного - например, в режиме повторителя.
Потому в инвертирующем режиме может без костылей давать высокие х-ки...

 

[voron]

Плюс трудности клип-защиты из-за непредсказуемости затворного напряжения.

Ну, я ж сказал - перезаряд входа половика осуществляется от ЭП-драйвера. Полюс должен быть очень высоким - драйвер обеспечивает эффективный перезаряд.
И защищать там нечего - там по определению малые перепады управляющего напряжения на затворе...

 

[Sagittarius]

перезаряд входа половика осуществляется от ЭП-драйвера

Ну, и нафига тогда весь этот кордебалет вокруг полевика?
См. тему про УНИКУМ-3. Там две схемы: с полевиком (никитинская) и на БТ. Сравни размахи трудностей.

 

[bukvarev]

Высокоомные точки - ГСТ или зеркала в нагрузке дифа - по-настоящему не организованы. Резистивная нагрузка искомого усиления не даст. Значит, и большого петлевого не будет, тогда как целью постройки УН является именно петлевое, да побольше. Вводить третий каскад УН из-за упущений в первом - слишком жирно, да и сложно в плане коррекции.

Петлевое, петлевое..
Вводная. Такой УН в "железе", со всем фаршем, согласованный с выходом предыдущего каскада, при усилении 46 дБ на нагрузке 12,5 кОм и номинальной амплитуде сигнала частоты 25 кГц (42 В ампл.) имеет лишь вторую и третью гармоники с уровнем ~ -65 дБ. И такой же уровень интермодуляционных искажений 200+250 кГц.
Сколько нужно добавить усиления первого каскада на ВЧ, чтобы докинуть искажения уся до -105..115 дБ?

Так что моей целью являлось не "петлевое, да побольше", а качественно выполненный в железе аппарат, легко повторяемый, простой и надежный, спроектированный с учетом комплекса требований, главное из которых - качественный чистый звук.

 

[Sagittarius]

Мы тут тоже не лохи. Рус2000 сделал безООСный УН с Кг=0,001%@40 В на 20к.

По сути, ты сэкономил всего лишь один резистор - меж базами Т4-Т7.
Вершина (пока что) такой топологии - допиленный корделловский ДН220:

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

В теме есть модели.

Лучшего, чем 0,000.2% @20к 40 В/8 Ом, от него добиться не получилось. А зачем относительно невысокой линейности достигать таким сложным путём, если у нас есть гораздо более простые ВВ/СЛ с точно такими же параметрами?

Зачем нужна глубина ООС?
Говорил 100 раз, но повторюсь, ибо архиважно полное понимание.
Прямые физические факторы искажений - размахи
а) входного напряжения
б) выходного тока
в) выходного (Uкэ/Uси) напряжения
любого каскада.

Из них п. в) уменьшается каскодированием или баксандалянием.
А первые два во входе каскада (в т.ч. - и сравнения) мы можем уменьшить повышением усиления:
Uвх=Uдифф=Uвых(константа) / Ку (усиление)

Из формулы прямо и непосредственно явствует, что размахи напряжений и влекомые ими искажения во входе любого каскада убираются усилением как его собственным, так и последующих каскадов - на физическом уровне, ещё до их возникновения.

Нет никакого противоречия "усиление вс линейность" или "глубина ООС вс звук". Усиление - это и есть линейность, глубина ООС = звук.

По неизреченной благодати Господней усиление каскада всегда растёт многократно быстрее связанной с ним нелинейности.

 

[Alan Bins]

Рус2000 сделал безООСный УН с Кг=0,001%@40 В на 20к.

Где можно глянуть?

 

[Sagittarius]

Где можно глянуть?

Просить автора.

 

[Alan Bins]

Просить автора.

Дык просим!