Усилители под псевдонимом Haталu. Клоны старых японских схем

[Sagittarius]

Ты ведь устроил её в качестве мести мне

Я не тот человек, чтобы мстить поверхностно. Да, я тебе отомщу, но отомщу на фундаментальном уровне, чтобы и тебе была ясна твоя собственная тупость, и люди чему-то научились. Так-то оно надёжнее.

Тогда вот этого всего срача - не будет!

Так вот, нарушение правила фундаментальности мести и приводит к срачу. Срач - это не суть, а форма выражения недовольства, как у тебя. А у меня - полемика: вот модель, вот графики, вот причина, разбирайтесь. Собственно негатива уже можно не вносить: и цель сама прекрасно понимает, что поражена, и все понимают это не хуже цели.

 

[Sagittarius]

По ЭА показывались данные методом временного соглашения с оппонентом:
в МАСТЕР и в Натали вводился идеальный выходной каскад. Линейность Натали возрастала, т.к. несчастный лишённый усиления УН был рад любой поблажке, а у МАСТЕРа как были миллионные...стотысячные доли процента искажений, так и остались.
Отсюда вывод: глубокоООСнику ЭА не потребен, и гораздо легче в симуле набрать петлевого, правильно его скорректировать и автоматически получить линейность намного лучше той, которую другие получают мытарствами, танцами и рукодельными извратами.

Парус - живой пример. Пара дней в симуляторе - шедевр готов.

 

[Sagittarius]

пытаемся найти устраивающее всех решение

Устраивающее меня решение: ты садишься за изучение симуля, схемотехники, понимаешь, что ты натворил, и начинаешь проектировать усилители, под которые я не смогу подкопаться.
Я не смог прикопаться - не с чем спорить - спор заглох автоматически.
Все довольны, все смеются, собирают твои усилители и тебе большое спасибо за то, что запускаются они без всякого подбора коррекции.

 

[Sagittarius]

Прошу отдел НКВД добавить недостающее усиление к петлевому

Нас интересует усиление в главной петле, а то вам захочется прибавить усиление при замкнутых эмиттерных резисторах местных ООС. В главной петле в многопетлевиков усиления мало, а разностное напряжение большое, откуда, собственно, и худшая линейность. Если вы прибавите к петлевому главной петли усиление внутренней местной петли ООС, у вас возникает противоречие меж данными по петлевому усилению и разностным напряжением (реальным или вычисленным в режиме транзиента), большим вычисленного по петлевому на величину петлевого внутренней петли, а там величины ошибки начинаются от 1000 раз (60 дБ) - и далее.

 

[12943]

Устраивающее меня решение: ты садишься за изучение симуля, схемотехники, понимаешь, что ты натворил, и начинаешь проектировать

Ну это просто запредельная жестокость.

 

[Sagittarius]

 

[Незнайка]

Нас интересует усиление в главной петле, а то вам захочется прибавить усиление при замкнутых эмиттерных резисторах местных ООС.

Сравнение некорректно Виктор. Датчик стоит в петле главной ОС, взятой непосредственно с выхода усилителя до разветвления петель. В этом случае учитывается усиление ОУ плюс усиление транзисторной части с замкнутой собственной ОС ( в данном случае это около 10 дБ). Если датчик передвинуть в точку после разветвления ОС, то будет учитываться только усиление ОУ. А транзисторная часть будет показана как чистый повторитель.
В любом случае, данный режим в КАПе - отдельный монастырь. Разностное напряжение обычно смотрится в режиме транзиент. И расположение пробника на него никаким образом не влияет.

 

[Rus2000]

Датчик стоит в петле главной ОС, взятой непосредственно с выхода усилителя до разветвления петель

Возможно, я не совсем точно понимаю обозначенную вами схему подключения, но усиление в общей/глобальной петле ООС нужно смотреть отдельно.
Т.е. все местные и локальные ООС исключить из расчета.

Пример был приведен в теме "Ностальгеева".
Там вполне себе неиллюзорно растут искажения схемы при охвате местной петлей выходной части уся (второй каскад + ВК).

 

[Незнайка]

Т.е. все местные и локальные ООС исключить из расчета.

Думаетсо мне, что кое-что из предложенного просто физически невозможно сделать.

вполне себе неиллюзорно растут искажения схемы при охвате местной петлей выходной части уся (второй каскад + ВК).

А я это и не оспариваю. Вопрос лишь в том, как правильно просчитать усиление каскадов и оценить глубину ОООС.
OLG в КАПе не более, чем картинка для оценки. На вычисление искажений влияния не оказывает.

 

[arahnid]

Вход - рупь, выход - два.

Получи свои тридцать серебрянников и наблюдай продолжение.

Устраивающее меня решение: ты садишься за изучение симуля, схемотехники, понимаешь, что ты натворил, и начинаешь проектировать усилители, под которые я не смогу подкопаться.
Я не смог прикопаться - не с чем спорить - спор заглох автоматически.
Все довольны, все смеются, собирают твои усилители и тебе большое спасибо за то, что запускаются они без всякого подбора коррекции.

Восхождение на Эверест тоже теоретически несложно, однако число трупов под вершиной говорит об обратном.Поэтому в школу или ещё куда ты отправлять меня не будешь. И вообще: не говорите мне что делать - я не скажу, куда вам идти. Подразумевается, что ты-эксперД, мнение которого непогрешимо? - фигня. Спроси у Платошкина, что он думает по твоему поводу, он тебе всё объяснит простыми словами, правда, вряд ли без мата.

Конечно, он верен. Мало того, он подтверждён уже таким количеством собранных усилителей, что остальным форумам после нас тупо нечего изобретать.

У того же Семынина что-то не работает ? Или ЛМ3886 - не работает? Проблемы ?

Потому все возражения против агеевской (на минуточку) точки зрения приводят к горю именно возражающего. Возразил - выстрел в колено от себя же получил.

В отличие от тебя Агеев никогда не отрицал прав на существование и других топологий построения усилителей, более того - он сроду не встревал в такие обсуждения с репликами типа "Всё это чухня, идите за мной, я знаю, как надо!"
Так вот: не лезь ко мне! Так будет спокойней всем. Ответку ты всегда огребёшь, это запросто.

 

[arahnid]

waso ! не много ли ты на себя берёшь? ты уже на других форумах людям пытаешься рты закрывать))) а насчёт моего уся то он покруче будет большинства твоих схем и спасибо что здесь ссыль дал на мою схему

Я-то унесу, сколько взял, а вот тебе уже было предупреждение - на Паяльнике. Ты на свою схему посмотри сперва, крутой. Чё она может?
Таких "крутых" за 12 лет на форуме насмотрелся-по самое не хочу, и где они все теперь?
Ты, может, и не знаешь, но был на Паяльнике такой усилитель, разработанный Лазертоком. Назывался он "Стачки". Тоже был "круче, чем Натали" Так они её даже в железе запустили и киты начали продавать. Сколько было хвалебных од, сколько восторгов, ровно столько же потом и матов, когда на деле оно оказалось полной фигнёю, работающей только в тепличных условиях и в симуляторе.

 

[arahnid]

в мультисиме параметры лучше чем у "натали"

у проводника, идущего напрямую от генератора сигналов, параметры вообще непревзойдённые.

 

[Rus2000]

Думаетсо мне, что кое-что из предложенного просто физически невозможно сделать.

Можно.
И в железе тоже.

 

[arahnid]

Это в Натали не имеет, потому, что полоса до фед там узенькая, и глубина ООС мала

не нужна там мегаглубина ООС. Если выполнить дискретную часть с достаточной линейностью, скажем, 0,03%, то при охвате её ООС через ОУ, близкий к идеальному, глубиной 40дБ искажения упадут ровно на это же значение, а это 0,0003%, чё - много ? А ведь в NXP_PRO, например, на коррекцию искажений работает всё усиление ОУ, там даже нет тормозящего ОУ конденсатора между выходом и инв. входом. И - в железе работает! Просто задачи нужно ставить с оглядкой на реальность.

 

[Rus2000]

был на Паяльнике такой усилитель, ... Назывался он "Стачки".

Можете выложить здесь материал?
Проведем анализ, подумаем, в чем была проблема...

 

[Rus2000]

Если выполнить дискретную часть с достаточной линейностью, скажем, 0,03%, то при охвате её ООС через ОУ, близкий к идеальному, глубиной 40дБ искажения упадут ровно на это же значение...

Не упадут.
Т.к. не бывает идеальных ОУ.
ОУ не искажают только при уровне разностного сигнала на входе порядка микровольт - десятков микровольт.
А чтоб этого добиться, нужно набирать усиление в главной петле.

 

[decoder]

Я-то унесу, сколько взял, а вот тебе уже было предупреждение - на Паяльнике. Ты на свою схему посмотри сперва, крутой. Чё она может?
Таких "крутых" за 12 лет на форуме насмотрелся-по самое не хочу, и где они все теперь?
Ты, может, и не знаешь, но был на Паяльнике такой усилитель, разработанный Лазертоком. Назывался он "Стачки". Тоже был "круче, чем Натали" Так они её даже в железе запустили и киты начали продавать. Сколько было хвалебных од, сколько восторгов, ровно столько же потом и матов, когда на деле оно оказалось полной фигнёю, работающей только в тепличных условиях и в симуляторе.

что она может я честно написал в комментах и может подскажешь ссылкой где честно обозначены параметры твоих схем! только не надо приводить в пример киловаттники...мне дома слушать

 

[arahnid]

Параметры моих схем ЧЕСТНО обозначены на принципиальных схемах либо описаны в первых постах тем, либо в них же даны ссылки на измерения.

 

[arahnid]

Не упадут.
Т.к. не бывает идеальных ОУ.
ОУ не искажают только при уровне разностного сигнала на входе порядка микровольт - десятков микровольт.
А чтоб этого добиться, нужно набирать усиление в главной петле.

Но так и глубина ООС выше, чем 40дБ, а искажения, вносимые ОРА827, например, можно посмотреть в ДШ.
Притом - там указано, в каких условиях делались измерения. Как правило, в режиме неинв. повторителя.

 

[arahnid]

Можете выложить здесь материал?
Проведем анализ, подумаем, в чем была проблема...

Там только полностью тупой не поймёт проблему. Это фактически Ланзар, только УН с ОБ, а не с ОЭ. Не было источников тока для дифкаскада - они думали, что в розетке будет идеально стабильное напряжение, просадок БП нет, а пульсаций после выпрямителя не существует. В общем, оно не стоит затрат времени. И - ведь слушать не хотели!!! Решили, что для инвертирующего уся не надо стабилизировать ток ДК, однако забыли про всё остальное.