Гармошки, гармошки

[Morphey]

Разные эксперименты показали, что некоторые гармоники, при усилении или уменьшении дают разные эффекты – некоторые «утепляют» звук, некоторые «сушат», а некоторые – просто делают его негармоничным и неприятным.

Вот такая штука, однако.

 

[Sagittarius]

Я всегда привожу аналогию, за которую златоухие музыкальные эстеты на меня сильно обижаются.

Мы готовим борщ. Борщ должен быть экологически чистым. Искажения - это какашки/насекомые/волосы в борще.
И теперь - вопрос: каких именно вы хотите какашек в борще?
Придающих какой вкус?
Вы сразу скажете: какашек в борще быть не должно!
То-то. Ответ прост.

Аналогия полностью исходит из определения аналогового усиления: в выходном сигнале не должно быть составляющих, отсутствующих на входе.
Или: что на входе, то и на выходе.

Обычно те, кто готовит борщ с тараканами, сильно обижаются.
А чего тут обижаться. Г*вноеды - есть г*вноеды.
Есть неблагополучные страны, где едят саранчу или червяков.
Они хоть не подводят под свой нищенский рацион эстетических оправданий.

 

[Morphey]

А я тут сидел, уже статьи штудировал, забивал себе голову всякой чушью какие гармшки лучше звучат. И про человеческое ухо, которое воспринимает лучше частоты опредленного диапазона. Вот думал, пипец же как это все сложно.
А один ответ Саггитариуса - и усе понятно. ;D

 

[Morphey]

Получается, чем лучше спад гармошек в спектре - тем нам и лучше? Или я не догнал - лучше тем, чем меньше искажений, а гармошки получается не причем, ведь тогда по идее мы их не слышим с малыми искажениями?

 

[Sagittarius]

Re: Почему одни УМ с Kr 0,5 звучат лучше других с Kr 0,05

Усилитель с Кг=0,5% не может звучать лучше усилителя с Кг=0,05%.
Это показывает вся история техники. Усилители прогрессируют от Кг=5% в сторону исчезающе малых значений.
Кроме нескольких маргиналов, обычно весьма низкого интеллекта, в обратном направлении не движется никто.
Да и маргиналы далеко в прошлое не захаживают: в обозримом информ-прстранстве любителей Кг=10% не найдено ни одного.

Сейчас без больших проблем можно построить усилитель с искажениями ниже уровня шума. Все такие усилители звучат одинаково.

Поэтому вопрос не в подборе приятного звучания, а в постройке усилителя, которого не слышно в тракте.

 

[Morphey]

Re: Почему одни УМ с Kr 0,5 звучат лучше других с Kr 0,05

Поэтому вопрос не в подборе приятного звучания, а в постройке усилителя, которого не слышно в тракте.

Это надо выбить золотыми словами, чтоб все дурни, например это уяснили. А не искали волшебные конденсаторы и золотые провода. ;D

 

[Sagittarius]

Тут заложено неявное противоречие.
Многие люди гонятся за усилителями ради гонки. Они просто не понимают, что ещё можно делать, кроме усилителей. Ведь сделав самый-самый усилитель, надо заниматься чем-то другим.

Поэтому на форумах мы видим, как люди, якобы в погоне за отличным звуком, злостно избегают строить действительно хорошие усилители.
Как нарочно выискивают самое дрянное, что было создано всеми путаниками мира, собирают это и втягивают других в беготню по кругу.
Это от безделия.

 

[Павел]

Re: Почему одни УМ с Kr 0,5 звучат лучше других с Kr 0,05

Сейчас без больших проблем можно построить усилитель с искажениями ниже уровня шума.

Построить можно.
Вопрос - насколько ниже нужно?

Из этого вопроса закономерно следуют расчеты по теме "сколько усиления таки нужно?".

Ибо меряться тремя сотнями децибел хоть и весьма увлекательно, но как-то бесполезно.

 

[Sagittarius]

Расчётов усиления никаких не надо.
Ты зашёл с мешком в пещеру Алладина.
Бери, сколько унесёшь.
Насколько здоровья хватит.

Усилитель выбираем или по бюджету, или, если материальные вопросы не доминируют, по духовной близости.
Эт усилители будут отличаться только сложностью настройки, но выйдут примерно в одно и то же по стоимости.
Поскольку в стоимость усилителя входят гораздо более дорогие компоненты, чем ОУ или транзисторы: транс, корпус, радиатор, конденсаторы БП.

Панические разговоры о ненужности глубины ООС в сотни дБ - отставить.
А то умрёте уставшими.

 

[Morphey]

Многие люди гонятся за усилителями ради гонки. Они просто не понимают, что ещё можно делать, кроме усилителей. Ведь сделав самый-самый усилитель, надо заниматься чем-то другим.

Без комментариев, потому что истина сия великая есть.

Расчётов усиления никаких не надо.
Ты зашёл с мешком в пещеру Алладина.
Бери, сколько унесёшь.
Насколько здоровья хватит.
Панические разговоры о ненужности глубины ООС в сотни дБ - отставить.
А то умрёте уставшими.

Есть же зависимость Кг от глубины ООС. Сколько еще десятков лет пройдет, прежде чем все это поймут. Сколько еще споров будет про ламповый звук и безосные усилители, что ООС портит звук.

 

[Sagittarius]

Идея тёплого лампового звука - бессмертна. А вот носители её - нет.
Они будут топить за лампы до конца. Но это ничего не изменит.

Паровозы примерно ровесники ламп.
Кто-то топил за новомодные паровозы супротив устаревшей конной тяги.
Ну, и где сейчас эти паровозы? И где их защитники?
В музеях паровозы есть. Но уже никто не знает, как их обслуживать, ремонтировать, налаживать и водить.

Так и с лампами.
Всё прейдёт, даже mp3 животворящий уходит.
Даже лосс-лесс формат 24 бита/192 кГц когда-то устареет.

 

[Sagittarius]

Есть же зависимость Кг от глубины ООС.

Она есть, но она нелинейна.
Существует некий предел повышения линейности за счёт глубины ООС.
Тут Павел прав.

Но предел этот - динамический.
Он зависит от распространения дешевеющих технологий, как технологий разработки, так и реализации.

Позавчера он выражался 5-ю процентами Кг. Потом - 0,5%.
Видерхолд преодолел барьер 0,1% во времена повального 0,5...1,5%.
Вот о чём следовало сказать Агееву, а не пенять Колумбу на деревянную "Санта Марию".
"Санта Мария" дошла, а "Титаник" - утонул.

Потом был топ в 0,05%. Затем - и 0,005%.
Сухов взял рубеж в тысячную процента.
Или подошёл к нему, а преодолел - Ридико.
Сегодня нет смысла строить усилители с Кг > 0,001% @20к при номинальной мощности.

Сейчас этот рубеж где-то на уровне 0,000.2%. А завтра?

 

[Phantomas]

Сейчас этот рубеж где-то на уровне 0,000.2%.

Да, и то предел этот искусственный, по причине, что напрямую искажения ниже этой цифры не чем измерить.

 

[Sagittarius]

Измерить-то можно. Слава Богу, средства измерений превосходят наши потуги над линейностью.
Сбить ниже - вот с этим будут проблемы.
Там уже играет рояль чуть ли не взаимное расположение Ио и Фобоса.

 

[Phantomas]

Измерить-то можно. Слава Богу, средства измерений превосходят наши потуги над линейностью.
Сбить ниже - вот с этим будут проблемы.
Там уже играет рояль чуть ли не взаимное расположение Ио и Фобоса.

Как измерить представляю, но это целая эпопея. А так, что бы подключил к звуковой карте и на тебе результат, так уже не получится. К тому же никуда не девается проблема помех и наводок, а это уже тот самый Ио и Фобос.

 

[Lazertok]

Как измерить представляю, но это целая эпопея.

- я вот не представляю при какой мощи у вас измеряется
- с эпопеей измерения в Симе основных параметров показателей качества - проблем не наблюдаю ;D

 

[Sagittarius]

измерения в Симе основных параметров показателей качества

не бывает. Симулятор на базе каких-то моделей вычисляет и предсказывает поведение схемы. До определённых величин он прогнозирует правильно, а ниже - ошибка увеличивается. Измерения могут быть только в железе.

 

[Lazertok]

- До определённых величин он прогнозирует правильно, а ниже - ошибка увеличивается.
- Измерения могут быть только в железе.

- Если ниже и с ошибкой, то это придел вычислений симулятора с одной стороны - с другой, запас для железа.
- Вот в железе будет показан придел технологического запаса по трассировке ПП, разброса элементов и т.д и т.п., но не схемотехники.

 

[Sagittarius]

Это может быть показано, только если есть запас линейности благодаря схемотехнике.
Если его нету, симулятор покажет ровно то, что намерит прибор.

 

[Lazertok]

симулятор покажет ровно то, что намерит прибор.

и где бы такой прибор взять ?, чтобы показывал за минус 140 дБ как в симуляторе ???
мы как бы с тобой, но порознь/т.е. с разной схемотехникой такие по искажениям симулим