Забавная схемотехника и разные непонятки - 1

[Sagittarius]

грамотной коррекцией

Не. Не-грамотной. Просто везучей.
Вот ты ж вверху видишь тщательно рассчитанный на устойчивость при единичном усилении ТЛ071 с миллеровской коррекцией. Но поставь его в видерхолдовик - и возбуд.

Где же тщательность расчётов?

 

[Rus2000]

Покажи мне пальцем, в каком направлении исчез тщательный расчёт Видерхолда?

Вот в этом:

Начнем с самого начала. Т.е. с ОУ, стоящего на входе.
Тов. Видерхольд применил А109, аналогом которого является отечественный 153УД1.
Полную транзисторную модель этого ОУ мы уже давно сделали.
Конечно, она не идеальна, как и любая модель. Но позволяет уверенно оценить линейность и устойчивость схемы.
Смотрим даташит 153УД1:
Посмотреть вложение 53791
Предельное усиление - около 90дБ.
Частота первого полюса задается цепями коррекции.

Смотрим на нашу модель с цепями коррекции, соответствующими графику 1 даташита:
Посмотреть вложение 53792
Видно, что ход кривых сходный. Конечно, есть разброс параметров, есть отличия параметров ОУ от разных производителей.
Но суть не в этом.

Применяем коррекцию Видерхольда к 153УД1:
Посмотреть вложение 53794

И видим вот такой ход усиления скорректированного ОУ:
Посмотреть вложение 53793

57дБ/20к!


Разброс качества разных экземпляров ОУ на этой частоте не влияет. Тут работает только частотная коррекция.
Это уже было неоднократно показано в теме HaTaлu, где супермодератор с помощью коррекции делает из любых ОУ одинаковые TL071...

Сравни АЧХ 071-го с АЧХ 153УД1, скорректированного Микаэлем....

Я для кого, вообще, эти графики показываю?

 

[Sagittarius]

Ну, и, кроме возбуда, с ТЛ071 глубина ООС на 20к падает до 30 дБ, см. разность кривых АЧХ усилений холостого хода и ООСной.

Понимаешь парадокс?
Усилитель настолько тщательно рассчитан, что с бОльшим усилением устойчив, а без усиления - будится!

 

[Sagittarius]

Сравни АЧХ 071-го с АЧХ 153УД1, скорректированного Микаэлем....

Я для кого, вообще, эти графики показываю?

Не знаю. Ты на парадокс не ответил: схера ли неграмотная коррекция дала устойчивый усилитель, устойчивый при высоком петлевом, а грамотная коррекция в устойчивом до единичного усиления ТЛ071 даёт свисток?

 

[Rus2000]

Чисто для прикола меняем К553УД1 на ТЛ071:

Приехали.
Сравни АЧХ 071-го с показанной мною АЧХ скорректированного 153УД1.

Усилитель настолько тщательно рассчитан, что с бОльшим усилением устойчив, а без усиления - будится!

Будится потому, что 071 скорректирован внутри миллером.

 

[Rus2000]

Ты на парадокс не ответил

Это для тебя парадокс.
А я был приятно удивлен грамотностью коррекции тов. Видерхольда.

 

[Sagittarius]

Я для кого, вообще, эти графики показываю?

Я не знаю состав целевой аудитории таких схем:



Ты вынул ОУ с родной коррекцией, подходящей для иного случая, и включил его с единичным усилением. Каскад буднётся, ясен пень:



Что этот понятный фокус должен был доказать, мне не ясно.

 

[Sagittarius]

Сравни АЧХ 071-го с показанной мною АЧХ скорректированного 153УД1.

Говори сразу, что нам нужно там понять.

 

[Sagittarius]

Это для тебя парадокс.
А я был приятно удивлен грамотностью коррекции тов. Видерхольда.

Это-то и худо, что ты удивлён грамотности, которой и быть не могло. Тогда ОУ были, как щас - космолёты с ВАРП-двигателями. А Видерхолд усилители с ними грамотно рассчитывал без малейших признаков матрицы коррекции. Ну, охренеть теперь.

Вот отсюда и удивление: коррекции нет, но она хорошо рассчитана.

 

[Rus2000]

Говори сразу, что нам нужно там понять.

Красным - усиление ТЛ071
Синим - усиление скорректированного 153УД1


Так понятнее, почему свистит с ТЛ071?

 

[Rus2000]

Вот отсюда и удивление: коррекции нет, но она хорошо рассчитана.

Меня гораздо больше удивил киносипедист: коррекция есть, но она даже не рассчитана.
Напихано емкостей, лишь бы не свистело.

Никакого супермодератора не напоминает?

 

[Sagittarius]

А я вижу, что это было тщательно рассчитано.

На чом? На бомажке? Коррекция трёхкаскадного, мать его, ОУ в четырёхкаскадном усилителе с каскадом ОЭ в ВК? Не смеши мне валенки.
Методом тыка и удачей.

Столько не было даже у Ридико в 2000-м.

И это ж объяснимо: таки у К153УД1 усиления на 20к - почти 80 дБ:

Посмотреть вложение 53840

против АД744 с Ку20к =

 

[Иван П.]

Говори сразу, что нам нужно там понять.

тов.Берия очень правильно указывает, что между компьютерным моделизмом и реальным столом с паяльником расстояние - пропасть.

 

[Rus2000]

И это ж объяснимо: таки у К153УД1 усиления на 20к - почти 80 дБ:

У скорректированного Видерхольдом - 57дБ/20к.
Зато у него на АЧХ есть "полочка" в районе 2МГц, которая делает ненужными "конденсаторчики" велорежиссера. Равно как и емкость на опережение в ООС.

 

[Sagittarius]

Микаэль Видерхольд в 1977-м году тщательно рассчитал глубокоООСный усилитель.

Зато у него есть "полочка", которая делает ненужными "конденсаторчики" велорежиссера. Равно как и емкость на опережение в ООС.

Так ить всем ясно, что полочку эту Видерхолд рассчитать не мог по той простой причине, что она пришла ему даром от Видлара с таблицей



рекомендуемых Видларом номиналов цепей коррекции.
Полочку формирует резистор 1,5к первой цепи коррекции.



Достаточно установить недостающий С2 штатной коррекции, и - свисток:



См. ФЧХ.
Грамотный расчёт Видерхолда заключался в перетыкивании коррекции, и случайном - потому, что в результате нарушения рекомендованных номиналов - попадании на правильную АЧХ,

давшем парадокс: коррекцию глубокоООСного усилителя паразитными ёмкостями.
А Сухов, бедолага, тыкался-мыкался, пока не синтезировал коррекцию, доставшуюся Видерхолду даром, искусственно.

Ну, и причиной загрубления коррекции с потерей усиления были низкочастотные КТ818/819.
Это невезение, а не преступление.
Вот халатность привела к возбудам ВВ-89 - это да: для их ликвидации достаточно было копеечного резистора впослед форсирующему конденсатору.

Кстати, пикейные жилеты до сих пор уверены, что свистел К574УД1.

 

[Rus2000]

Видерхолд рассчитать не мог по той простой причине, что она пришла ему даром

На этой схеме C5+R3 позволяют скорректировать усь под любые выходники:

Практически, как в Парусе.

 

[Rus2000]

Спорить можно сколько угодно.
Но по факту я вижу гениальную схему 1977-го года и ее жалкое ущербное (но хорошо распиаренное) подобие 1989-го года.

 

[Sagittarius]

Чтобы понимать лепет могильного дауна, просто учтите, что он не понимает коррекции и принципа работы собственного усилителя Наташиваты. В интеллектуальном смысле, там не стоит ничего, кроме 10 пФ.

 

[Rus2000]

расчёт Видерхолда заключался в перетыкивании коррекции, и случайном

Нет.
Тут строго по простой методике регулируется одна RC-цепочка...

 

[Sagittarius]

C5+R3 позволяют скорректировать усь

Позволяли бы, если бы Видерхолд об этом догадывался. Так-то он взял 1,5к ровно из таблицы рекомендуемых Видларом номиналов:



В таблице Видлара его сопротивление не меняется, и у Видерхолда не меняется.
Ну нафиг, - думал Видерхолд, - я в тюрьму второй раз не сяду выходники третий раз палить не стану.