Забавная схемотехника и разные непонятки - 2
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
- Статус
В ссылке выше сообщение по поводу моделей латералов в МС.
Напомню, что модель 2SK1058 в МикроКап кривущая - шо пипец - какая-то волшебная палочка, а не транзистор. Время включения 20 нс, входная емкость 100 пФ. Ит симпли зе бест!
Дело не во времени включения. И вопрос не про него. Время включение было упомянуто в той связи, что крутизна сильно падает с ростом частоты.
Уже на 10 МГц крутизна падает в пять раз. И для одного 2SK1058 остается 0,2 А на вольт. И это означает, что при напряжении на затворе 15В максимум мы на 10 МГц сможем промодулировать только 3 А. А с учетом того, что время включения неплохо соответствует условно предельной рабочей частоте в 10 МГц, возник вопрос - точно ли этот усь (интересует только ВК) может реально отработать на 30 МГц? Грубо говоря, интересно, до какой частоты реально можно использовать такой ВК?
Если быть точным, то время включения соответствует скорее 3-5 МГц
Мне не нужны.
Поставлю на выход катушечку и буду счастлив. А вот тем, кто любит ставить емкость на выход УМ для проверки устойчивости, счастья будет меньше, увы. Ибо достаточно будет совсем чуточку, чтобы УМ засвистел, поскольку ВЧ эти транзюки усиливают не так бодро, как их модели в МС.
Речь шла о частотных свойствах в принципе.
И о том, что ВК на этих транзюках в реале завалится намного раньше на ВЧ, чем в МС.
Вся проблема в том, что с этими латералами в моделях у ВК получается очень широкая полоса и петлевое можно наваливать самосвалом. Но оказалось, это иллюзия.
Последнее редактирование:
Следующая стадия итерации - макетирование. И входящие в эту стадию измерения нелинейных искажений. Если МС покажет близкие значения, то МС пока останется в строю. Если нет, миграция на ЛТС ускорится.
МС я благодарен за то, что когда ваял индукционный нагреватель на пяток киловатт выходной мощности, все режимы просчитывались в нем. И это позволило не спалить ни одного IRG4PC50U в процессе макетирования, и работы с печкой. И это при рабочих токах до 70 А через транзюк (защита на 90 А - от КЗ индуктора). Поэтому к МС питаю самые теплые чувства.
Разбирали это уже на примере белкиного подгона Корсакову и многопетлевиках Васильева неуча, единых по
Ку20к = 6.000к / 20к = 300 раз или сакраментальные 50 дБ.
Резистор 100к просто показывает, ниже какой частоты подъём усиления поникнет в горизонталь.
Даже при небывалых 10 МГц феда он натянет на 20к максимум 500 раз или 54 дБ холостого хода, подчёркиваю: ДО ввода ООС.
Сами понимаете, 50...54 дБ минус 27 дБ на ООС - это 23...27 дБ в петле, альпийское нищенство.
Это всё, что я могу дать от имени исследовательского отдела НКВД, учитывая мишино рабоче-крестьянское происхождение.
Ну да разб...ядь же иху мать, да ну что ж они, как дети малые?!
Да это же однополюсный Миллер, что за шутки возле х с бритвой?!
Пшепрашам, иншульдигунг, сорвался.
Понимаю, материться нельзя, надо бить, желательно - ногами, потому что самые простые треугольные вещи словами как-то не доходят.
Потом. Если разностное напряжение равно, а оно равно:
Уразн = 30 В выхода / 500 раз = 0,06 В или 60 мВ.
Нет такого входного каскада, чтобы при 60 мВ показал -130 дБ.
Собственно, сделать его можно: надо шиклаить оба входных транзистора и вводить коррекцию в эту петлю ООС, но в этом усилителе такого нет.
Итого, я был прав насчёт частоты измерения Кг: это - 1к, где Кухх ожидаемо равен 76 дБ и разностное - 3 мВ.
Ну, чего непонятного? Сама физика подсказывает: натяните 76 дБ на 20к и в 2021-м году, наконец, получите усь хуже ВВС-2011.
Чуйства чуйствами, но, чтобы мы могли тебе оперативно в чём-то помочь, мигрируй к нам.
То есть, полноценно оплакал каждый волосок на снятой Миллером голове.
Переключение уровней моделей ничего не дает в плане большей правдоподобности?
Увы мне, кудесник. Это никому не поможет. Мы тут - специалисты по многопетлёвости, читай эту тему, или про ООС, или про Натали.
Повторяю: искажения входного каскада под действием разностного сигнала ООСью не снижаются, а уменьшение Кухх по любой причине этот сигнал увеличивает. Глубокий пофиг, что второй каскад будет суперлинеен: рулит тут не он, а входной диф.
Прямая аналогия с работой Скорр в любом ОУ: да, этот конденсатор образует с импедансом точки приложения ООС, и эта ООС тем глубже, чем ёмче конденсатор, и второй каскад всё линейнее по той же причине, а общая линейность падает.
Собсно, проснитеся, люди: вы платите дурных денег именно за ОУ (например, ОРА637) с меньшей ёмкостью Скорр, а ОУ с большей (тот же ОРА627, грубее скорректированный) стоят дешевле!
Вот, берём учебную модель ОУ 741 (К140УД7) и меняем Скорр С1 с 4 до 105 пФ:
Видим такие спектры:
и понимаем: с повышением линеаризации второго каскада, охваченного ООС через С1, общая линейность ...падает.
Почему так, я сказал выше: растёт разностное напряжение, падает линейность входного дифа. Но интернет памяти не имеет.
Смотри и понимай. Частота единичного усиления, где зелёная кривая упирается в 0 дБ, равна 20М. Это фантастика, как по мне, но математика просчитывает и этот вариант: Кухх (а на картинке - оно:
)будет равно
20М / 20к = 1к или 60 дБ.
Проверь.
Ну, так это всего лишь усиление холостого хода. На петлю отнимется 27 дБ, останется 33. Ну, дык это - мизер. Зато разностного сигнала -
Уразн = 30.000 мВ выхода / 1000 раз Кухх = 30 мВ.
Это очень много. Это искажения примерно уровня одной тысячной процента /20к, и Зуев получал их гораздо более простой схемой:
Тогда как мы потихоньку осваиваем Кг 0,000.05% на 20к и вот такой уровень интермод:
Там больше влияет не уровень модели, а сами параметры, забитые в модель. Там может быть черти что забито и будет показывать сказки, а примотришься, ручками поднастроишь и совсем другое дело получается)
Не играет ни малейшего значения. Скажи это в симулятор.
Имеет значение только то, что факторы искажений: разностный (меж входами ОУ) и выходной сигналы ОУ в монопетлевых усилителях в сотни раз меньше, чем в могильниках.
sia_2 18.01.2015, 11.44 #2085
Во-первых, любая дополнительная ООС вокруг относительно "медленного" узла (УН+ВК) - снижение усиления (и, как правило, ухудшение асимптотических ФЧХ). Соответственно, от предшествующей части (т.е. ОУ) потребуется БОЛЬШИЙ выходной сигнал, соответственно, при прочих равных, УВЕЛИЧИТСЯ и его входное напряжение.
То есть, при введении предлагаемой Вами местной ООС, глубиной "X" раз,
для сохранения реальных характеристик усилителя в целом
потребуется
использование ОУ с примерно в X раз лучшей линейностью "по входу"
(или, при той же линейности "по входу", во столько же раз бОльшим произведением усиления на полосу).
А таковых ОУ просто нет в наличии, и "на россыпи" собрать тоже проблематично. (с)
Зато, если разорвать лишние петли ООС, ТЛ071 успешно конкурирует с ЛТ1122. Что симулятор тебе, Могильный, и показывает.
Тут
написано за многопетлёвость. Частный случай - коррекция Миллера, которую все так сильно и нифига не взаимно любят.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Я не настаиваю, что его решение правильное. Он сделал по своему.
У него 20 дБ отнимается. Ку всего 10. Остается 40.
Модель рисует 30 u%. Но это модель. Повторюсь - измерений не видел.
Мне сложно комментировать, как ведут эти 2N3954 при 30 мВ на входе. У них очень низкая крутизна. Всего 1 мS. Поэтому хэ его зэ... Такие низкие искажения нужно проверять, конечно. Микрокапу доверия в вопросе линейности полевиков никакого. Он неплохо рисует ВАХи и они даже могут совпадать с даташитными. Но есть подозрения, что он у каких-то полевиков не учитывает нелинейность емкостей переходов. Например УН на ZVN4525 можно построить на тупом преобразовании напряжение-ток без ОООС и получить на выходе микропроценты искажений (порядка 20-30 u%)при 20 В амплитуды. Конечно же, это звиздеж модели ZVN4525.
Нет. На других уровнях вообще лажа получается. В основном, превращается в идеальное реле.
Спасибо! Я и так нахожу в вашей беседке довольно много полезной инфы. Значительно больше, чем сам могу поделиться.
Кроме того, по правде сказать, аудио для меня - это проф.деятельность. Да, я лошара во многих вопросах, но зарабатываю только аудио. Проект "УМ" изначально задумывался коммерческим (но не массовым), поэтому садиться с ним на шею "помогите Христа ради!" было бы нечестно. Вопросы, скорее всего, будут общего характера, чтобы ответы на них были полезны всей аудитории, а не только вопрощающему.
И, да.... Чтобы не было никаких тревог у коллег на предмет "сп...ит, сцуко, нашу схему! И не поделится, п....р!", схема будет своя. Топология в процессе подачи патента. Идею выкладывал на веге, она закрыта толстым слоем овна, лежит и не отсвечивает. Именно она и будет реализовываться. По крайней мере, сообщество на веге не обнаружило, что это с кого-то слизано.
Это и не слизано. Это придумывалось и обсасывалось в мозгу на набережной холодного Онежского озера, которое теперь находится 2000 км севернее от нашей будки пмж.
Потом уже перерывался интернет на предмет - "а может уже было?". Было похожее, но без данного набора нюансов. В других проектах есть отдельные решения. Все в кучу они собрались в нашей схемке.
Последнее редактирование:
А, да, ошибся. Но в целом это картину меняет мало, и вот почему.
Разностное напряжение = Увых / Кухх,
и от этого напряжения зависит "твёрдая" часть результирующих искажений.
Другая часть - искажения каскадов, ликвидируемые ООСью, вот они-то и уменьшаются со снижением КуООС.
Да. И нужно сказать, на этой площадке я осознал это наиболее ясно. За что отдельный респект.
Вообще, я здесь значительно больше читаю, чем пишу. Как и на остальных форумах тоже.
- Статус