Всё, понял, это для тех кто забыл сменить отрывной календарь на стене и до сих пор живёт в восьмидесятых. А то "Это не прошник на концерте." В быту тоже "там фсе для удобсто юзероф".
Забавная схемотехника и разные непонятки - 2
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
- Статус
Расскажите товарищ нам своё видение, можно пару схем и фотографию вашего усилке.)
О как, да это ж гость из будущего! Предупреждать надо. Ну расскажите нам, темным какие микроконтроллеры и микропроцессоры Вы там у себя используете в выходных каскадах вместо транзисторов из прошлого века.
В общем я так понял критика не конструктивная и по существу у Басилы никаких возражений нет. Вот и славно. Про кнопку любит ещё один дружбан с паяльника рассказывать. Тыкающий динисторы в усилки и дуристоры куда надо и ненадо.
Там без нее никак.
В нормальных исправных домашних усилителях токовая защита не срабатывает практически никогда.
Поэтому кнопка сброса на передней (или задней) панели усилителя не нужна.
И если уж защита сработала, то значит надо выяснить и устранить причину.
В подаляющем большинстве случаев проблема будет в АС или в проводах до них.
Поэтому завязываем с офтопом.
Тема не о преимуществах и недостатках триггерных защит.
Гр. Басила, вам устное предупреждение.
Сначала разберитесь с вопросом, а уже потом пишите (или не пишите) про дисковые телефоны.
Последнее редактирование:
В исправном домашнем усилителе это самый удобный способ.
Не нужны лишние кнопки.
Защита здесь стоит не потому, что это апгрейд Зуевика, а для безопасности ВК, как самой дорогой и трудоемкой части УМ (без учета БП).
При сборке/наладке УМ есть ненулевая вероятность что-нибудь случайно замкнуть.
И защита помогает спасти если не весь ВК, то хотя бы его часть.
У меня защита на Зуеве срабатывала часто на сетевую помеху, при включении старого холодильника и еще чего-то. Поэтому кнопка казалась более удобным вариантом. Правда, я ее особо не настраивал, может надо было.
Парус то Вы, младшенький, обделили этой опцией)
Он собирался как проверка идеи и макет, да так и остался. Добавить недолго.
Позволю себе восполнить ваши пробелы.Вот мой ВВС2011.Кнопки подсвечиваются-одна при включении софтстарта,вторая при включении защиты АС.
Вложения
Последнее редактирование:
Сейчас нет.Были проблемы с усилителем-защита срабатывала не доходя до клипа,при этом синус был чистый,приходилось сбрасывать.Вылечилось заменой драйверов на 5171/1930.Сейчас всё ок.
Виктор Жуковский пишет.
Арахноеду
Как про*бать усиление двух ОУ и ничего не понять
Шта, мдять?!!!
Пропишу в дыню так, что 500 метров будешь по новокузнецкому асфальту жопой точки-тире выстукивать.
Арахноеду
Как про*бать усиление двух ОУ и ничего не понять
Шта, мдять?!!!
Пропишу в дыню так, что 500 метров будешь по новокузнецкому асфальту жопой точки-тире выстукивать.
Последнее редактирование:
Виктор Жуковский пишет.
Чем хорош арахноед Вадик Могильный? Тем, что он полностью невменяем. Показаны была ему АЧХ входного фильтра и АЧХ глубины ООС в ПУ (вот уж воистину):
Неделю адик ТП доказывает, что он - великий Гуру, но схему ПУ так и не исправил,. частоту среза ФНЧ не снизил (а как? это ж понимать надо). Желающие могут скачать архивчик в его теме и убедиться самостийно. Такова ТП-ТП- техническая поддержка тупого поломоя.
Чем хорош арахноед Вадик Могильный? Тем, что он полностью невменяем. Показаны была ему АЧХ входного фильтра и АЧХ глубины ООС в ПУ (вот уж воистину):
Неделю адик ТП доказывает, что он - великий Гуру, но схему ПУ так и не исправил,. частоту среза ФНЧ не снизил (а как? это ж понимать надо). Желающие могут скачать архивчик в его теме и убедиться самостийно. Такова ТП-ТП- техническая поддержка тупого поломоя.
Виктор Жуковский пишет .
Нас смерть не считала и был ли в том прок?-
Где главный удар, там "штрафные".
Атаками нам отмеряют здесь срок,
Что сверху спустили "штабные".
Сегодня в траншее мы делим табак,
Укрывшись вдвоем плащ-палаткой.
И только часы все тик-так, да тик-так,
Нам жизнь продлевают с оглядкой.
А завтра пойдем мы на встречу судьбе,
Шагнув через бруствер траншеи...
Напомнил Господь, средь войны о себе -
Кресты надеваем на шеи.
И сколько ж нас ляжет у той высоты,
Под шквальным огнем пулеметов?
Чуть-чуть не дойдя до последней черты -
До линии проклятых дотов!
Осталось немного и вздрогнет земля,
Война вновь проснется от спячки...
Солдаты пойдут, прохрипевши - Ура!
Себя не жалея в горячке.
Тут главное сделать свой первый рывок
Подняться лицом к своей смерти...
Вперед, пригибаясь, последний бросок.
Все к черту! Вы мне уж поверьте!
А там будь, что будет - за нас решено:
Кто трус, кто подлец, кто герой.
На картах штабных, уж отмечен давно
Наш путь в неизвестность с тобой.
Кто не был в окопах, нас не поймут -
Пригубим сто грамм фронтовые.
Штыки примыкая, под пули идут,
Со смертью играя "штрафные".
И пусть повезло, что я выжил в бою,
Оправдан и сняли судимость...
Но каждую ночь я в атаку бегу,
Надеясь на Божию милость.
© 28.08.2021г. Алекс Линд-Стобеус
Миша88 выложил схему и открыл со мной полемический баттл. И я подумал: ну, а вдруг. И принял бой
1. Итак, претензии насчёт входной части на ОУ, дескать убил усиление ОУ. На самом деле, если убрать С1, глубина ООС возрастёт всего в 5 раз (с) миша
Вопрос понял, отвечаю. Собираешь вот такую схэмку и замечаешь, что Ку каскада с левого конца R5 до выходу ОУ меняется от введения С33 на 30 дБ:
А 30 дБ - это не 5 раз и никогда ими не были. Уже ошибка, но из очевидных. Полоса фед сужена с 12 до 1 МГц! Да вы с ТП могильным что, белены понаедались? Больше никакого Кастанеды на ночь: я вам прямо запрещаю читать про грибы и прочие галюциногены.
Едем далее:
2. продолжение предыдущей фразы: , но усилитель становится не устойчивым (и так с любыми прецизионными ОУ из-за их большого усиления на НЧ) и никакая ППК не помогает, приходится ставить диодные ограничители в ООС ОУ.
Миша, тебе сильно повезло. Ты обратился к неплохому специалисту по устойчивости усилителей, судя, хотя бы, по набранном максимуму ОЛГ/20к 175 дБ в предусилителе из двух ОУ+транзисторный УН и интегральный буфер. Никакие нищебродские янги/евены/йиваны таким композит/гибридам просто в пуп не дышали. Так уж получилось.
а) никакое усиление на НЧ устойчивость не лимитирует. Для устойчивости важен верхний участок, около фед. Как сказал бы Агеев: там, где асимптоты. Асимптоты - это как рельсы возле горизонта: вроде сходятся, но мы знаем, что - нет.
б) прецизионность как набор малых погрешностей входного каскада, тоже на устойчивость не влияет.
Оба эпитета: прецизионность и высокое усиление на НЧ объявлены причинами неустойчивости по незнанию сути дела. То есть, ввиду низкой квалификации в данном вопросе. Тут конструктивнее просто согласиться и не лгать самому себе, как могильное, рассказывающее безо всяких пруфов про 4 тысячных процента искажений у ВВС-2011.
в) не помогает ППК. Ну, тут - кому как. Работа ППК разжёвана до полной усвояемости, и иного пути получать устойчивые уси с большими глубинами ООС, просто нету. Смотри, хотя бы, на СЛ Агеева:
Вот, это она. Единственное замечание: ППК не работает сама по себе, как суперпанацея, но только в комплексе со всеми цепями частотной коррекции усилителя. Звучит страшно, но дело простое и понятное: любое устройство - набор компромиссов, подобранных за счёт интеллектуального труда для получения максимума качественных выгод при минимуме материальных вложений. Интеллектуальный труд - необходимое условие.
г) Диодные ограничители в ООС вокруг каскада на ОУ не способствуют устойчивости, но просто не дают ОУ тратить время на пролёт выходного напряжения меж рельсами питания, ограничивая размах выходного напряжение примерно вольтом туда и сюда. При скорости 100 В/мкс и максимальном выходном напряжении 12 В время пролёта меж рельсами в 24 В - 250 нс, а для -1 В->+1В - 20 нс. Выигрыш в 12 раз, последующие каскады не перегружаются и легко входят в усилительный режим после клипа, но при чём тут устойчивость? Ни при чём.
Нас смерть не считала и был ли в том прок?-
Где главный удар, там "штрафные".
Атаками нам отмеряют здесь срок,
Что сверху спустили "штабные".
Сегодня в траншее мы делим табак,
Укрывшись вдвоем плащ-палаткой.
И только часы все тик-так, да тик-так,
Нам жизнь продлевают с оглядкой.
А завтра пойдем мы на встречу судьбе,
Шагнув через бруствер траншеи...
Напомнил Господь, средь войны о себе -
Кресты надеваем на шеи.
И сколько ж нас ляжет у той высоты,
Под шквальным огнем пулеметов?
Чуть-чуть не дойдя до последней черты -
До линии проклятых дотов!
Осталось немного и вздрогнет земля,
Война вновь проснется от спячки...
Солдаты пойдут, прохрипевши - Ура!
Себя не жалея в горячке.
Тут главное сделать свой первый рывок
Подняться лицом к своей смерти...
Вперед, пригибаясь, последний бросок.
Все к черту! Вы мне уж поверьте!
А там будь, что будет - за нас решено:
Кто трус, кто подлец, кто герой.
На картах штабных, уж отмечен давно
Наш путь в неизвестность с тобой.
Кто не был в окопах, нас не поймут -
Пригубим сто грамм фронтовые.
Штыки примыкая, под пули идут,
Со смертью играя "штрафные".
И пусть повезло, что я выжил в бою,
Оправдан и сняли судимость...
Но каждую ночь я в атаку бегу,
Надеясь на Божию милость.
© 28.08.2021г. Алекс Линд-Стобеус
Миша88 выложил схему и открыл со мной полемический баттл. И я подумал: ну, а вдруг. И принял бой
1. Итак, претензии насчёт входной части на ОУ, дескать убил усиление ОУ. На самом деле, если убрать С1, глубина ООС возрастёт всего в 5 раз (с) миша
Вопрос понял, отвечаю. Собираешь вот такую схэмку и замечаешь, что Ку каскада с левого конца R5 до выходу ОУ меняется от введения С33 на 30 дБ:
А 30 дБ - это не 5 раз и никогда ими не были. Уже ошибка, но из очевидных. Полоса фед сужена с 12 до 1 МГц! Да вы с ТП могильным что, белены понаедались? Больше никакого Кастанеды на ночь: я вам прямо запрещаю читать про грибы и прочие галюциногены.
Едем далее:
2. продолжение предыдущей фразы: , но усилитель становится не устойчивым (и так с любыми прецизионными ОУ из-за их большого усиления на НЧ) и никакая ППК не помогает, приходится ставить диодные ограничители в ООС ОУ.
Миша, тебе сильно повезло. Ты обратился к неплохому специалисту по устойчивости усилителей, судя, хотя бы, по набранном максимуму ОЛГ/20к 175 дБ в предусилителе из двух ОУ+транзисторный УН и интегральный буфер. Никакие нищебродские янги/евены/йиваны таким композит/гибридам просто в пуп не дышали. Так уж получилось.
а) никакое усиление на НЧ устойчивость не лимитирует. Для устойчивости важен верхний участок, около фед. Как сказал бы Агеев: там, где асимптоты. Асимптоты - это как рельсы возле горизонта: вроде сходятся, но мы знаем, что - нет.
б) прецизионность как набор малых погрешностей входного каскада, тоже на устойчивость не влияет.
Оба эпитета: прецизионность и высокое усиление на НЧ объявлены причинами неустойчивости по незнанию сути дела. То есть, ввиду низкой квалификации в данном вопросе. Тут конструктивнее просто согласиться и не лгать самому себе, как могильное, рассказывающее безо всяких пруфов про 4 тысячных процента искажений у ВВС-2011.
в) не помогает ППК. Ну, тут - кому как. Работа ППК разжёвана до полной усвояемости, и иного пути получать устойчивые уси с большими глубинами ООС, просто нету. Смотри, хотя бы, на СЛ Агеева:
Вот, это она. Единственное замечание: ППК не работает сама по себе, как суперпанацея, но только в комплексе со всеми цепями частотной коррекции усилителя. Звучит страшно, но дело простое и понятное: любое устройство - набор компромиссов, подобранных за счёт интеллектуального труда для получения максимума качественных выгод при минимуме материальных вложений. Интеллектуальный труд - необходимое условие.
г) Диодные ограничители в ООС вокруг каскада на ОУ не способствуют устойчивости, но просто не дают ОУ тратить время на пролёт выходного напряжения меж рельсами питания, ограничивая размах выходного напряжение примерно вольтом туда и сюда. При скорости 100 В/мкс и максимальном выходном напряжении 12 В время пролёта меж рельсами в 24 В - 250 нс, а для -1 В->+1В - 20 нс. Выигрыш в 12 раз, последующие каскады не перегружаются и легко входят в усилительный режим после клипа, но при чём тут устойчивость? Ни при чём.
Вложения
3. ради мизерного увеличения ООС Жуковский предлагает из звукового усилителя сделать качели (с)
Не сваливай с больной головы на здоровую жопу: Жуковский-то получше тебя в устойчивости понимает.
4. учитывая импульсный характер звука (с)
А ты брось фигнёй заниматься и импульсный характер звука не учитывай. Нету его, пустышку тянешь. Меандр - лютое извращение и в чистом виде в природе практически не встречается: никакая сумма никаких частотных составляющих звукового диапазона до захода в клип скорость нарастания более, чем для составляющей 20 кГц, не повышает. Звук есть набор волн, а волны всегда складываются по принципу суперпозиции: из сложения волн всегда получается волна, только в силу разности фаз волн амплитуда результирующей волны может варьироваться от суммы амплитуд исходных до их разности. Вот и всё. Больше туману не напускай: узел сравнения входного и ООСного сигнала в усилителе работает с волнами.
5. перевод транзисторной части в инв. режим был обусловлен именно лучшей устойчивостью (с)
Устойчивости монопенисуально на то, в инверте усь, или в неинверте.
5. Схема из поста 63 устойчива при любых режимах (с)
Как мы выше видели, это куплено жертвой 30 дБ из 60-ти на 20к у входного ОУ. Это могильная коррекция, названная так в честь ТП из Новокузнецка вадима могильного, хотя Белка тоже мог бы оспорить приоритет ТП в изобретении способов наиболее тупой утилизации усиления. Дело ещё и в том, что стоимость ОУ коррелирует с его полосой, а полоса - с Ку20к. Сбивая такими варварскими методами полосу с 12 до 1 МГц, а усиление - в 30 раз, вы сами у себя воруете уже потраченные деньги, не получая положенных выгод: стоимость ОУ с Ку20к=30 дБ (ТЛ071 и ТП) на порядок ниже исходного ОРА827
6. за какой глубиной ООС вообще стОит гоняться, нужна ли глубина ООС в 150 или 200 дБ, если при этом убивается стабильность фазы и временная устойчивость при реальном сигнале (с)
А ты не путай свою личную шерсть с государственной. В наших усилителях глубина ООС устойчивости не противоречит. Привыкай отвечать за свои яелы, так и пиши: ввиду присущих мне интеллектуально-волевых ограничений считаю для себя невозможным добиться ООС более 30 дБ/20к. Я дам вам парабеллум.
7. На самом деле есть два фактора, которые делают бесмысленной глубину ООС более 120 дБ в усилителе мощности. Первый ограничивающий фактор, это шумы (а значит динамический диапазон) реального звукового сигнала (и это не считая его собственные искажения), который выше 120 дБ не бывает (а в УМ шумов может быть и больше). Второй фактор, это предварительные каскады (в т.ч. выхлоп ЦАП), как правило это ОУ с искажениями в лучшем случае 0.00001% (и меньше не требуется). (с)
Вот и ТП могильный свою тупость мотивирует воплями "а сигнала такого ещё нету!" Да вы сначала сделайте УМ с параметрами выше того сигнала, который уже есть: С/Ш - 120 дБ, Кг/Кими - в лучшем случае 0.00001%. А уж ЦАПы скоро вас догонят, не извольте сумлеваться.
И последнее. Не для протокола, а для души моей слова тебе, миша.
У тебя уже устойчивый усилитель. Поставь конденсатор порядка 100 пФ в разрыв ООС второго ОУ и получи 60...120 дБ прибавки глубины ООС как практическую демонстрацию лёгкости этой глубины добычи.
Не сваливай с больной головы на здоровую жопу: Жуковский-то получше тебя в устойчивости понимает.
4. учитывая импульсный характер звука (с)
А ты брось фигнёй заниматься и импульсный характер звука не учитывай. Нету его, пустышку тянешь. Меандр - лютое извращение и в чистом виде в природе практически не встречается: никакая сумма никаких частотных составляющих звукового диапазона до захода в клип скорость нарастания более, чем для составляющей 20 кГц, не повышает. Звук есть набор волн, а волны всегда складываются по принципу суперпозиции: из сложения волн всегда получается волна, только в силу разности фаз волн амплитуда результирующей волны может варьироваться от суммы амплитуд исходных до их разности. Вот и всё. Больше туману не напускай: узел сравнения входного и ООСного сигнала в усилителе работает с волнами.
5. перевод транзисторной части в инв. режим был обусловлен именно лучшей устойчивостью (с)
Устойчивости монопенисуально на то, в инверте усь, или в неинверте.
5. Схема из поста 63 устойчива при любых режимах (с)
Как мы выше видели, это куплено жертвой 30 дБ из 60-ти на 20к у входного ОУ. Это могильная коррекция, названная так в честь ТП из Новокузнецка вадима могильного, хотя Белка тоже мог бы оспорить приоритет ТП в изобретении способов наиболее тупой утилизации усиления. Дело ещё и в том, что стоимость ОУ коррелирует с его полосой, а полоса - с Ку20к. Сбивая такими варварскими методами полосу с 12 до 1 МГц, а усиление - в 30 раз, вы сами у себя воруете уже потраченные деньги, не получая положенных выгод: стоимость ОУ с Ку20к=30 дБ (ТЛ071 и ТП) на порядок ниже исходного ОРА827
6. за какой глубиной ООС вообще стОит гоняться, нужна ли глубина ООС в 150 или 200 дБ, если при этом убивается стабильность фазы и временная устойчивость при реальном сигнале (с)
А ты не путай свою личную шерсть с государственной. В наших усилителях глубина ООС устойчивости не противоречит. Привыкай отвечать за свои яелы, так и пиши: ввиду присущих мне интеллектуально-волевых ограничений считаю для себя невозможным добиться ООС более 30 дБ/20к. Я дам вам парабеллум.
7. На самом деле есть два фактора, которые делают бесмысленной глубину ООС более 120 дБ в усилителе мощности. Первый ограничивающий фактор, это шумы (а значит динамический диапазон) реального звукового сигнала (и это не считая его собственные искажения), который выше 120 дБ не бывает (а в УМ шумов может быть и больше). Второй фактор, это предварительные каскады (в т.ч. выхлоп ЦАП), как правило это ОУ с искажениями в лучшем случае 0.00001% (и меньше не требуется). (с)
Вот и ТП могильный свою тупость мотивирует воплями "а сигнала такого ещё нету!" Да вы сначала сделайте УМ с параметрами выше того сигнала, который уже есть: С/Ш - 120 дБ, Кг/Кими - в лучшем случае 0.00001%. А уж ЦАПы скоро вас догонят, не извольте сумлеваться.
И последнее. Не для протокола, а для души моей слова тебе, миша.
У тебя уже устойчивый усилитель. Поставь конденсатор порядка 100 пФ в разрыв ООС второго ОУ и получи 60...120 дБ прибавки глубины ООС как практическую демонстрацию лёгкости этой глубины добычи.
Пруфы гавно полное.
Могильное ТП привело график, причин коего не понимает. Зато оно понимает другое: если по симулятору УМ выдаёт 0,2 тысячных процента, а при измерениях - 4 тысячных, он неисправен или плохо спроектирован изначально. Честь и слава тому, что выведет на чистую воду самого Сагиттариуса. Можно тыкать пальцем в график и схему вечно, поясняя:
1. У тебя частота среза входного ФНЧ и полоса помех на мегагерц шире полосы работы ООС и отработки таких помех.
Могильное ТП привело график, причин коего не понимает. Зато оно понимает другое: если по симулятору УМ выдаёт 0,2 тысячных процента, а при измерениях - 4 тысячных, он неисправен или плохо спроектирован изначально. Честь и слава тому, что выведет на чистую воду самого Сагиттариуса. Можно тыкать пальцем в график и схему вечно, поясняя:
1. У тебя частота среза входного ФНЧ и полоса помех на мегагерц шире полосы работы ООС и отработки таких помех.
Последнее редактирование:
2. Ты применил искажатор под видом лимитера на входе. Та просто град искажений.
3. Потом применены каскады с ОЭ, вносящие от 16 до 650% искажений, в зависмости от тупости коррекции.
4. Сама по себе концепция многопетлёвости порочна тем, что при затратах n децибел/раз общего петлевого усиления на местную петлю на столько же дБ/ во столько же раз возрастает разностный сигнал на входе каскада сравнения и увеличивает нелинейность этого каскада. Никакой улучшенной линеаризации по сравнению с монопетлёй, как у ВВС-2021, не происходит, забудь эти бредни.
5. Концепция ВК с ЭА также порочна. Сам многопетлёвый УН не способен дать линейность лучше одной тысячной процента. Даже при идеальном ВК!
6. Тиристор защиты от постоянки на выходе сгорает первым в силу задержки выгорания работающего с ним в связке предохранителя из-за инерционности этого предохранителя, выраженной для общего понимания, в графиках время-токовых характеристик его срабатывания. После каждого срабатывания защиты могильное ТП прямо рекомендует менять ...тиристор, но предохранитель может пережить и десяток тиристоров. Какие недостатки, непродуманности защиты? Не, мы не слышали, защита останется.
Вот примерно так надо анализировать и показывать, что данные искажения - плод именно сознательных ошибок автора, которому указывается на них уже 7 лет, но он их упорно и тупорыло не исправляет - как могильное ТП не исправляет ни концепцию Карги, ни защиту, ни частоту среза ФНЧ на входе, ни тупорылый искажатор-лимитер. Тогда сразу ясно, что не два негодяя скрутили до нуля ток покоя ВК, или ЛАТРом снизили питалово и мерили искажения ВВС-2011 на грани клипа, чтобы получить нужные цифры, но виноват именно автор - как я доказал вину ТП могильного в качестве Карги и её защит. Ну, а в незнании формулы длины окружности ТП могильный засветился уже сам, по ходу разоблачений.
Последнее редактирование:
- Статус