Забавная схемотехника и разные непонятки - 2

[Rus2000]

Что значит "ищите"?
Нужны конкретные пруфы. И подробные объяснения - что взял, где взял, зачем, как и т.д.
Почему?
Потому что в прошлый раз супермодератор рассказывал о том, как он "крутил Брагина в хвост и в гриву"
Пруфы есть на форуме.
И он тогда ничего не рассказывал о том, "откуда пошли композитные усилители". Видимо, "забыл".
Впрочем, все давно знают, как супермодератор умеет переобуваться на лету в воздухе...

Вся тонкость момента в том, что тот, кто, якобы, "крутил Брагина в хвост и в гриву", публично называет щенком покойного инженера, усилители которого линейнее и стабильнее поделок супермодератора, "накрученных в хвост и гриву" через 15-20 лет после композитных ТОС-ников Кена Ишиваты..

 

[NEULO]

ВК это ВК Вадик, ты с вегашляпом наверное путаешь. А в вк никаких таких предложений я не получал, и да, если ты думаешь что стёр переписку у себя то и у меня тоже- то это заблуждение. Это вам не телеграм какой.
И в общем ты признан окончательно недоговороспособным просто никак. То тебе шлея под хвост попала, то дни критические. Мира - не выйдет.

 

[NEULO]

Не вышло Вадик, да? Ну ты не расстраивайся, выпей ременса с новопасситиком, отдохни.

 

[decoder]

Не вышло Вадик, да? Ну ты не расстраивайся, выпей ременса с новопасситиком, отдохни.

арахноида учить что пить это только хрен тупить))) у него болезного всё под аватарой написано про психушку)))

 

[NEULO]

Я думаю что давно всеми забытый Вадик рад такому вниманию с нашей стороны. Просто радость у него выражается вот таким неприглядным образом.

 

[Eskimo]

Допустимо ли располагать выходные RL и RC цепи усилителя после реле защиты? Так получается проще топология платы, но в промежуток времени между включением и срабатыванием реле эти цепочки на выход не подключены. Логика подсказывает, что можно так сделать - RL-цепь нужна для развязки выхода усилителя и емкости кабеля, RC-цепь для гашения потенциального резонанса на высоких частотах, образованного индуктивностью катушки динамика и емкостью кабеля. Так как реле отключило нагрузку, выход ни на что не нагружен (паразитные 1-5 нФ и 1-10 МОм в промежутке между эмиттерными резисторами и контактами реле не в счет), и эти цепи не нужны. Но встречал на этот счет самые разные мнения, кто-то подключает после реле, кто-то перед ним.

Вопрос не о конкретном усилителе, а вообще, в принципе.

P.S. встречал мнение, что выходная RC цепь может использоваться как элемент частотной коррекции усилителя. По идее, в этом случае RC должна стоять до RL и нагружать усилитель на ВЧ. Тогда логичным представляется следующий вывод: если RC до RL, ставить их нужно до реле, т.к. они обеспечивают коррекцию (или даже в этом случае RL можно вынести за реле?). Если RC после RL - то можно ставить обе этих цепочки после реле, оба этих элемента "работают" только с соединительным кабелем и акустикой. Но это логично только на первый взгляд, и я не уверен в правильности своих рассуждений.

 

[Alan Bins]

Виктор Жуковский пишет .




Дед - наш человек, обращает внимание на напряжение разностного сигнала, по капле выдавливает из себя раба многопетлёвщины. Но 70% раба ещё осталось. Ещё Миллер-1.

 

[Alan Bins]

Виктор Жуковский пишет!



Из жизни престарелых умалишённых





Дед, самое херовое, что с нами может случиться - старость без мудрости. Берегись, чтобы не стать арахноедом могильным: МПООС отжирает усиление, начиная с постоянного тока и звуковых частот, ППК снайперски убирает усиление только с сотен килогерц - мегагерц, где оно нам не нужно. По факту, именно тупорылая многопетлёвость и дурацкая коррекция не даёт могильному коекакеру перелезть барьер тысячной процента, тогда как с монопетлёй и ППК - да хоть 1 ppb = 0,000.001%. Не слушай лузеров с линейной фазой и дурацкими загонами про отсутствие в точке сравнения искажений: их там проценты. Вздохни свободно раз в жизни, сделай монопетлевой сверхлинейник, иначе - читай начало поста.




И что это за позор позорный?



Мишу пора налонять: (С) В предыдущем посте я рассматривал сигнал в точке виртуального нуля (никакая это не точка сравнения), что в нём нет никаких сигналов предискажений или ошибки, а данный господин приписал мне слова про искажения.

 

[Alan Bins]

Виктор Жуковский пишет .



Сигнал на выходе УМЗЧ Карга. Без клипа, чтобы аффтырь не вопиял.


Спектр на выходе Карги




Спектр на инвертирующем входе Карги. И где искажений больше? Потому я считаю рассказы миши про одинаковую работу усилителнй с ООС и без ООС признаком даунизма. В усилителе с ООС все искажения собираются на входе, откуда к каждому каскаду поступает инвертированный сигнал его же искажений, а вот в усилителе без ООС самым чистым будет сигнал на входе, накапливая к выходу все искажения всех каскадов усилителя.



Модель Карги, тщательно сверенная со схемой недалёкого аффтыря



Бедный, бедный, старый тупорылый даун миша. Он применил две петли могильной коррекции: вокруг первого и последнего ОУ, а также две петли местной ООС, отчего потерял бездну усиления и даже не понял этого. Почему там аж четыре ОУ с усилением 70 дБ и должен был получить 4*70=280 дБ усиления холостого хода, и 280-20=260 дБ в петле даже на 20к, но реально там у него в петле порядка 36 дБ усиления. 224 дБ он тупо потерял на дурацких коррекциях и многопетлёвых откровениях. Да это даун почище арахноеда могильного!


Я так подумал: квадрига скакунов могильный-букварёв-миша-авхимович с жеребёнком Корсаковыцм потеряли в сумме петлевого усиления больше, чем во всех наших сверхлинейниках.

 

[Alan Bins]

ЗЫ . Даун(честно заработаный эпитет) мЫша только что отобрал пальму первенства по бездумному разбазариванию усиления у букварева с его Ынтригалом -240 дБ!

Энженсиры вегашляпа-даешь конкурс : кто больше усиления запорет!




А что, вас уже выпустили из сумасшедшего дома?

 

[Alan Bins]

Виктор Жуковский пишет и передает приветы могильному, букварёву, мише, этс.!

Заказать этот номер
2009
№4
Пополнение библиотеки схемных элементов симулятора LTspice. Создание модели ШИМ-контроллера TL494
Володин Валентин

В настоящее время любителю и профессионалу доступно большое количество программ для персонального компьютера, которые позволяют моделировать работу электронных схем. Зачастую эти программы используют различные базовые математические алгоритмы, что дает им преимущества при моделировании определенного типа электронных устройств. В статье пойдет речь о создании модели ШИМ-контроллера.

Коротко о SPICE

В настоящее время наибольшую популярность имеют программы, использующие SPICE (Simulation Program with Integrated Circuit Emphasis) алгоритм моделирования процессов, протекающих в электронных схемах. Алгоритм SPICE, разработанный в конце 1970-х годов в университете Беркли (Калифорния), де-факто стал стандартом для разрабатываемых и уже эксплуатируемых в настоящее время коммерческих систем схемотехнического моделирования для персонального компьютера. К таким системам относятся: HSPICE (фирма MetaSoftware), PSpice (Microsim), MicroCap (Spectrum Software), Circuit Maker (The Virtual Elektronics Lab), Dr. Spice, ViewSpice (Deutsch Research) и другие. Учитывая тот факт, что не все могут приобрести коммерческую систему схемотехнического моделирования, остановим свой выбор на бесплатном симуляторе LTspice IV (далее просто LTspice) от корпорации Linear Technology (

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

). Программа может работать под управлением ОС Windows 98, 2000, NT4.0, Me или XP. Кроме того, LTspice тестировался под Linux RedHat 8.0 с WINE версии 20030219.

LTspice был первоначально основан на симуляторе аналоговых схем SPICE 3F4/5, свободно доступной версии симулятора SPICE. С момента своего создания LTspice подвергался постоянным изменениям с целью его улучшения, устранения ошибок и расширения возможностей. Современная версия LTspice представляет собой превосходный симулятор, позволяющий моделировать аналоговые, цифровые, а также смешанные схемы.

LTspice отличается очень понятным и дружественным интерфейсом, позволяющим даже новичку очень быстро научиться работать с ним. Новые схемы можно разрабатывать с помощью встроенного редактора схем. Директивы и параметры симулятора помещаются прямо на схеме с использованием стандартного SPICE-синтаксиса. Диаграммы напряжений и токов в узлах и ветвях схемы могут быть получены простым щелчком левой кнопки мышки по соответствующей точке схемы.

LTspice имеет отличный (правда, англоязычный) встроенный помощник Help [1], который является как описанием этой программы, так и руководством для работы с ней. В Интернете существует много ресурсов, где обсуждается и поддерживается эта программа [2].

Необходимость пополнения библиотеки моделей

Симулятор LTspice изначально предназначался для демонстрационного моделирования импульсных источников питания, использующих управляющие микросхемы производства Linear Technology. При этом LTspice демонстрирует приличную скорость моделирования и оптимальную совместимость с другими стандартами SPICE, что позволяет непосредственно использовать или легко адаптировать к нему оригинальные SPICE-модели различных производителей. Последнее обстоятельство весьма важно, так как на каком-то этапе работы с SPICE-симулятором каждый пользователь сталкивается с необходимостью пополнения библиотеки моделей. К радости пользователей симулятора LTspice можем сообщить, что проблема пополнения встроенной библиотеки новыми моделями уже в значительной степени решена поколениями энтузиастов, работающих с этой программой. Много дополнительных моделей можно найти в файловом архиве независимой пользовательской группы программы LTspice/SwitcherCAD III [3]. Кроме того, следует посетить небольшую, но весьма информативную домашнюю страничку Андрея Кадатча [4] и скачать дополнительную библиотеку EXTRA, которая выводит объем библиотеки LTspice на уровень, сравнимый с библиотеками коммерческих симуляторов.
К сожалению, даже пополненная библиотека не гарантирует того, что в какой-то момент под рукой окажется необходимая модель. Во многих коммерческих SPICE-симуляторах присутствуют специальные утилиты, позволяющие рассчитывать параметры стандартных моделей по справочным данным реальных компонентов. Разумеется, в бесплатной программе подобная утилита отсутствует, однако это не мешает пользователям LTspice воспользоваться результатами расчета сторонней программы. Практически все производители электронных компонентов выкладывают соответствующие SPICE-модели этих компонентов на своих интернет-сайтах. Обычно эти модели выполнены в виде подсхем. Остается только корректно пополнить этими моделями существующую библиотеку. Если используется стандартная модель, то процесс пополнения простой и выполняется без особых проблем. Если же используется модель в виде подсхемы, то пополнение усложняется и не всегда может закончиться успешно.

 

[Alan Bins]

Далее .

Надо бы конкретизировать расчёты усиления по схеме миши-ахтундахтциг. Первый каскад вносит 36 дБ усиления на 20к. В этом убедится каждый, способный собрать схему интегратора с параметрами, показанными на схеме. Далее - инвертор с Ку=-1. Усиления не вносит, ОУ что есть, что нету: прибор, практически, унижен и уничтожен (для пользы и сверхлинйности). Третье: два каскада, на чём бы они ни были собраны, вносят Ку=-R4/R3=-10 или 20 дБ. Всего усиления холостого хода, до ООС, 36+20 дБ=56 дБ. Усиление под ООС всей схемы для одного из входов = -10 раз или 20 дБ, а вот для всех трёх входов одновременно - КуООС=R5/(R6/3) = 30 раз или 29,5 дБ. Итого, общее петлевое усиление получает исключительно забавное значение, куда тому могильному арахноеду: из 56 дБ усиления холостого хода вычитаем 29,5 дБ на ООС = 26,5 дБ петлевого усиления .... шта??777777

Лично я отказываюсь понимать, какие ошибки вычислений могли привести к таким кривулькам. К слову, этот дебил хвалится сборкой и перекоррекцией МАСТЕРА. Разумеется, никаких схем и снимков в подтверждение своей гипотезы он привести не в силах: чисто технически, пока снимки лжи прямо из мозжечка пока невозможны, его время не пришло.
и имя проекта вспомнил бы, и модель нарисовал нормальную, которая коррелировала бы с реальными данными измерений... Истинно говорю вам: каждого, кто рисует такую коррекцию на своих схемах - а ручонки-то арахноедальные! - надо бить с носака в хлебало, желательно - разбежавшись:




И вот как оно додумалось своим поломойским мозжечком до такой коррекции: поставило 30 мкФ в нагрузку и сбивало коррекцией усиление до прекращения генерации.

Петлевое усиление Карги: 36 дБ/20к. Только появление миши-ахтундахтциг с шестью с половиной децибелами петлевого лишило могильного чемпионского титула лучшего уничтожителя усиления и линейности. Это же смех на лопате, а не усилители, могильный ты арахноед. Придёт пора, благодарные сборщики табе расшифруют с твоей тупостью, споймают и напенделяют с ноги по хлебалу.





Эта рыба означает, что входное разностное напряжение дифкаскада первого ОУ Карги равно 4 мВ амплитудного значения при 70 В выходного напряжения. Модель Карга-1260 выложена выше:


Например, для сверхлинейников типичные напряжения разностного сигнала - несколько микровольт, или на 60 дБ меньше карговских:

На вегашляпе любят порассуждать по-маниловски: ах, вот если бы где-то свезло раздобыть исходно сверхлинейных каскадов, ужо бы мы тогды развернулись бы. Ужо мы бы показали бы! Это я читаю уже 15 лет: с 2006-го, а никак чудотворных каскадов никто не придумал. И ещё 50 лет никто их не придумает по той простой причине, что нету их. Каскад бывает линейным не конесферично, в абсолюте, а только при данных условиях, первое из коих - схемотехника, второе - входное и выходное напряжения, выходные токи. А это всё придумковатые изобретатели сверхлинейных каскадов из виду упускают. Поскольку искажения входного дифа ОУ прямо определяются разностным напряжением и ООСью не подавляются, то при сопоставимых затратах на детали и одинаковой линейности входных ОУ искажения Карги и всех многопетлёвых карговиков высоки, а у сверхлинейников - малы.

 

[Alan Bins]

Продолжение.




Дополнительный ОУ на входе уменьшает искажения как минимум в 100 раз на частоте 2.4 кГц (с) миша88 - А где ты видел ОУ с Ку=100 на 2,4к? Даже старинный начальный К140УД1 имеет от 6.000 раз до 12.000 до сотен килогерц, а в современных ОУ 49720 на 2,4к Ку - 25.000 раз. Ты куда 250 раз усиления подевал, охламон? Был бы миша повар, от коровы в суп закладывал лишь хвост и из-под хвоста.




Входной ОУ является также сумматором, т.е. полоса СЧ получается вычитанием ВЧ и НЧ полосы из полного сигнала. (с) миша88. - Я вижу не (только) сумматор, а ещё и потерю глубины ООС втрое на всех частотах установкой двух лишних резисторов.






Конфигурация же, указанная выше, позволяет добиться огромной глубины ООС (уточняй: 26 дБ@20к) вообще без кручения фазы, просто добавив на вход ОУ со своей местной ООС. (с) миша-88

миша, скажи мне, как художник - художнику: тебе удалось соорудить фазолинейный (скажем так) усилитель на 4-х ОУ (или транзисторных аналогах ОУ), крутящих фазу на 90* во всём диапазоне звуковых частот каждый, и примерно на 130...155* - в конце диапазона рабочих частот, около фед, и тоже каждый. Два вопроса: как и науя?

расчитывать он не умеет, особенно схемы с многопетлевой ООС (с) миша-88. - Как раз схемы с многопетлёвостью рассчитываются проще всего ввиду мизерного усиления в петле. Больше (мелких) трудностей вызывает определение Ку первого ОУ, где он неочевиден, а все остальные части схемы имеют ясный и понятный КуООС, вычисляемый в одно действие деление по резисторам ООС.

 

[tensat]

Допустимо ли располагать выходные RL и RC цепи усилителя после реле защиты?

Почти 10 лет так работает у меня в умзч, всё ок

 

[Rus2000]

Просьба к присутствующим поделиться моделью максимальной версии с проставленными режимами по постоянному току, можно просто скан, на котором читаемы цифры.....

Гр. СемСем считает участников форума "шоблой". Только что сообщил мне об этом.
Прошу всех относиться с пониманием к его просьбам и мнению...

 

[Rus2000]

На днях один гражданин интересовался у Народного Комиссариата по поводу вот такого включения К140УД11 (LM318):

в одном первоисточнике ( заслуживающем однозначного уважения и принятия во внимание ) выводы 1 и 5 LM318 каждый отдельно соединены с землей через резистор 60 кОм...не пробовали ?

На что получил ответ, что "заслуживающий уважения" источник режет усиление на ровном месте.

Реакция гражданина была такой:

когда вы это написали, я понял, что говорить особо не о чем

Считаю подобную реакцию проявлением безграмотности.

Выводы 1 и 5 LM318 (140УД11) суть выходы первого дифкаскада этого ОУ.
Любая дополнительная нагрузка выходов дифа будет однозначно снижать его усиление и повышать искажения каскада.
Это вещь очевидная, даже без каких-либо специальных расчетов.
Но, видимо, придется показать наглядно.

Сначала взглянем на схему этого ОУ:

Прекрасно видно, что выводы 1 и 5 являются выходами первого дифкаскада.

Давайте посмотрим, что происходит с усилением этого ОУ при увеличении нагрузки на выходе 1-го дифа на примере полной поэлементной модели LM318, которая успешно используется при проектировании наших глубокоООСных усилителей:

Заданы следующие значения дополнительных резисторов:
10 МОм (т.е. нет доп резисторов), 60кОм, 20кОм, 9кОм, 5кОм и 3кОм.

Смотрим на усиление:


Думаю, всем прекрасно видно, что дополнительные резисторы, подключенные к выходам первого дифкаскада, неиллюзорно уменьшают усиление этого ОУ.

Поэтому говорить особо не о чем именно с теми персонажами, которые пытаются козырять "заслуживающими внимания источниками" без понимания сути происходящих процессов.

Если не соображаешь в схемотехнике - сиди тихо, учись и не позорься.

 

[fagos]

Мне вот другое интересно. Как дошло до того, что этот источник, заслуживающий однозначного уважения и принятия во внимание, решил попробовать этот способ и чего он пытался достичь? Потому как, если включить схему балансировки с неправильными заниженными номиналами, получим такой же эффект снижения усиления.

На днях один гражданин интересовался у Народного Комиссариата

А есть почтовый адрес? Куда слать листочки, исписанные мелким убористым подчерком?

 

[printnik]

Всем привет. Проверил симуляцию с транзисторами выходными и предвыходными, у которых бетта сильно отличается в плечах. 122; 200 - npn и 75; 144 - pnp. Это реальные транзисторы - мерял тестером.

УМ Мастер (модификация). Нагрузка 8 ом.

Усилитель напряжения нужно максимально оградить от кривой нагрузки (диоды антиклипа, вход ВК). В области входного каскада надо ставить диоды антиклипа с минимальной емкостью.

 

[Alan Bins]

Виктор Жуковский пишет .


Белке привет.



Алекс интеллектуально партизанит на беспамятном форуме. Но там, кроме простой констатации факта искажений в точке сравнения (или, точнее, меж входами), ещё вот что важно: чем линейнее усилитель, чем больше у него усиления - холостого хода и петлевого, тем доля искажений на входе выше, достигая до 7% от чистого сигнала. Тогда как у безлинейников самый чистый сигнал - на входе, а проценты искажений - на выходе.

 

[Alan Bins]

Далее .


Типичное соотношение сигнала/искажений на выходе сверхлинейника -170 дБ

и -57 (по 18+21к) ... -90 (1к). По высшим гармоникам и интермодам - -30 дБ против -143.

Поэтому удаление цепи ООС и подача напряжения, равного разностному сигналу, на вход усилителя с Ку в несколько миллионов (как предалгает миша-ахтундахтциг) никогда не даст той же линейности, как у него же с ООС. Вследствие этого таким безумием никто и не занимается. Тем более, АЧХ усиления холостого хода любого сверхлинейника падает к ВЧ с разной скоростью, и даже в звуковом диапазоне её неравномерность может достичь 40...60 дБ, как у того же миши-ахтундахтциг.

Это дебилидное соображение просто достойно увековечения на нашем форуме. Это ж додуматься: подавать на входной диф в десятки раз более сильный разностный сигнал, от которого они вносят в десятки раз больше искажений, только чтобы уберечь несчастный диф от в десятки раз более мелкой грязи и боли этого бренного мира - ну, и обеспечить себе огромные искажения на выходе уся!

Потому, что читать наш форум полезно для ума и здоровья. Инженеры (изощрённое издевательское наименование существ с картонными справками об прослушке высшего образования) в этом деле малополезны, особенно - жыдовские, типа Торреса. 58 лет старикашке, да у него всё масло в голове - отработка.

Никогда не спорьте с тупыми людьми. Им терять нечего. (с) Робин Уильямс