Забавная схемотехника и разные непонятки - 3

[alexcp]

Как измерить:

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

Чем измерить:

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

Ищите, и найдете. Кста, "чем измерить" есть под заказ в ЧиД, но втридорога.

только это

А как же это?

 

[Rus2000]

нашлось (на здешнем форуме) только это

Знания, полученные без усилий, имеют околонулевую ценность.

См. от этого вашего поста и выше:

Появилась

 

[catBot]

А как же это?

Не догадался набрать ключевое слово латиницей...
Спасибо!

 

[alexcp]

Говорят, есть такой метод

не всему, что говорят, можно верить. к сожалению...

 

[catBot]

Как я теперь понимаю, метод Миддлбрука используется в здешнем стэнде проверки ОУ.
Из этого следует, что я - с некоторой точностью - могу оценить величину петлевого усиления на некоторых частотах.
Но мне необходимо ещё и ФЧХ проверить, - для измерения запасов по фазе (и усилению).
Это возможно? Каким образом?

Заранее - спасибо.

 

[Rus2000]

ФЧХ проверить

ФЧХ чего?

 

[catBot]

У меня есть УНЧ, работающий без нареканий (на слух).
Если я смотрю его модель в LTspice с заводскими номиналами цепей коррекции, то вижу, что запас по фазе опасно мал, - порядка ~пятнадцати~двадцати градусов.
Если изменить номинал всего одного резистора, - запас можно довести по нормальной величины в 45°.

Вот я и хочу убедиться, что в LTspice я вижу действительное состояние УНЧ, и что исправление ошибки (возможно - простой опечатки на заводской схеме, так как к ней имеются нарекания и по другому поводу тоже!) позволяет добиться улучшения свойств/стабильности.

Можно ли с помощью метода Миддлбрука проследить ход ФЧХ петлевого усиления так же, как это делается относительно АЧХ?

 

[Rus2000]

смотрю его модель в LTspice с заводскими номиналами цепей коррекции, то вижу, что запас по фазе опасно мал,

Немногие могут увидеть запас по фазе, глядя на схему...

 

[catBot]

Мне помогает Тиан.

 

[Rus2000]

Правильно заданный вопрос содержит в себе бОльшую часть ответа.

Вам нужно измерить ход петлевого усиления в районе Фед.

Ответ уже был дан выше: используйте метод Мидлбрука.

 

[alexcp]

метод Миддлбрука используется в здешнем стэнде проверки ОУ

Нет, не используется. Вы разберитесь, как стенд работает, будет интереснее, чем задавать вопросы, не читая ответов.

 

[finn32]

Вроде дельный видос.

 

[_Sergei_]

К дяде Саше, тоже вопросы есть,некоторые утверждения спорные.

 

[catBot]

некоторые утверждения спорные.

Про нежелательность глубины ООС, превышающей 90dB?

 

[Alexey_192]

Да и про то, что эмиттерные резисторы в ДК не повышают линейность, тоже спорное утверждение

 

[catBot]

эмиттерные резисторы в ДК не повышают линейность

Тут - с какой стороны смотреть.

• уменьшают величину петлевого усиления, тем самым препятствуют снижению КНИ в замкнутой ООС
• линеаризируют сам каскад, уменьшая требования к величине петлевого усиления, необходимого для того же снижения КНИ

Надо проверять, что влияет сильнее, и в каждом случае подстраивать коррекцию.
Как я понимаю, - во входном каскаде, являющемся самым важным узлом, вычисляющим сигнал ошибки, выгоднее иметь более линейный ДК.

 

[Alexey_192]

Да я уже понял, что глупость сморозил. Проверил в модели ДК в вакууме. Чем больше сопротивление в эмиттерах, тем сильнее искажения ДК

Спойлер: диффкаскад

Спойлер: Искажения ДК

 

[finn32]

К дяде Саше, тоже вопросы есть,некоторые утверждения спорные.

Они там у обоих спорные, потому и спорят.

 

[finn32]

Но поведение Сухова это не оправдывает.

 

[Rus2000]

Вроде дельный видос.

Два мантроведа спорят...

Киньте схему этого Сокола. Поглядим на досуге, "сколько у него дивизий".