При наличии хорошего донора можно и количество шагов добавить. Сама идея хороша.
Сверхлинейный регулятор тембра для короткого тракта
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
Кто-то жаловался, что не нашел "приличных" ТКРГ. Чтобы найти их, нужно полистать старые советские справочники по звукотехнике, а затем - журналы "Радио". Такой экскурс даст возможность увидеть тенденции... Замечу, что резистор с отводами не самое лучшее изделие для ТКРГ.
Среди ТКРГ на резисторах без отводов есть такие, из которых можно сделать "2 в 1" - ТКРГ+РТ с небольшой глубиной регулирования РТ. Когда-то и пришел к такому регулированию, полностью исключив "классический" РТ из тракта (схему не спрашивайте - нет и утеряна).
И ещё. Подъём ВЧ в РТ нужен для того, чтобы замаскировать искажения плохого УМЗЧ (чаще всего) или (иногда) - исправить "неправильный" слух, а регулятор НЧ в РТ - для исправления акустики помещения (полочные "бубнелки" и АС от "Аккорд-201-стерео" не в счёт). Для "правильного" воспроизведения НЧ нужны такие же АС.
Среди ТКРГ на резисторах без отводов есть такие, из которых можно сделать "2 в 1" - ТКРГ+РТ с небольшой глубиной регулирования РТ. Когда-то и пришел к такому регулированию, полностью исключив "классический" РТ из тракта (схему не спрашивайте - нет и утеряна).
И ещё. Подъём ВЧ в РТ нужен для того, чтобы замаскировать искажения плохого УМЗЧ (чаще всего) или (иногда) - исправить "неправильный" слух, а регулятор НЧ в РТ - для исправления акустики помещения (полочные "бубнелки" и АС от "Аккорд-201-стерео" не в счёт). Для "правильного" воспроизведения НЧ нужны такие же АС.
Спасибо.
Для полноценного развития полезнее читать первоисточники, а не выжимки из справочника, рассчитанного на "подготовленных радиолюбителей".
Того же В.К. Иофе, если из отечественных авторов.
Последнее редактирование:
Одного перелистывания недостаточно.
Нужно моделировать схемы, получать семейства АЧХ, смотреть, насколько они соответствуют заданным критериям.
РГ на переменных резисторах - не наш метод.
Почему я не удивлен?
Это ваше личное мнение.
На мой взгляд - ошибочное.
Маскировать искажения сверхлинейников - это сильно придумано!
Исправить акустику помещения одним регулятором - малореально.
А если это дело охватить общей ООС с переводом первого ОУ в неинверт, заодно можно любой коэффициент усиления задать?
Затрудняюсь ответить.
В общем случае, нужно выкинуть все. Затем добавить буферный усилитель с требуемыми параметрами и за ним прикрутить пассивный РТ нужной конфигурации.
Небходимость выходного буфера-усилителя будет определяться параметрами нагрузки темброблока.
Rus2000, может выложишь свои наработки по неинвертирующему композитному регулятору тембра? Мне видится примерно так
Дело в том что нужно вынести регулировку тембров из усилителя мощности Маранц, пределы регулирования +-6 дБ, коэффициент усиления 57 раз. Усилитель переводим в инверт с Кус 20 - 30, темброблоку задаём усиление 2 - 3, по идее должно взлететь. Как включить регуляторы в цепи обратной связи композита? Схема самого усилителя у меня есть в пдфе, но на разных листах УМ и тембры размещены, сложно понять.
Дело в том что нужно вынести регулировку тембров из усилителя мощности Маранц, пределы регулирования +-6 дБ, коэффициент усиления 57 раз. Усилитель переводим в инверт с Кус 20 - 30, темброблоку задаём усиление 2 - 3, по идее должно взлететь. Как включить регуляторы в цепи обратной связи композита? Схема самого усилителя у меня есть в пдфе, но на разных листах УМ и тембры размещены, сложно понять.
Неинвертирующий активный РТ можно делать условно "по Сухову", "по Крауну/Радиотехнике" и по "Одиссею-010".
Если без возможности ослабления тембров, то есть еще РТ Виктора (переделанная Радиотехника). Может, еще кого пропустил...
В вашем случае, ИМХО, надо делать РТ от Крауна. Его Ку около 20дБ - были параметры в начале-середине темы.
Или взять его за основу для переделки.
Остальное усиление (около 15дБ) добрать в УМЗЧ.
Неинвертирующий АТБ можно сделать тремя способами - условно "по Сухову", "по Крауну/Радиотехнике" и по "Одиссею-010".
В первом и последнем случае регуляторы примерно линейные, во втором - логарифмические.
Первый имеет относительно низкое входное сопротивление (определяется параметрами входного моста) и малое выходное.
Третий наоборот - очень большое входное, но и заметное выходное (из-за моста на выходе).
Второй в этом плане лучше остальных - у него мост внутри ООС, поэтому он имеет высокое входное и низкое выходное сопротивление. Но его Ку всегда больше единицы.
Короче говоря, тут нужно исходить из имеющихся регуляторов и параметров источника сигнала и нагрузки АТБ.
Собственно, именно поэтому я и сделал инвертирующий АТБ, т.к. линейность инверта выше, линейные регуляторы доступней и Ку=1 вписывается в концепцию короткого тракта.
А буфер после РГ в любом случае нужно ставить.
Последнее редактирование:
Подскажите, что нужно изменить в схеме, чтобы использовать регуляторы по 100к.
Увеличить все резисторы моста пропорционально увеличению сопротивления регуляторов. (кроме двухмегаомных резисторов ООС по постоянке).
Уменьшить все емкости моста обратно пропорционально увеличению сопротивления резисторов.
Входное сопротивление регулятора кратно увеличится. Шумы также подрастут...
Это навскидку.
Точно можно проверить в модели...
Уменьшить все емкости моста обратно пропорционально увеличению сопротивления резисторов.
Входное сопротивление регулятора кратно увеличится. Шумы также подрастут...
Это навскидку.
Точно можно проверить в модели...
Для такой переделки усилителя нужен симулятор. Иначе - никак, ведь это равносильно разработке более сложного, по причине более глубокой ООС, усилителя.
Совершенно верно.
Параметры моста при изменении номиналов регуляторов можно пересчитать в уме в столбик.
А коррекцию нужно уточнять либо в железе, либо в симуляторе.
В симуляторе быстрее и проще. В железе точнее, но сложнее и дороже.
В уме в столбик тоже можно прикинуть, но нам, малограмотным, этот способ не подходит - погрешности большие получаются...
Параметры моста при изменении номиналов регуляторов можно пересчитать в уме в столбик.
А коррекцию нужно уточнять либо в железе, либо в симуляторе.
В симуляторе быстрее и проще. В железе точнее, но сложнее и дороже.
В уме в столбик тоже можно прикинуть, но нам, малограмотным, этот способ не подходит - погрешности большие получаются...
Последнее редактирование: