Усилители под псевдонимом Haталu. Клоны старых японских схем
Sagittarius
Витя "интеграторовед" Подлец сквернослов плагиатор
А не ты ли собственной персоной выкладывал результаты замера какого-то там JVC, который ты чинил на предмет сгоревшей VC5022, и даже выкладывал измерения искажений? И чё, не работает ЭА? А ежели в комплексе, как с оптимизацией коррекции, так и с ЭА-режимом? Это кто-то запрещает сделать или религия не позволяет выжать ещё - 6..8дб гармоник на ровном месте?
Каюсь, слона не заметил. Прошу отдел НКВД добавить недостающее усиление к петлевому.
Незнайка
the only thing I know is that I know nothing
Таки что обсуждаем-допиливаем? Натали 2-й версии - нифига не ЭА.
Я тут по ходу уже от емкости "вокруг ОУ" избавился. А тут на тебе - ЭА им подавай.
Незнайка
the only thing I know is that I know nothing
Незнайка
the only thing I know is that I know nothing
Что подметил. AD825 - достаточно "трудная" для корректировки в этом усилителе. После подстройки модели под нее подставлял модели LM318_TI, OPA132, OPA134. Потребовалась только корректировка емкости C7 для "правильного" меандра. Все остальное осталось без изменений. С OPA827 и AD845 - модель усилителя пытается "завестись". Надо глубжее и щетинее копать, а мне лень.
В железке всё прекрасно работало. Критически важна частота начала поворота фазы у ОУ от 90* в бОльшую сторону, чем она выше, тем сильнее удаётся скинуть коррекцию. Именно поэтому корректирующие емкости с ОРА134 больше, чем с ОРА1641\827.
Sagittarius
Витя "интеграторовед" Подлец сквернослов плагиатор
Конечно, оно приятно,
когда усилитель на бумажном радиаторе
при токе покоя ВК = 5...10 мА
уменьшает искажения
от ввода чудотворной микросхемы.
Но вера в чудотворство прекращается там,
где начинается ноука со своими канудными фт,
которые обнуляются при токе 5 мА.
А от них зависит глубина ООС в звуковом диапазоне,
а от неё - линейность,
те самые нолики, которые я так сильно люблю, что не могу от них отказаться.
Это очень несложная логическая последовательность,
сводящаяся к мнемотехническому правилу:
"ЭА ввёл - линейность потерял"
и ты бы её хорошо запомнил, если бы имел привычку читать то, что тебе отвечают
и немного памяти, хотя бы на месяц,
в течение которого тебе, обычно, рассказывают это трижды и разные люди,
а ты приходишь такой и начинаешь сызнова: а дэ воно морэ? -
и приходится опять показывать тебе море и как оно достало и читай тему,
а читая - понимай, чтобы, по крайней мере, если не знать это твёрдо,
так хоть не позориться напоминаниями.
И - да, тему мы не снесём. Выкручивайся, как знаешь: пока ты не запомнишь связь меж фт и линейностью, она, как ты сам видишь, крайне нужна тебе и таким, как ты.
Последнее редактирование:
Незнайка
the only thing I know is that I know nothing
Вадим. Моей целью было не переработать исходный усилитель, а облегчить жизнь повторяющим. Не нужно все воспринимать в штыки. Путем несложной доработки (введено всего 2 дополнительных шунтирующих конденсатора) удалось убить нескольких зайцев. Что резко повысило устойчивость и повторяемость исходного варианта. Стало "правильным" клиппирование. Если вам это неинтересно, то я потру свои посты. На нет - и суда нет.
Никакой жесткой связи между режимом работы ВК и глубиной ООС нет, т.к. реализация ЭА может быть разной - от VC5022 до оптронного управления токовым шунтом, не нагружающим выход УН.
Тебе и здесь хочется зеркального ответа? Хотя да, ты же считаешь именно свой и больше ничей подход единственно верным и не терпящим возражений.
Снесёшь, но не ты. Ты ведь устроил её в качестве мести мне, но кроме тебя, на форуме есть и другие люди, которых данная ситуация ОЧЕНЬ не устраивает.
Хочешь совет? Занимайся своим делом и не лезь в чужие огороды. Тогда вот этого всего срача - не будет! Не согласен со мною?-тогда не знаю. Значит, продолжим. Хочешь этого? Я - не очень, но мяч на твоей стороне и никуда от тебя не девался.
Вы бы лучше теорию подтянули, чем ввязываться в склоки.
Идеальный ОУ с конденсатором в ООС представляет собой ФНЧ первого порядка с отклонением фазы -90гр. Фаза реального такого звена будет определятся как (-90-Ф/Кпетл), где Ф - фаза самого ОУ с разомкнутой петлей, т.е. отклонение фазы от идеальных -90гр будет зависеть от петлевого усиления местной ООС на конкретной частоте. Проще говоря: берете более широкополосный ОУ - получаете более точные -90гр. на одной и той же частоте. Формула упрощенная и справедлива для больших Кпетл, т.к. реально там комплексное соотношение.
Это самый первый релиз ПРОшника. Аналогичный подход в своём усилителе использовал Фёдор Круль с Вегалаба. Но я использовал идею С.Сакевича, который использовал фототранзисторный оптрон, но для режима АВ с автоматическим поддержанием тока покоя. Поняв, что быстродействия фототранзисторной оптопары не хватит, я ушёл на фотодиодный.
Мне - неинтересно??? Да я как никто заинтересован в этом. Но, кроме этого, есть и другие, принципиальные моменты, через которые я перешагивать не собираюсь.
Теория штука, конечно, хорошая, но я не профессиональный электронщик по образованию. Я умею читать даташиты и анализировать их данные в сравнении, умею пользоваться симулятором, умею разрабатывать схемы для решения конкретных задач, умею также ответить некоторым персонажам (не вам конкретно) в ответ на их выпады в мою сторону. Склоку же затеял не я, если Вы не в курсе, но догадайтесь с трёх раз кто.
Судя по высказыванию насчет ФЧХ - не очень. И судя по схемам, собственно, тоже.
Вам справедливо замечают, что надо расти (если есть желание, конечно). А Вы замечаете только уколы и приколы, полезную критику пропускаете. Попробуйте наоборот. Я так делаю с некоторых пор. Хамство побоку, если в словах оппонента есть зерно. И нервы в порядке и я в плюсе в оконцовке.
Неужели Вы не понимаете, что когда начинается критиканство (не критика - акцентирую!!!), я просто не могу это воспринимать иначе? По принципиальным соображениям. Соответственное отношение и к критикану - полагаю, это логично, просто по жизни. Собственно, когда у меня в портфеле и не только в нём есть несколько киловаттников, которые реально работают, то бытовуха не особо и интересна, но это уже совершенно разные уровни и требования.
Когда межфорумное общение (а тогда что это?) сводится к формуле - да ты козёл! - да ты сам козёл! - это принесёт какой-то выигрыш обоим сторонам? - Нет! Что это даст? - ничего. Вы это понимаете? - уверен, что да. Именно поэтому, увидев фразу Рус2000 о снятии бана, я воспринял это как приглашение к разговору. Дальше решайте сами, нужен я вам, или продолжим то же самое, что было два с лишним года. Я - проживу и без вас, вы - тоже, но меня эта ситуация НЕ устраивает. В друзья не прошусь, если что. Но думаю об общей выгоде и выходе из данного срача.
Объясните это всем колхозом Сагиттариусу. И чтобы не было потом разговоров, что я этого не писал.
Последнее редактирование:
dbokov
Испытатель
Последнее редактирование:
Чтобы не было непоняток. Список МНОЮ забаненных на Сталкере - Саггитариус, Рус2000, Алан. Сделано это было после начала оскорблений в мой адрес, совершенно незаслуженных, к которым я НЕ имел отношения (ситуация с термостабом в ушнике Сержанта, использование стаба якобы разработки Лазертока, а на деле - довёл его до ума именно Спиридонов, перелопатив там всё так, что от первоначального исходника - Орешкина, ЕМНИП, мало что осталось, после чего всё заработало), а также буфера, про который я вообще узнал, прочтя здесь, что я его, оказывается, украл) Зачем МНЕ было красть буфер, когда я бы поставил ОУ типа АД8065 и не заморачивался бы? Зачем МНЕ нужен стаб Лазертока (Спиридонова), если я бы поставил простой параметрик - и его хватило бы по уши? Зачем я в схеме ушника Сержанта (а это его схема, меня там вообще не было никоим образом) стал бы рисовать неправильно подстроечник в термоузле, когда я УЖЕ делал подобное, и делал - правильно????
Думайте, господа...
Далее. Условие стирания темы Платошкина - спам-атака на форум, ночь, спросонья. Перед ним я принёс извинения и объяснил ситуацию, как это случилось, что ещё надо от меня? Попросил восстановить пост и файлы, дальше его кино.
Кроме того. Администратор и модератор сильно различаются по возможностям. Админ может всё. Модератор - не всё.
Так что все остальные, недовольные политикой на Сталкер-лабе - не надо вешать на меня всех собак. Там есть хозяин форума. Я отстаивал своё. Удаление тем и постов Саггитариуса - не ко мне, вы представляете себе, что значит тереть тысячу постов по одному? я что, садомазо что ли?
Кто-то там повесил на меня бан на Сталкере. Однако он забыл, что сцепился с АртуромД в чате, за что и получил. Внимание, вопрос: я тут при чём???
Думайте, господа...
Далее. Условие стирания темы Платошкина - спам-атака на форум, ночь, спросонья. Перед ним я принёс извинения и объяснил ситуацию, как это случилось, что ещё надо от меня? Попросил восстановить пост и файлы, дальше его кино.
Кроме того. Администратор и модератор сильно различаются по возможностям. Админ может всё. Модератор - не всё.
Так что все остальные, недовольные политикой на Сталкер-лабе - не надо вешать на меня всех собак. Там есть хозяин форума. Я отстаивал своё. Удаление тем и постов Саггитариуса - не ко мне, вы представляете себе, что значит тереть тысячу постов по одному? я что, садомазо что ли?
Кто-то там повесил на меня бан на Сталкере. Однако он забыл, что сцепился с АртуромД в чате, за что и получил. Внимание, вопрос: я тут при чём???
Последнее редактирование: