Л

Лапух

Guest
В безосных такой проблемы нет, если не в усмерть кривая схема. Нет ООС - нет перерегулирования. Или даже так - с высокой степенью приближения коэффициент передачи в безосной схеме можно считать скалярным для звуковой полосы.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
Лапух написал(а):
В безосных такой проблемы нет, если не в усмерть кривая схема. Нет ООС - нет перерегулирования. Или даже так - с высокой степенью приближения коэффициент передачи в безосной схеме можно считать скалярным для звуковой полосы.
Не согласен, эдак получается, что у безоосных усилителей бесконечно высокая скорость нарастания напряжения?
 
Л

Лапух

Guest
Ну да... да. Но там вроде как участвуют только паразитные реактивности. В общем, с безосными по-другому будет однозначно. Как - надо смотреть/исследовать, я эту тему не трогал вообще.
Кстати, я написал для звуковой полосы с высокой степенью приближения, это не значит, что во всем диапазоне до бесконечной частоты будет все хорошо, так что нет, конечно - мир не идеален, весь вопрос в допущениях :)
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
Лапух написал(а):
Phantomas написал(а):
По поводу количественной оценки: Предлагаю измерять соотношение амплитуд входного сигнала и сигнала искажений в процентах.
Будет проблема со стандартизацией метода.
Почему? Вывод в процентном соотношении амплитуд - куда уж стандартнее. В итоге то будут сравниваться проценты, а не амплитуды у разных усилителей.
Лапух написал(а):
Phantomas написал(а):
По поводу количественной оценки: Предлагаю измерять соотношение амплитуд входного сигнала и сигнала искажений в процентах.
Есть еще вариант: подавать многотональный сигнал, я пробовал 2/6/18 кГц с отношениями амплитуд 25/5/1. Разностный сигнал при этом отчетливо другой формы нежели выходной/входной, но выделить по картинке искажения там невозможно. Зато стандарт сигнала так можно четко определить. И спектр гарантированно в звуковой полосе - не докопаешься, как некоторые любят - типа на музыкальном сигнале не тот спектр :)
Я так пробывал, результат не сильно отличается от обычного теста на ИМИ. Да и не все симуляторы корректно отрабатывают многотональные сигналы.
 
Л

Лапух

Guest
Если везде использовать одну и ту же схему (модели диодов, резистор, частота генератора, амплитуда), то да, можно стандартизировать. НО... это будет симуляторный стандарт, точно повторить в железе будет невозможно, к тому же у конкретного пользователя может не оказаться таких моделей - нужно пользоваться общепринятыми классическими величинами - ток, напряжение, частота - для задания испытательного входного воздействия, иначе будет колхоз, который только для себя. И обосновать преимущества своей схемы стороннему оппоненту на основании такого метода будет затруднительно. Сожрут и не подавятся, проще говоря.
Хотя, сейчас цифровые генераторы позволяют любую форму сигнала синтезировать. Если описать этот сигнал математически или геометрически (е-мае, до чего дошло), то вопрос повторяемости результатов измерений отпадет, ну или будет зависеть от качества конкретного генератора :)

В общем, чего-то мы уже отвлеклись, а плотник молчит.

Если покажете, как сделать в LTspice то, что мне нужно (с примером), то буду, наверное, его осваивать. Честно говоря, уже советовали мне не раз.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
Лапух написал(а):
Если покажете, как сделать в LTspice то, что мне нужно (с примером), то буду, наверное, его осваивать. Честно говоря, уже советовали мне не раз.
Надо видеоуроки сделать, придется поискать программы для записи с экрана с наложением звука с микрофона.
 
Л

Лапух

Guest
Вот только стебаться не надо :). Мне хватит краткого описания и одной картинки, где только эти самые бяки - для подтверждения. Всё.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
Ну, другим то надо! Не все могут методом тыка понять, и английский не все знают. :)
 

Неуч

Старожил
5 Мар 2017
1,896
164
65
101 км
Я делал тест синус плюс меандр .не помню ,найду скину,давно было и генератор ступенчатого поля пробовал.найду скину
 

YuriyB

Горняк
3 Апр 2018
2,174
1,551
Николаевская обл.
Для того чтобы повернуть элемент вокруг своей оси на 90/180/270 град с помощью мышки, надо выбрать элемент левой кнопкой мыши и не отпуская её нажать правую кнопку.
 
Последнее редактирование:

12943

Старожил
6 Дек 2017
1,583
867
При этом элемент последовательно занимает 8 положений на схеме.
 

Неуч

Старожил
5 Мар 2017
1,896
164
65
101 км
А поподробнее можно?
На сайте я не нашел такого. Токма с ключами все
 

Sagittarius

Неуравновешен. Склонен к офтопу и оскорблениям.
1 Мар 2017
28,773
5,530
Ну, теперь мы вдвое больше усилителей напроектируем. Столько ума задарма.
 

Неуч

Старожил
5 Мар 2017
1,896
164
65
101 км
Ну, теперь мы вдвое больше усилителей напроектируем. Столько ума задарма.
Просто кто то заткнется со своими потыканиями в использовании битого мериканского програмного обеспечения. Будьл у самих такое не стоит
 

Sagittarius

Неуравновешен. Склонен к офтопу и оскорблениям.
1 Мар 2017
28,773
5,530
Поверь, я не качаю МикроЧашку. Дажеть 12-ю. Дажеть бесплатную. Дажеть с доплатой.
В ней мне нечего смотреть. Нету контенту стоящего.
Поэтому возвертаемся к старому вопросу: уже и концентрированный схемотехнический ум всего человечества у нас есть, и даром даден - без СМС и регистрации, а усилитилев - нету.
Кто мы тогда? Вот это нас должно беспокоить.
 

Неуч

Старожил
5 Мар 2017
1,896
164
65
101 км
КАК ЭТО НЕТУ ? У меня на столе как раз три лежат комплекта мощников.Зуев мой , симметричный и монитор .Радиаторы рассверливаю.
Я так понял к капу претензии в плане ,что отображает Кг и имд не так ,как в спектролабе. на одном графике,но это просто вопрос привычки
 

О Нас

  • Наше сообщество существует уже много лет и гордится тем, что предлагает беспристрастные и критические обсуждения среди любителей радиоэлектроники. Мы каждый день работаем над тем, чтобы быть лучше.

Быстрая Навигация

Пользовательское Меню