Л

Лапух

Guest
Уфф... у меня их разных версий море. Давайте позже, хорошо? Приведу какую-нибудь в порядок и сброшу сюда, у меня там просто черт ногу сломит. "Лин" пойдет? С ним удобнее всего проводить испытания, как мне кажется.

Математическими методами... это засада, наверное, для меня. Вижу, что меня поняли, это уже сильно радует.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
Лапух написал(а):
Уфф... у меня их разных версий море. Давайте позже, хорошо? Приведу какую-нибудь в порядок и сброшу сюда, у меня там просто черт ногу сломит. "Лин" пойдет? С ним удобнее всего проводить испытания, как мне кажется.

Математическими методами... это засада, наверное, для меня. Вижу, что меня поняли, это уже сильно радует.
В принципе ничего сложного надо привести сигналы к одной амплитуде и фазе, а потом: Uвых-Uвх=Uискажений. Только как это сделать в микрокапе?
 

S-word

СТАРОВЕР
16 Июл 2017
396
1
Смысла это делать очень мало. Практически нет. Ну, поставишь ты там дифферециальный "щуп" и увидишь 5% искажений. И что? А с вычетом полезного сигнала (точно так, как в "железном" компенсационном методе) увидишь 100%. В чём радость?
Надо тупо смотреть искажения в точках на входах каскадов. Это вполне информативно: видишь, что было, знаешь, что сделал, оцениваешь результат линеаризации на входе каскада и на выходе усилителя. Бывает, линеаризация одного каскада, например, местной ООС, из-за потери петлевого усиления противоречит интересам линеаризации всего усилителя.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
S-word написал(а):
Смысла это делать очень мало. Практически нет. Ну, поставишь ты там дифферециальный "щуп" и увидишь 5% искажений. И что? А с вычетом полезного сигнала (точно так, как в "железном" компенсационном методе) увидишь 100%. В чём радость?
Надо тупо смотреть искажения в точках на входах каскадов. Это вполне информативно: видишь, что было, знаешь, что сделал, оцениваешь результат линеаризации на входе каскада и на выходе усилителя. Бывает, линеаризация одного каскада, например, местной ООС, из-за потери петлевого усиления противоречит интересам линеаризации всего усилителя.
Практического смысла в этом почти нет, исключительно для теоретического развития видимо нужно.
 

S-word

СТАРОВЕР
16 Июл 2017
396
1
Phantomas написал(а):
В принципе ничего сложного надо привести сигналы к одной амплитуде и фазе, а потом: Uвых-Uвх=Uискажений. Только как это сделать в микрокапе?
Есть в ЛТС инструмент в виде кружка с двумя входами и двумя выходами. Вроде инструментального усилителя, но с гальванической развязкой входа и выхода, поскольку математика. Вот включаешь его входы меж входами усилителя, выход - один на массу, второй - задаёшь как точку для расчёта искажений, и выставляешь Ку=1. Всё Ку до копейки.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
S-word написал(а):
Phantomas написал(а):
В принципе ничего сложного надо привести сигналы к одной амплитуде и фазе, а потом: Uвых-Uвх=Uискажений. Только как это сделать в микрокапе?
Есть в ЛТС инструмент в виде кружка с двумя входами и двумя выходами. Вроде инструментального усилителя, но с гальванической развязкой входа и выхода, поскольку математика. Вот включаешь его входы меж входами усилителя, выход - один на массу, второй - задаёшь как точку для расчёта искажений, и выставляешь Ку=1. Всё Ку до копейки.
В ЛТС про него знаю. А вот в микрокапе я такого инструмента не встречал(может ошибаюсь?), там наверное только формулами выводить.
 
Л

Лапух

Guest
Ну вот к примеру. Можно запустить транзиент анализ и посмотреть ЧТО между входами.
 

Вложения

S-word

СТАРОВЕР
16 Июл 2017
396
1
Phantomas написал(а):
в микрокапе я такого инструмента не встречал(может ошибаюсь?), там наверное только формулами выводить.
Видно, да.
Микрокапу сколько не пытался освоить, не идёт. Не по нутру она мне. Как и ТИНА-ТИ.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
Лапух написал(а):
Ну вот к примеру. Можно запустить транзиент анализ и посмотреть ЧТО между входами.
Загружу-ка я схему, что бы обсуждать было удобней:
 

Вложения

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
Ну и покритикую немного :). С1, С2 по сути миллеровская коррекция - это не есть гуд, лучше скорректировать в диффкаскаде. Между базами Q18, Q19 конденсатор неплохо бы поставить, искажения сильно упадут. С5, R149 и С95, R151 скорее всего тоже можно убрать, скорректировав в другом месте. С84 таки нужен, выключать его не надо. На счет источников тока, не уверен, но по моему есть более эффективные схемы.
 
Л

Лапух

Guest
Спасибо за критику, но эта схема для примера. Там как раз видно между входами и полезный сигнал и динамические артефакты, вызванные комплексным характером коэффициента передачи открытой петли. Очень наглядно, кстати, с таким ограниченным синусом, берите на вооружение. Увеличиваешь частоту - больше проявляются реактивности (паразитные, корректирующие). Отличный способ качественно оценить динамическую линейность особо ничего не выкруживая.
А вот чтобы количественно оценить, нужно выделить сигнал "искажений".
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
Лапух написал(а):
А вот чтобы количественно оценить, нужно выделить сигнал "искажений".
А чем не устраивает обычный способ количественной оценки на синусоиде?
 
Л

Лапух

Guest
Хе-хе.. синус - стационарный сигнал, ничего общего с качеством звука линейность на синусе не имеет (после 0,001% гармоник, 0,003% интермодов примерно). Динамические нелинейности при неудачной коррекции могут на порядки превосходить статические и с сигналом почти не коррелированы, значит наиболее заметны.
Кстати, это не догма и не научный постулат, это мои тезисы. Хотите оспорить - прошу, не стесняйтесь. А может быть это "велосипед" :).
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
Что такое динамические искажения? Это по сути искажение формы фронтов и спадов сигнала, особенно это касается импульсных сигналов. Поэтому таки ДА, согласен, что динамические искажения влияют на качество звука.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
По поводу количественной оценки: Предлагаю измерять соотношение амплитуд входного сигнала и сигнала искажений в процентах.
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
S-word написал(а):
Phantomas написал(а):
в микрокапе я такого инструмента не встречал(может ошибаюсь?), там наверное только формулами выводить.
Видно, да.
Микрокапу сколько не пытался освоить, не идёт. Не по нутру она мне. Как и ТИНА-ТИ.
Tina-TI вообще довольно "сырой" продукт
 
Л

Лапух

Guest
Phantomas написал(а):
По поводу количественной оценки: Предлагаю измерять соотношение амплитуд входного сигнала и сигнала искажений в процентах.
Будет проблема со стандартизацией метода.
Есть еще вариант: подавать многотональный сигнал, я пробовал 2/6/18 кГц с отношениями амплитуд 25/5/1. Разностный сигнал при этом отчетливо другой формы нежели выходной/входной, но выделить по картинке искажения там невозможно. Зато стандарт сигнала так можно четко определить. И спектр гарантированно в звуковой полосе - не докопаешься, как некоторые любят - типа на музыкальном сигнале не тот спектр :)
 

Phantomas

Старожил
19 Апр 2017
4,243
503
По поводу стандартизации измерений, с неинвертирующим усилителем понятно, а как измерять инвертирующий, безООСный?
 

О Нас

  • Наше сообщество существует уже много лет и гордится тем, что предлагает беспристрастные и критические обсуждения среди любителей радиоэлектроники. Мы каждый день работаем над тем, чтобы быть лучше.

Быстрая Навигация

Пользовательское Меню