Micro-Cap

Уфф... у меня их разных версий море. Давайте позже, хорошо? Приведу какую-нибудь в порядок и сброшу сюда, у меня там просто черт ногу сломит. "Лин" пойдет? С ним удобнее всего проводить испытания, как мне кажется.

Математическими методами... это засада, наверное, для меня. Вижу, что меня поняли, это уже сильно радует.
 
Лапух написал(а):
Уфф... у меня их разных версий море. Давайте позже, хорошо? Приведу какую-нибудь в порядок и сброшу сюда, у меня там просто черт ногу сломит. "Лин" пойдет? С ним удобнее всего проводить испытания, как мне кажется.

Математическими методами... это засада, наверное, для меня. Вижу, что меня поняли, это уже сильно радует.
Нажмите для раскрытия...
В принципе ничего сложного надо привести сигналы к одной амплитуде и фазе, а потом: Uвых-Uвх=Uискажений. Только как это сделать в микрокапе?
 
Смысла это делать очень мало. Практически нет. Ну, поставишь ты там дифферециальный "щуп" и увидишь 5% искажений. И что? А с вычетом полезного сигнала (точно так, как в "железном" компенсационном методе) увидишь 100%. В чём радость?
Надо тупо смотреть искажения в точках на входах каскадов. Это вполне информативно: видишь, что было, знаешь, что сделал, оцениваешь результат линеаризации на входе каскада и на выходе усилителя. Бывает, линеаризация одного каскада, например, местной ООС, из-за потери петлевого усиления противоречит интересам линеаризации всего усилителя.
 
S-word написал(а):
Смысла это делать очень мало. Практически нет. Ну, поставишь ты там дифферециальный "щуп" и увидишь 5% искажений. И что? А с вычетом полезного сигнала (точно так, как в "железном" компенсационном методе) увидишь 100%. В чём радость?
Надо тупо смотреть искажения в точках на входах каскадов. Это вполне информативно: видишь, что было, знаешь, что сделал, оцениваешь результат линеаризации на входе каскада и на выходе усилителя. Бывает, линеаризация одного каскада, например, местной ООС, из-за потери петлевого усиления противоречит интересам линеаризации всего усилителя.
Нажмите для раскрытия...
Практического смысла в этом почти нет, исключительно для теоретического развития видимо нужно.
 
Phantomas написал(а):
В принципе ничего сложного надо привести сигналы к одной амплитуде и фазе, а потом: Uвых-Uвх=Uискажений. Только как это сделать в микрокапе?
Нажмите для раскрытия...
Есть в ЛТС инструмент в виде кружка с двумя входами и двумя выходами. Вроде инструментального усилителя, но с гальванической развязкой входа и выхода, поскольку математика. Вот включаешь его входы меж входами усилителя, выход - один на массу, второй - задаёшь как точку для расчёта искажений, и выставляешь Ку=1. Всё Ку до копейки.
 
S-word написал(а):
Phantomas написал(а):
В принципе ничего сложного надо привести сигналы к одной амплитуде и фазе, а потом: Uвых-Uвх=Uискажений. Только как это сделать в микрокапе?
Нажмите для раскрытия...
Есть в ЛТС инструмент в виде кружка с двумя входами и двумя выходами. Вроде инструментального усилителя, но с гальванической развязкой входа и выхода, поскольку математика. Вот включаешь его входы меж входами усилителя, выход - один на массу, второй - задаёшь как точку для расчёта искажений, и выставляешь Ку=1. Всё Ку до копейки.
Нажмите для раскрытия...
В ЛТС про него знаю. А вот в микрокапе я такого инструмента не встречал(может ошибаюсь?), там наверное только формулами выводить.
 
Phantomas написал(а):
в микрокапе я такого инструмента не встречал(может ошибаюсь?), там наверное только формулами выводить.
Нажмите для раскрытия...
Видно, да.
Микрокапу сколько не пытался освоить, не идёт. Не по нутру она мне. Как и ТИНА-ТИ.
 
Лапух написал(а):
Ну вот к примеру. Можно запустить транзиент анализ и посмотреть ЧТО между входами.
Нажмите для раскрытия...
Загружу-ка я схему, что бы обсуждать было удобней:
 

Вложения

  • 123123.png
    123123.png
    52.6 KB · Просмотры: 141
Ну и покритикую немного :). С1, С2 по сути миллеровская коррекция - это не есть гуд, лучше скорректировать в диффкаскаде. Между базами Q18, Q19 конденсатор неплохо бы поставить, искажения сильно упадут. С5, R149 и С95, R151 скорее всего тоже можно убрать, скорректировав в другом месте. С84 таки нужен, выключать его не надо. На счет источников тока, не уверен, но по моему есть более эффективные схемы.
 
Спасибо за критику, но эта схема для примера. Там как раз видно между входами и полезный сигнал и динамические артефакты, вызванные комплексным характером коэффициента передачи открытой петли. Очень наглядно, кстати, с таким ограниченным синусом, берите на вооружение. Увеличиваешь частоту - больше проявляются реактивности (паразитные, корректирующие). Отличный способ качественно оценить динамическую линейность особо ничего не выкруживая.
А вот чтобы количественно оценить, нужно выделить сигнал "искажений".
 
Лапух написал(а):
А вот чтобы количественно оценить, нужно выделить сигнал "искажений".
Нажмите для раскрытия...
А чем не устраивает обычный способ количественной оценки на синусоиде?
 
Хе-хе.. синус - стационарный сигнал, ничего общего с качеством звука линейность на синусе не имеет (после 0,001% гармоник, 0,003% интермодов примерно). Динамические нелинейности при неудачной коррекции могут на порядки превосходить статические и с сигналом почти не коррелированы, значит наиболее заметны.
Кстати, это не догма и не научный постулат, это мои тезисы. Хотите оспорить - прошу, не стесняйтесь. А может быть это "велосипед" :).
 
Что такое динамические искажения? Это по сути искажение формы фронтов и спадов сигнала, особенно это касается импульсных сигналов. Поэтому таки ДА, согласен, что динамические искажения влияют на качество звука.
 
По поводу количественной оценки: Предлагаю измерять соотношение амплитуд входного сигнала и сигнала искажений в процентах.
 
S-word написал(а):
Phantomas написал(а):
в микрокапе я такого инструмента не встречал(может ошибаюсь?), там наверное только формулами выводить.
Нажмите для раскрытия...
Видно, да.
Микрокапу сколько не пытался освоить, не идёт. Не по нутру она мне. Как и ТИНА-ТИ.
Нажмите для раскрытия...
Tina-TI вообще довольно "сырой" продукт
 
Phantomas написал(а):
По поводу количественной оценки: Предлагаю измерять соотношение амплитуд входного сигнала и сигнала искажений в процентах.
Нажмите для раскрытия...
Будет проблема со стандартизацией метода.
Есть еще вариант: подавать многотональный сигнал, я пробовал 2/6/18 кГц с отношениями амплитуд 25/5/1. Разностный сигнал при этом отчетливо другой формы нежели выходной/входной, но выделить по картинке искажения там невозможно. Зато стандарт сигнала так можно четко определить. И спектр гарантированно в звуковой полосе - не докопаешься, как некоторые любят - типа на музыкальном сигнале не тот спектр :)
 
По поводу стандартизации измерений, с неинвертирующим усилителем понятно, а как измерять инвертирующий, безООСный?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу