Забавная схемотехника и разные непонятки - 1

[Sagittarius]

Но 574+вв разительно превзошёл 574+эп и гст.

И златоухи признали? Быть того не может. Такие признания даются им через тяжкие когнитивные муки.

 

[Евгений]

И златоухи признали? Быть того не может. Такие признания даются им через тяжкие когнитивные муки./QUOTE]
После слов хозяйки... Пожали плечами и согласились. (хотя и были рассуждения типа:да что она понимает!) А я считаю, что свежие не замыленные уши и есть златые! Ещё есть знакомые, для которых бриг001 первой версии _на 808ых непревзойденный... Как-то так!

 

[Неуч]

Чисто.
Посмотреть вложение 11176

Сигнал на входе двухполярный, а на выходе - однополярный, отрицательные полуволны. Проверь режимы или начало/размах меандра.

С какого перепоя с разделительным конденсатором на анализе переходных в микрокапе должен быть двухполярный сигнал. Странно все это. Странно.

 

[12943]

Раз искажения первого каскада не уменьшаются от введения ООС, значит искажения УМ не могут быть меньше, чем искажения отдельно взятого входного каскада? При одинаковом дифференциальном входном напряжении, конечно.
Не могу найти подтверждение - отделил первый каскад, получил 750мк% искажений; УМ показывает в 30 раз меньше.
Соотношение непонятное, не связанное ни с чем.

 

[Sagittarius]

С какого перепоя с разделительным конденсатором на анализе переходных в микрокапе должен быть двухполярный сигнал. Странно все это. Странно.

Просто поверь: у реального усилителя на выходе - обе полярности сигнала. Бывает, для того даже двухтактные ВК применяют.

 

[Sagittarius]

Не могу найти подтверждение - отделил первый каскад, получил 750мк% искажений; УМ показывает в 30 раз меньше.
Соотношение непонятное, не связанное ни с чем.

Подтверждаю. Делал подобное, получал сходные результаты. ИМХО, входной каскад получает и собственные противо-искажения по цепи ООС, потому в усилителе вносит меньше искажений.

Но некоторые модели показывают и стабильность искажений входного каскада от наличия/отсутствия ООС.

 

[Sagittarius]

В принципе, если мы умеем создавать сверхлинейники и оптимизируем входной каскад по максимуму усиления так, что лучшего не придумать, эти теоретические зарубы волнуют нас крайне мало.

А вот Теоретика должно беспокоить обратное: зная теорию, он не может применить её практически:

DDoS protection | CleanTalk

 

[Sagittarius]

DDoS protection | CleanTalk

 

[Sagittarius]

DDoS protection | CleanTalk

Лезем в глубь.

Т.к. акустический сигнал (кроме шума тепловой природы) имеет начало и конец (начало - до него энергия 0, конец- после него 0), то его спектр не ограничен. Следовательно, нам надо на самом деле определить как влияет ограничение спектра сигнала на его восприятие. Возникают тут же вопросы.

1. Восприятие на слух имеет множество разновидностей (например, громкость, высота, локализацию, точность восприятия движения источника в среде,...). Очевидно, нам надо выбрать такое ограничение по спектральной плотности, которое не влияет на все виды слухового восприятия. Но их просто необходимо все перечислить и достаточно точно определить! (*)

2. Если понимать под ограничением спектра спад спектральной плотности ниже вполне определённого уровня, то необходимо указать и форму этого спада.

3. Разные сигналы имеют разную спектральную плотность.

4. Разные люди имеют разную чувствительность по разным разновидностям слуховых ощущений.

Позволю себе определить, что же такое допустимое ограничение спектра для слуховых стимулов.

(*) Предельная форма спада спектральной плотности акустического стимула, не приводящая к изменениям в любой разновидности слухового восприятия любого стимула в любых условиях слушания любым человеком.
(с)

Это была теория четырёх- и более -полюсников и современные ОУ.
Именно потому я думаю, что ничего путнего они не спаяют. Их интересует бесполезная заумь.

 

[Sagittarius]

Т.к. акустический сигнал (кроме шума тепловой природы) имеет начало и конец (начало - до него энергия 0, конец- после него 0), то его спектр не ограничен.

• Объясните мне, почтенные мудрецы, какие вы тут думы думаете?
• Да вот всё об этой палке спорим!

-А в чем спор?
- А спор вот в чем: где у палки конец и где начало?
Допустим, слева начало, справа конец.

• Так!
• Нет, не так!
• А теперь я эту палку переворачиваю. Теперь конец пошел на начало, а начало пошло на конец.
• Так.
• Так.
• И сколько бы раз мы этот опыт с палкой не ставили, каждый раз то же самое получается. Нет у палки конца, и все тут. И выходит по науке что?

Что палка есть нечто бесконечное.
- Ересь! Философы древности говорят, что палка о двух концах. Значит, концы-то у нее есть! Нету начала.
Выходит, что палка есть нечто безначальное!

Текст фильма Огонь, вода и... медные трубы, сценарий фильма Огонь, вода и... медные трубы

Текст фильма Огонь, вода и... медные трубы, сценарий фильма Огонь, вода и... медные трубы

www.vvord.ru

Дожили. У звукового сигнала - бесконечный спектр.

 

[12943]

Т.к. акустический сигнал (кроме шума тепловой природы) имеет начало и конец (начало - до него энергия 0, конец- после него 0), то его спектр не ограничен.

Отсюда мораль: чтобы ограничить спектр, музыку надо слушать не с начала и не до конца.

 

[Sagittarius]

Отсюда мораль: чтобы ограничить спектр, музыку надо слушать не с начала и не до конца.

Сколько проблем ушло бы. Не придётся в УМЗЧ КТ3101 ставить, стогигагерцовую полосу ООС обеспечивать.

 

[Неуч]

Просто поверь: у реального усилителя на выходе - обе полярности сигнала. Бывает, для того даже двухтактные ВК применяют.

повторяю в капе так.

 

[Sagittarius]

Если неправильно задать условия симуляции.

 

[Sagittarius]

Гранату - в улей.

 

[Неуч]

вот те меандр.в капе я использую SQUARE для анализа переходных процессов. иное моделирование.

 

[Sagittarius]

Надо приложить ухо и прислушаться. Если тикает - срочно съё сматываться.

 

[Lenin]

Это диверсия.
Оно не взрывается, но вероятного противника ослабляет.

 

[Rus2000]

Это диверсия.
Оно не взрывается, но вероятного противника ослабляет.

И еще жрет 33 ватта.
За сутки почти киловатт*час набегает.

 

[Sagittarius]

1. Т1 лучше запитать от +/-15 В питалова ОУ, а не тянуть художества отдельно.
2. R36C26 - зачем это? А всё просто: нагрузка Т2 - rэТ13, а rэТ13=25 мВ/IcТ13=25 Ом. Значить, делитель R36/rэТ13 ослабляет сигнал на 20 дБ, воруя эти децибелы из петлевого, ради которого мы эту схему и мурыжим.
3. rэТ2С11 - это что за коррекция? Это - местная петля ООС, губит глубину ООС. Где RC-цепь в высокоомной точке в базе Т3?
4. Почему усь не симметричный? Это принципиальная упоротость или забывчивость из многолетних забл убеждений?