Rus2000
I=U/R
Очень интересно.
Можете показать разницу?
Забавная схемотехника и разные непонятки - 3
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
Можете показать разницу?
Спасибо.
Правильно ли я понял, - ссылка в конце этой статьи...
(у меня ссылка не работает)
Правильно ли я понял, - ссылка в конце этой статьи...
...ведёт на второй приложенный к вашему сообщению документ?
(у меня ссылка не работает)
Rus2000
I=U/R
удалите лишний пробел (http s://......)
Rus2000
I=U/R
Да.
Апноут от Apex.
GecAS
Постоялец
Первая ссылка на статью - "Как вы можете использовать схему компенсации усиления шума в своих интересах?" и это "noise gain compensation".
Вторая ссылка - по существу.
Но ответ на вопрос о ППК, что это "noise gain compensation", слегка смутил.
Rus2000
I=U/R
Термин "ППК" выдумал лет 15 назад полуграмотный недоплагиатор, сквернослов и просто подлец Витя Сагиттариус.
Сначала он скромно брал слово "противоперегрузочная" в кавычки и объяснял работу этой цепочки в меру своего непонимания таким образом:
"ПротивоПерегрузочная Коррекция. RC-цепь между И и неИ входами УН или RL-цепь последовательно активным элементам каскада сравнения, предотвращающая перегрузку каскада сравнения ВЧ-гармониками, не поддающимися обработке средствами ООС ввиду больших фазовых сдвигов в УМЗЧ на их частоте." (с) Витя Ж.
Позже Витя Ж так уверовал в собственную брехню, что объявил эту цепочку своим изобретением, добавленным в "матрицу коррекции" (еще одно "изобретение") УМ СЛ Агеева.
Забрехался так, что забыл посмотреть на схему СЛА, с которой он и стащил "ППК".
R25С16 - та самая цепочка, добавляющая Noise Gain (и уменьшающая Loop Gain) на высоких частотах.
Сначала он скромно брал слово "противоперегрузочная" в кавычки и объяснял работу этой цепочки в меру своего непонимания таким образом:
"ПротивоПерегрузочная Коррекция. RC-цепь между И и неИ входами УН или RL-цепь последовательно активным элементам каскада сравнения, предотвращающая перегрузку каскада сравнения ВЧ-гармониками, не поддающимися обработке средствами ООС ввиду больших фазовых сдвигов в УМЗЧ на их частоте." (с) Витя Ж.
Позже Витя Ж так уверовал в собственную брехню, что объявил эту цепочку своим изобретением, добавленным в "матрицу коррекции" (еще одно "изобретение") УМ СЛ Агеева.
Забрехался так, что забыл посмотреть на схему СЛА, с которой он и стащил "ППК".
R25С16 - та самая цепочка, добавляющая Noise Gain (и уменьшающая Loop Gain) на высоких частотах.
GecAS
Постоялец
Отсюда можно сделать вывод, что ППК (в расшифровке ПротивоПерегрузочная Коррекция), это скорее комплекс мер. Тогда и "noise gain compensation" можно рассматривать, как одну из списка (не смотря на другую задачу, выполняемую данной цепочкой).
Виктор писал так же и то, что: "ППК - это цепь частотной коррекции по условию устойчивости усилителя."
http s://rcl-electro.ru/threads/Усилители-под-псевдонимом-haталu-Клоны-старых-японских-схем.213/page-102#post-68565
Может внесете ясность в имеющиеся противоречия в данном вопросе:
- ПротивоПерегрузочная Коррекция, схемные решения по перегрузке
- цепи частотной коррекции по условию устойчивости усилителя (что, где, для чего)
- компенсация усиления шумов усилителя ("noise gain compensation")
- и т.д.
Извините, "чота многа букофф".
И почитать
Вложения
Rus2000
I=U/R
Это уже попытки переобуться в прыжке.
После того, как была показана эффективность такого способа ЧАСТОТНОЙ коррекции на примерах Паломника (ВВЛП), Паруса, НаПаЛма и т.д.
Надо ему либо крестик снять, либо трусы надеть. Т.е. либо это цепь для борьбы с перегрузкой входа, либо это цепь частотной коррекции.
Опять же, вспоминаем: "RC-цепь между И и неИ входами УН или RL-цепь последовательно активным элементам каскада сравнения".
Последнее редактирование:
Хмммм....
Нашёл неподалёку схему, в которой,, как я понимаю, R10/C2 являются цепью noise gain compenation, правильно?
Нашёл неподалёку схему, в которой,, как я понимаю, R10/C2 являются цепью noise gain compenation, правильно?
AMDromeda
тупой, как Эфиоп
Смелое утверждение. Если бы вы больше читали, а меньше оглядывались на своих бывших товарищей, то могли бы встретить и термин в переводе с английского "коррекция грубой силой", применявшийся в начале 80-х годов. Его авторов тоже полуграмотными назовете? А то ведь она действительно снижает разностное напряжение на ВЧ и только за счет резистора не позволяет импедансу падать ниже требуемого, обеспечивая необходимое усиление в окрестности единичного петлевого усиления. Так что, фактически, как раз и обеспечивает отсутствие перегрузки на ВЧ. А вот почему вам так не дает покоя этот Витя, мне непонятно.
Rus2000
I=U/R
Вполне логичное утверждение, т.к. далее приведена цитата "изобретателя", где он пытается обосновать новый "термин" в меру своего непонимания схемотехники.
Или вы читаете квадратно-гнездовым методом?
Термин использовался, например, в советском переводе учебника L.M. Faulkenberry "An introduction to operational amplifiers with linear IC applications",
выпущенном в 1985-м году под названием "Применения операционных усилителей и линейных ИС"
Мы, конечно, очень рады, что вы много читаете, но гораздо важнее понимать прочитанное.
Открываем параграф 4.6.4. (стр. 98):
Для тех, кто "угадал все буквы, но не смог прочитать слово", смысл второго предложения такой - "Этот способ коррекции используется, когда необходимо обеспечить устойчивую работу усилителя при выполнении некоторого набора условий".
Обращаю особое внимание, что во всем параграфе нет ни одного слова о перегрузке чего-либо на какой-либо частоте.
Нет.
Фолкенберри простым языком, не перегружая текст математикой, объяснил, при каких условиях может потребоваться применение данного способа частотной коррекции. В конце параграфа есть краткое упоминание об увеличении уровня шума, т.е. о теории вопроса он, как минимум, представление имеет.
Снижает. Верно.
Например, входной ФНЧ делает то же самое - снижает на ВЧ уровень входного сигнала и, соответственно, уровень разностного сигнала каскада сравнения на тех же частотах. Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что при снижении уровня входного сигнала уровень разностного тоже снижается?
Более того, выходной фильтр УМЗЧ делает то же самое - снижает уровень ВЧ-помех, попадающих в УМ со стороны нагрузки, и, соответственно, уровень сигнала на частотах этих помех на входе каскада сравнения.
Тоже считаете ,что эти фильтры являются мифическими "ППК"?
О! Уже теплее.
Вы близки к пониманию того, что коррекция "грубой силой", показанная в учебнике, является частотной коррекцией, обеспечивающей УСТОЙЧИВОСТЬ усилителя.
О5 25.
Показываю на пальцах:
Берем абстрактный усилитель, скорректированный внутри для Ку>=10. Влезть внутрь усилителя и изменить его собственные параметры мы не можем (об этом написано у Фолкенберри). Такой вот черный ящик с двумя входами и одним выходом.
Входного сигнала НЕТ, т.е. вход заземлен, выход тоже никуда не подключен. Электромагнитная обстановка спокойная.
Т.е. НИКАКОЙ ПЕРЕГРУЗКИ НЕТ и быть не может.
Включаем этот усь с Ку=1.
Усь свистит.
Повторяю - не то что какой-то там перегрузки нет, а вообще входного сигнала нет, и с выхода ничего не наводится, а усь свистит.
Далее добавляем коррекцию между входами - усь устойчив. И никакой перегрузки по-прежнему нет.
До сих пор считаете, что эта коррекция "противоперегрузочная"?
Дело в том, что "этот Витя" - тупой подонок.
Почему тупой - показано уже неоднократно, в том числе и в этой теме, а подонок - в том числе и потому, что когда ему показывают его тупость, он бьется в матерных истериках вместо того, чтоб сказать спасибо и учиться должным образом.
К сожалению, есть достаточное количество "эфиопов" (собирательный образ необучаемых или плохо обучаемых персонажей), которые принимают на веру каждое слово "этого Вити".
Поэтому регулярно приходится проводить ликбез.
И если хотя бы одного человека этот ликбез спасет от тупых бредней "этого Вити", значит мы работаем не зря.
Rus2000
I=U/R
Сначала вы обвиняете тов. Зеленого в том, что он "плохо ищет":
Затем вы обвиняете тов. Берию в том, что он мало читает:
Но по факту оказывается, что несмотря на то что вы читаете много, смысл прочитанного до вас не доходит.
Это все крайне печально.
Ну и последний момент.
Если вы так начитаны, то почему сами не ответили на вопрос кэтБота
Еще не успели дочитать до нужного параграфа?
Но по факту оказыватеся, что ищете вы хорошо, но находите не то, что требуется, т.е. не понимаете, что нужно найти.
Затем вы обвиняете тов. Берию в том, что он мало читает:
Он бы и рад читать больше, но постоянно приходится отвлекаться на разного рода "эфиопов".
Но по факту оказывается, что несмотря на то что вы читаете много, смысл прочитанного до вас не доходит.
Это все крайне печально.
Ну и последний момент.
Если вы так начитаны, то почему сами не ответили на вопрос кэтБота
еще две недели назад?
Еще не успели дочитать до нужного параграфа?
Вот это на рисунке 1 "степ" 500 Ом - 5 кОм.
Нет никакой ППК, это чушь.
Разрыв шаблона (а у витьки в телеге - пердака), занавес.
ПС Прошу прощения за резкий тон, сам призвал в соседней теме к конструктиву. Просто этот витька натворил много делов со своими эпатажными лженаучными лекциями, не разгребешь теперь. Это редкий тип дурака, самый опасный.
Последнее редактирование:
Rus2000
I=U/R
Перевод часто бывает не совсем точным.
Поэтому интересно было бы сравнить.