Почему же зря?
Так он умнее (по его представлению) тех, кто ему (пока) в рот смотрит! Перспектива то (в долгую) не очень.... В короткую - да, возможно и прокатит, благодаря несведущим, коих - большинство. Станет как А-Мэ-Лэ примерно, Лихницкий, который. Туда и дорога. П.С: он своими высерами, только утвердил свою неправоту. ИМХО, разумеется.
С А-Мэ-Лэ проходили... Закончит - так же, забвением и негативом.
ИМХО, отличие в худшую для "велогонщика" сторону, т.к режим работы второго диференциала менее линеен по сравнению с исходником. Он что то напевал на "тюбике" своём за отличие в способе включения коррекции, но х.з... Нужно сравнить 2 варианта, меняя только коррекцию, но не остальные номиналы элементов и режимов корректора.
А что с Лихницким,какая там история?
Если вкратце, то под старость - попёрла антинаучная изотерика, с песнями про легендААрный брЫг - копейку, именуемую чуть ли эталоном звуковоспроизведения. Отличался безапелляционной резкостью даже на конструктивную критику и предложения. Банил всех и вся... Любил напустить эзотерического тумана... В общем сплошной шахер-махер ).
Тут очень многое зависит от индивидуальных особенностей слуха.
А как насчёт культуры прослушивания? Есть определённые вещи, которые нужно знать, если берёшься что то (даже для себя) сравнивать, так считаю. Есть тест треки, большинство из которых с пояснениями что и как должно воспроизводиться. Наверное, стоит заменить слово особенности на способность к оценке в слепом тесте, так считаю.
Вот эти точно не способны на то, что перечислил выше. 2)БрЫгов - три, и это из самых распостранённых версий, а именно: т.наз Лихницкого (тот что с утроителем ОЭ и 808А на выходе), Ратаевский с 574уд1 и квазиком на выходе, и третий - тоже вроде бы Ратаевский, но с "комплиментарным" выходом на 818/819. Моё мнение, самый удачный (в стоке) - Ратаевский квазик (1982 - 1985г.в.). Существовали и гибриды разные в виде компиляций из блоков от разных версий. Был и "пластмассовый", крайний, невозможно урезанный и ущербный в принципе. Так вот, какой именно из этих он сравнивал с парусом?
Так же, можно сделать усилитель, с кучей нолей после запятой, и отвратным звуком! Тот же парус можно криво закорректировать и получить такое. А можно знать как верно это сделать, и получить из него отличный (мой личный опыт) мониторный усилитель!
Вообще - мимо! Кто он есть, чтобы утверждать? У каждого свои критерии. То, что одному не нужно (иногда даже вредно), другому жизненно необходимо. У меня к этому персонажу такое же отношение как у тебя Rus к велосипедисту=))). Он не знает, не чувствует разницы между MJL3281A и 2SC5200 к примеру... Ну дальше не о чем с ним. Меня кст забанил на ваняльнике (могу скрин кинуть), только за то, что попытался рассказать за разницу и как я её слышу (ощущаю). За то, что посмел написАть про то, что медные провода бывают с разной степенью очистки меди. Так это очевидно, достаточно хотя бы взвесить их вес, раз не слышит. Провод JBL (к примеру), и какой нибудь новодел будут оч сильно разниться по весу. Хорошие, качественные провода всегда тяжелее как правило.
В точку!
Так какого х тогда (как он писАл) разрабатывать усилитель, если беда с культурой прослушивания? Он же позиционировал себя как меломан, верно? Это как повар сваривший баланду, и выдающий её за шедевр кулинарии, не находишь? П.С: ИМХО, хороши (каждый по своему) все усилители, кроме откровенно неудачных. Каждому можно найти применение, и каждый оценить соответственно своему (возможно ошибочному) представлению о качественном звуковоспроизведении.
Можно закорректировать любой усь.
Этот заслуженный хуизыт сделал исходный усь Видерхольда спустя 12 лет хуже оригинала. Потому что дубля не отбивал в схемотехнике УМ.
ВВ-XXI, ВВ-2021, ВВ-21, ВВ-очко, что дальше?
Полагаю, у него есть два мотива. Первый - набрать себе подписчиков в патреоне. Они, во-первых, платят просто за возможность послушать "гуру", а во-вторых, скупают у него те самые цельнопотянутые из чужих схем поделки.
Есенин написал(а):
Тем не менее, объяснять - надо, иначе БАЛАНДЁРОВ (АМэЛо/ хуизытов) станет больше!
Тогда почему два провода одной длины, одного сечения, очищенные от изоляции, при этом имеют разный вес? Сомнения? Я лично сравнивал. Очень жаль, что не снял тогда ролик на эту тему, потому как выяснялось (не раз в последствии) что она актуальна.
Именно так! Мыслим - схоже. Можно к тебе обратиться касаемо электроники 50у(эф) - 017? Пред в ней конченный (в т.ч из за КМ551уд...), и порядок его доводки мне в принципе ясен. Я пытаюсь закорректировать его УМ, но пока не получилось ничего достойного. Схема с виду не сильно чудовищна, и есть решения много хуже, что удавалось привести (относительно кнчн) в порядок. Ну не хочет он быть для звука, и всё... Может дело в ООС, заходящей отдельным проводником с платы выходов? Мыслей других пока больше нет.
Не в защиту хуизыта, но всё же: кому нибудь, удалось собрать лучше именно на комплектовке, используемой им? Не вспыхнет ли схема, вот я к чему? П.С: мне лично противопоказан комп (мед показания), и нет возможности изучать что либо ( я про проги - симуляторы, итд). Потому и вопросы...
Потому что это почти брЫг трёшка, только с активным ГСТ и локанти на выходе. Кст, без второй петли, ему (по субъективным ощущениям большинства) сильно лучше, хоть и картина меандра хужее.