ОУ и 2 транзюка. И если по линейности всё ок, то как то грусно. Хочется крутой УМ и много дорогих аудиофильских деталек. 
Сверхлинейный УМ НаПаЛм, или наш симметричный ответ Ломакину с Паршиным
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
Это крутой УМ
Это не ко мне... и много дорогих аудиофильских деталек.
Ты ж знаешь - я предпочитаю простые, но при этом эффективные решения.
Да не думаю ,что может быть критично настолько-пример ВВ.Хочется поставить дорогущий ОУ?
Естественно будет хуже ,в том числе и с подключением серво.
Но хочется увидеть и такой вариант.
А что ВВ?
Искажения резко растут с ростом сопротивления источника, если ОУ не следящий.
А если источник низкоомный, то тогда инверт все-равно лучше.
Мне нраца И катушка не нужна, как в ДК Паруса, и полная симметрия импонирует. Надо домашне-колхозную ПП прикинуть, жаль только текстолит двухсторонний закончился, и не купить, из-за грёбанного режима всеобщего даунизма.
И катушка не нужна, как в ДК Паруса, и полная симметрия импонирует. Надо домашне-колхозную ПП прикинуть, жаль только текстолит двухсторонний закончился, и не купить, из-за грёбанного режима всеобщего даунизма.Еще раз хочу показать, что замена на выходе УН каскада с общей базой на токовое зеркало не является разработкой нового усилителя.
Это всего лишь замена одного типа узла на другой, не приводящая к изменению матрицы коррекции и заметному изменнению ее номиналов.
Но есть нюансы, позволяющие разработчику (или сборщику) выбрать самый оптимальный вариант схемы из всех остальных.
Если в схеме УМ из предыдущего сообщения заменить каскады с общей базой на токовые зеркала, то разница будет вот такая:
Видно, что вариант с токовым зеркалом сложнее на 4 активных элемента.
Видно, что и матрица коррекции, и ее номиналы остаются неизменными.
Незначительно уточняются только номиналы резисторов, обеспечивающих неизменный режим УН по постоянному току.
Схема с зеркалами имеет чуть больше петлевого усиления на частоте 20кГц, но чуть меньший запас устойчивости.
Оба этих параметра легко сделать равными с помощью незначительного уточнения номиналов коррекции.
Клип (ограничение сигнала на выходе УМ):
Прекрасно видно, что в варианте с токовым зеркалом ограничение наступает раньше и имеет худшую форму (читай, спектр), чем в исходном варианте схемы из предыдущего сообщения.
Меньшая амплитуда неискаженного выходного сигнала означает меньшую выходную мощность и меньший КПД схемы при одинаковом напряжении питания.
В случае использования единого источника питания УН и ВК это может быть критично.
Токовое зеркало позволяет изменять коэффициент отражения тока. Т.е. теоретически можно "бесплатно" набрать дополнительное усиление в петле ООС.
Как говорится, "Любой дурак может набрать 200дБ петлевого" (с) Любой дурак
Попробовать набрать усиление с помощью токовых зеркал можно, но тут нужно четко понимать, что можно получить, и что придется за это отдать.
Представлены только два варианта реализации схемы НаПаЛма с единым питанием УН и ВК.
Именно исходя из совокупности параметров схема с ОБ выбрана в данной разработке в качестве основной. При сравнимой линейности она проще остальных, более устойчива, имеет бОльший КПД, лучший клип и т.д.
В случае раздельного питания УН и ВК можно использовать как версию с ОБ (в разных вариантах), так и версию с различными типами зеркал.
Проверены варианты НаПаЛма с зеркалами на выбор: зеркала Видлара, Вилсона, каскодированные, буферизованные и др.
Для вариантов НаПаЛма с ОБ тоже есть несколько версий выхода УН: простой ОБ, каскодированный ОБ, ОБ с ГСТ в эмиттере, следящий каскод, тройка Акопова и т.д.
Из всех вариантов УН для схемы с раздельным питанием УН/ВК оптимальным по совокупности параметров является вариант с тройками Владимира Акопова на выходе УН.
Выводы для простой схемы монопетлевого глубокоОООСного усилителя с единым питанием УН и ВК:
Первое: Использование токового зеркала вместо сломанного каскода нецелесообразно по следущим причинам:
а) Схема становится сложнее.
б) Клип становится хуже
в) КПД схемы снижается.
г) При перегрузке по входу форма выходного сигнала хуже.
Второе, и главное: Замена выходного каскада УН с ОБ на ТЗ в монопетлевом глубокоООСном усилителе не является разработкой нового усилителя. Это лишь замена одного узла на другой в рамках одной тщательно проработанной схемы с единой матрицей коррекции, и даже с одинаковыми номиналами коррекции.
Это всего лишь замена одного типа узла на другой, не приводящая к изменению матрицы коррекции и заметному изменнению ее номиналов.
Но есть нюансы, позволяющие разработчику (или сборщику) выбрать самый оптимальный вариант схемы из всех остальных.
Если в схеме УМ из предыдущего сообщения заменить каскады с общей базой на токовые зеркала, то разница будет вот такая:
Видно, что вариант с токовым зеркалом сложнее на 4 активных элемента.
Видно, что и матрица коррекции, и ее номиналы остаются неизменными.
Незначительно уточняются только номиналы резисторов, обеспечивающих неизменный режим УН по постоянному току.
Схема с зеркалами имеет чуть больше петлевого усиления на частоте 20кГц, но чуть меньший запас устойчивости.
Оба этих параметра легко сделать равными с помощью незначительного уточнения номиналов коррекции.
Клип (ограничение сигнала на выходе УМ):
Прекрасно видно, что в варианте с токовым зеркалом ограничение наступает раньше и имеет худшую форму (читай, спектр), чем в исходном варианте схемы из предыдущего сообщения.
Меньшая амплитуда неискаженного выходного сигнала означает меньшую выходную мощность и меньший КПД схемы при одинаковом напряжении питания.
В случае использования единого источника питания УН и ВК это может быть критично.
Токовое зеркало позволяет изменять коэффициент отражения тока. Т.е. теоретически можно "бесплатно" набрать дополнительное усиление в петле ООС.
Как говорится, "Любой дурак может набрать 200дБ петлевого" (с) Любой дурак
Попробовать набрать усиление с помощью токовых зеркал можно, но тут нужно четко понимать, что можно получить, и что придется за это отдать.
Представлены только два варианта реализации схемы НаПаЛма с единым питанием УН и ВК.
Именно исходя из совокупности параметров схема с ОБ выбрана в данной разработке в качестве основной. При сравнимой линейности она проще остальных, более устойчива, имеет бОльший КПД, лучший клип и т.д.
В случае раздельного питания УН и ВК можно использовать как версию с ОБ (в разных вариантах), так и версию с различными типами зеркал.
Проверены варианты НаПаЛма с зеркалами на выбор: зеркала Видлара, Вилсона, каскодированные, буферизованные и др.
Для вариантов НаПаЛма с ОБ тоже есть несколько версий выхода УН: простой ОБ, каскодированный ОБ, ОБ с ГСТ в эмиттере, следящий каскод, тройка Акопова и т.д.
Из всех вариантов УН для схемы с раздельным питанием УН/ВК оптимальным по совокупности параметров является вариант с тройками Владимира Акопова на выходе УН.
Выводы для простой схемы монопетлевого глубокоОООСного усилителя с единым питанием УН и ВК:
Первое: Использование токового зеркала вместо сломанного каскода нецелесообразно по следущим причинам:
а) Схема становится сложнее.
б) Клип становится хуже
в) КПД схемы снижается.
г) При перегрузке по входу форма выходного сигнала хуже.
Второе, и главное: Замена выходного каскада УН с ОБ на ТЗ в монопетлевом глубокоООСном усилителе не является разработкой нового усилителя. Это лишь замена одного узла на другой в рамках одной тщательно проработанной схемы с единой матрицей коррекции, и даже с одинаковыми номиналами коррекции.
Заметил, что вершина горба фазы не совпадает с Фед:
Градусов 5 устойчивости при совмещении можно получить, но скорее всего не бесплатно. Вероятно за это отвечают резисторы R7, R24. И еще пару моментов: модель ОУ LM318_LT несколько "оптимистичная", стоит использовать LM318/NS для получения более близких к реальности результатов. И как всегда нет моделек.
Градусов 5 устойчивости при совмещении можно получить, но скорее всего не бесплатно. Вероятно за это отвечают резисторы R7, R24. И еще пару моментов: модель ОУ LM318_LT несколько "оптимистичная", стоит использовать LM318/NS для получения более близких к реальности результатов. И как всегда нет моделек.
Кста, хотел именно вам предложить собрать эту версию вместо Керогаза.Мне нраца
RCL-коррекцию поставить тоже можно, как на первой странице нарисовано. Но не хотелось усложнять. Тут и без этого хватает линейности.
Плату можно склеить из двух односторонних.
Последнее редактирование:
Не парься.
Это из опыта установки реальных ЛМ318 в железе.
В жизни будет чуток пониже Фед. Как раз в районе максимума запаса по фазе.
Есть же подетальные модели LM318 от Rus2000 ,зачем использовать ОУ из базы?
Считает дольше.Но у меня всегда выбран режим Alternate.
Хотя думаю вся настройка тут при смене типа ОУ один резистор ППК.
Ну и простому УМ-простую защиту на тиристоре от старшего Паруса.
Считает дольше.Но у меня всегда выбран режим Alternate.
Хотя думаю вся настройка тут при смене типа ОУ один резистор ППК.
Ну и простому УМ-простую защиту на тиристоре от старшего Паруса.
Можно и с ОЭ, куда ж без него
В простой версии с единым питанием зеркала лишние.
Но при раздельном питании можно применять и их. Однако версия ОБ с тройками Акопова (как в Парусе) лучше зеркальных и в этом случае тоже.
Последнее редактирование:
5 минут работы и ПП для Паруса превращается в нового Керогаза
Вложения
А что за плата? Где ВК?5 минут работы и ПП для Паруса превращается в нового Керогаза
Да для Паруса домашне-колхозную ПП делал, с одной парой ВК, не стал всю скринить. Плата без особого феншуя, на пенсионерских деталях (выводных), для себя можно