УВ Перельмана

[Jenyok]

Усилитель воспроизведения УВ Перельмана.
.
Есть вопросы по УВ Перельмана.
Стоит ли добавлять R6, R9, L2 ? Какие номиналы этих элементов лучше выбрать ?
.

.

.
Вот почти "оригинальная" версия усилителя воспроизведения УВ Перельмана.
АЧХ оригинальной схемы УВ Перельмана кончено же "не ахти"...
.

.

.

 

[Sagittarius]

Рассматриваем УВ Иван-Перельман. ЕМНИП, авторства Перельмана. Я тут подшаманил немного коррекцию, добавил петлевого пару дБ, потому, что разбираюсь.



Да нормальная у него АЧХ. Устойчивая.



Тиан божится, что я прав. 76 дБ петлевого /20к для малосигнального усилителя - это просто бомба. Да и на низах ничего - мало кто припомнит столько в опубликованных у нас УВ.

Итого: не морочься, а осваивай выпуск. ИМХО, Перельману тоже будет приятно: за более важные ракеты ему никто даже спасибу не скажет, а за УВ - почести.

 

[MakarOFF]

Виктор, а ведь ты отличную идею подал, вместо 2-х полевиков параллельно удобно использовать сборки из транзисторов с общим истоком! Из плюсов - повышаем крутизну и можно в исток ставить резистор, пример NSVJ6904.

 

[printnik]

модель lme49990_ed не потребляет тока от источника питания

 

[Sagittarius]

модель lme49990_ed не потребляет тока от источника питания

Зачем формулам ток.

 

[Jenyok]

Вот, нарисовал "полную" схему усилителя воспроизведения УВ Перельмана с "классическим охлажденным" входным сопротивлением и цепями АНТИкоррекции для двух скоростей.
.
Чтобы хотелось бы по схеме УВ.
Выкинуть цепи АНТИкоррекции, выкинуть одно "лишнее" реле.
Т.е. упростить схему УВ.
.

 

[Sagittarius]

Я вот смотрю на УВ Перельмана и тихохонько дурею:



Сначала мы валим ВЧ, поднимаем НЧ коррекцией, зона 1.
Затем поднимаем ВЧ, валим НЧ, зона 2, чтобы подать полученное в холодильник.
У полученного АЧХ ровно такая, какая выходит с головы, что важно.

И у меня ощущение, как лыжника на асфальте.
Это ж идиотизм, понимаю я.
Это ж Перельман, подсказывает память.
Да чо мы, мало жыдов били? - кипит во мне дедовская запорожская кровь.

Дак вот. Читай, Перельман, а то совсем ты там в соку заварился.



Вот в этой точке мы уже имеем АЧХ ровно такую, как с головы, что важно. Смотри внимательно, ты умный, ты поймёшь, антидиффаматор доморощенный. Такие, как ты, всю нацию и позорят.
Потому, что цепь ООС R29R10 не формирует спадов, подъёмов, а тупо горизонталь,
такую, какую подали на вход.
Вот из показанной точки берём сигнал и усиляем его инвертирующим усилителем
с простой резистивной ООС,
а далее подаём в холодильник.
И не надо вот эти анти-АЧХ выстраивать, аж три детали тратить.
Конечно, от такого вмешательства, введения входного резистора в формирователь АЧХ,
она поплывёт. Но это вмешательство можно учесть и компенсировать повышением сопротивления 29.

И всё.

 

[Jenyok]

Потому, что цепь ООС R29R10 не формирует спадов, подъёмов, а тупо горизонталь,
такую, какую подали на вход.
Вот из показанной точки берём сигнал и усиляем его инвертирующим усилителем
с простой резистивной ООС,
а далее подаём в холодильник.

.
А я спрашивал про это... Именно такаю идею уже выкладывал в виде схему УВ.
Сами же сказали "ЭТО" НЕ правильно...
.

 

[Jenyok]

Вот, нарисовал схему усилителя воспроизведения УВ Перельмана с "классическим охлажденным" входным сопротивлением.
Ver. 4 .
.

 

[Sagittarius]

.
А я спрашивал про это... Именно такаю идею уже выкладывал в виде схему УВ.
Сами же сказали "ЭТО" НЕ правильно...
.

Или не разобрался, или протупил. Теперь это правильно. Если ты это понял, молодец.
Но не распыляйся. Схем много, но хороших - единицы.

 

[NEULO]

Или не разобрался, или протупил. Теперь это правильно. Если ты это понял, молодец.
Но не распыляйся. Схем много, но хороших - единицы.

Каждую дядь Женину схему читать- глаза сломаешь. Конечно красиво- но непонятно.

 

[Sagittarius]

Каждую дядь Женину схему читать- глаза сломаешь. Конечно красиво- но непонятно.

Да, кстати, Жень. Рисуй красиво. Красиво нарисованное красиво работает.

 

[wakh]

Рисуй красиво.

Да, достаточно эти желтые, никому не нужные, комментарии убрать,
и схема станет более-менее читаемой.

 

[Jenyok]

Да, достаточно эти желтые, никому не нужные, комментарии убрать,
и схема станет более-менее читаемой.

.
Это имена цепей.
Их НЕ убрать, иначе все цепи надо соединять вручную.
.

 

[wakh]

Их НЕ убрать,

Ну сделать супер мелким шрифтом и уменьшить максимально.

 

[Oleg]

Или не разобрался, или протупил. Теперь это правильно.

Я тоже как-то "изобрёл" эту фишку - снимать сигнал для охлаждения с инвертир. входа ОУ (или диф+ОУ, не суть). Но не долго я радовался, т.к. в книжке Селфа нашёл эту конфигурацию под названием Gevel circuit. Кстати, обратите внимание - у него Кус-задающий R включён (через С, естественно) на вирт. землю второго ОУ. Как минимум, экономия одного R и, возможно, одного С. И ещё раз кстати, кто-то здесь раньше уже выкладывал подобное, но с двумя резисторами, т.е. цепи охлаждения начинались именно с неинверт. входа.

 

[Sagittarius]

Я тоже как-то изобрёл эту фишку - снимать сигнал для охлаждения с инвертир. входа ОУ (или диф+ОУ, не суть). Но не долго радовался, т.к. в книжке Селфа нашёл эту конфигурацию под названием Gevel circuit.Посмотреть вложение 55747

А вот так бы я не делал: напряжение на инвертирующем входе нижнего ОУ - опорное последовательно с R0 для верхнего. На инвертирующем входе нижнего ОУ полно искажений из его петли ООС.

Хотя, смастерил модельку, странные результаты:



Вот тут ОУ включены порознь с одинаковыми цепями ООС (но ожидаемо бОльшим КуООС у неинверта):
Кг верхнего, инверт = 0,025%
Кг нижнего, неинверт = 0,025% при 20к 4,3 В выхода.
Поровну.

Меняем ООС по-селфовски:
Кг верхнего, инверт = 0,0096%
Кг нижнего, неинверт = 0,009% при 20к 4,3 В выхода.

Выходит, именно благодаря "перетоку" искажений меж инвертирующими входами однотипных ОУ они при каких-то доп.условиях (тут - полная идентичность транзисторов входного дифа) могут компенсировать искажения друг друга, уменьшая их в 2,5 раза.

 

[Sagittarius]

Я тоже как-то изобрёл эту фишку - снимать сигнал для охлаждения с инвертир. входа ОУ (или диф+ОУ, не суть). Но не долго радовался

Нормальный ход: ты же изобрёл самостоятельно, то есть, ума у тебя не меньше, чем у Селфа. Просто он добрался раньше.

 

[Oleg]

Меняем ООС по-селфовски:
Кг верхнего, инверт = 0,0096%
Кг нижнего, неинверт = 0,009% при 20к 4,3 В выхода.

Интересные результаты, я бы поленился симулировть и сравнивать оба варианта.
Насчёт "по-селфовски". Я думаю, Gevel - это не название, а имя автора. Надо разобраться с этим, а то будем Селфу приписывть авторство, как, например, Сухову конфигурацию БТ+ОУ с токовой ООС, что не раз встречалось ранее (Studer, Маяк-010 и ещё кто-то, я уже выкладывал схемы на эту тему).

 

[Sagittarius]

я бы поленился симулировть и сравнивать оба варианта

Просто я хорошо знаю, какие дикие проценты на и-входах буянят, тут, например: 0,009 - на выходе, 0,5% - на и-входе.
Это не могло оставаться безнаказанным. Но вот не ждал, что они компенсируются. Причём, это просто счастливое совпадение, что искажения уменьшились. С разнотипными ОУ, например, ПТ и БТ, будет всё иначе, а как - надо считать.