Все так говорят, пока в лубянский подвал не попадают.Витя, усиления нет и искажений также не много. Слышу треск разрывоющегося шаблона)
усиления нет
Витька, забронзовениеВадька, хорохорение - грех.
Даже и столько - подозрительно много. Уже говорил: местная петля крепится к выходу УМ и в расчёте участие принимает, как обычный каскад с внутренним петлевым. Остаётся входной каскад, нагруженный на Миллера и потому нищий духом, и собственно второй, у которого усиляжа побольше.А у меня получилось 125дБ вокруг выхода, с учетом местной петли.Ошибся где-то ?
60дБ "с интегратора" и 65дБ с общей петли.
Да, ошибся, 390Ом не учел. Тогда 95 получается.
С любым током каскад залетит, на любой нагрузке, потому как клип - разрыв петли ООСи.ПНВТ легко залетает в отсечку/насыщение из-за малого тока покоя (1мА).
В НаПаЛме ПНВТ не залетает.С любым током каскад залетит, на любой нагрузке, потому как клип - разрыв петли ООСи.
В главной петле - 40дБ.Даже и столько - подозрительно много. Уже говорил: местная петля крепится к выходу УМ и в расчёте участие принимает, как обычный каскад с внутренним петлевым. Остаётся входной каскад, нагруженный на Миллера и потому нищий духом, и собственно второй, у которого усиляжа побольше.
По сути, всё усиление будет примерно, как Кухх у ОУ с Скорр 10 пФ, да минус на петлю дБ 30.
Не ахти там будет, какие 95 дБ петлевого.
А модель в ЛТС есть?В главной петле - 40дБ.
Если смотреть суммарное петлевое обеих петель - около 94дБ.
Но входной каскад сравнения (токовый) линейнее БТ-дифа на больших амплитудах.
Поэтому увеличение разностного сигнала не приводит к заметному росту искажений.
Надо еще промоделить монопетлевой вариант с идеальным ВК.
А заодно и НаПаЛм в таких же условиях.
Значит, потеря 55 дБ против ленинских июньских тезисов.В главной петле - 40дБ.
А то что во второй петле не считается?Значит, потеря 55 дБ против ленинских июньских тезисов.
К белкиному борщу нужны наши шкварки, перец, часнык и 100 грамм горилкы.
Не-а.А то что во второй петле не считается?
Это нам и ВВ даст, если его допилить.0,0001 тоже прекрасный результат .
В том и фишка, что тут исключено нелинейное преобразование напряжения в ток.главный каскад в усилителе - входной, скоко он внесёт искажухи, меньше не будет.
ээээ, Витя... Не работал ты с 844-й. Это малошипящая микросхема с весьма серьёзной линейностью до охвата ООС. А на рисунке - моделька замещения, хорошо совпадающая с реальностью. Я не оперирую ОУ из симуляторов, что бы всякие доктора наук потом не пытались жизни поучать, обсираясь при этом под себяНаверное, у 844-й было своё назначение, и шумы-помехи её не лимитировали.
Я рад, что вам понравилось, тов. Берия.В том и фишка, что тут исключено нелинейное преобразование напряжения в ток.
Остаются только взаимно скомпенсированные нелинейности зеркал.
А вот и нет. Так как нарисовано - это обычный двухтактный ОЭ.В том и фишка, что тут исключено нелинейное преобразование напряжения в ток.
Остаются только взаимно скомпенсированные нелинейности зеркал.
Драсьте.Если преобразование исключено, значит, усиления нету.