Усилители воспроизведения

1581608296866.png

Зависимость шумов от тока транзистора имеет довольно плоский минимум, которому соответствует несколько значений тока. Но этот график относится к одному типу транзистора и его Н21э, у вас будут другие типы и беты, которые надо мерить перед расчётом хотя бы на токе посредине диапазона оптимальных токов.
 
Я имел ввиду измеряемые параметры: Ку, смещение, искажения, шум и т.д.
И еще важный момент - примененная коррекция, и параметры, полученные с ней.
 
Взял по случаю десяток КР544УД2Б, с индексом А нету и не будет. Насколько сильно хуже данные микрухи, по советскому даташиту усиление 10000 против 20000, и дрейф нуля побольше?
 
Rus2000 написал(а):
Я имел ввиду измеряемые параметры: Ку, смещение, искажения, шум и т.д.
И еще важный момент - примененная коррекция, и параметры, полученные с ней.
Нажмите для раскрытия...
Я не измерял параметры. 10 лет назад у меня из приборов на тот момент был осциллограф и милливольтметр... Ну и тестер естественно. Просто ориентировался на слух. В пластике звучало хуже...
 
KARNAVAL написал(а):
Я не измерял параметры... Просто ориентировался на слух
Нажмите для раскрытия...
Тогда такие выводы не очень уместны.
По моему опыту, золотые уд2 имеют меньший разброс, меньшее смещение и т.д. Т.е. они более точно соответствуют заявленным параметрам.
А пластик может показывать значительный разброс усиления даже в одной партии.
Но при этом экземпляры с экстремально большим усилением мне попадались только в пластике.
 
MakarOFF написал(а):
Взял по случаю десяток КР544УД2Б, с индексом А нету и не будет. Насколько сильно хуже данные микрухи, по советскому даташиту усиление 10000 против 20000, и дрейф нуля побольше?
Нажмите для раскрытия...
К574УД1 не лучше будет? Вроде поскорострельней...
 
Rus2000 написал(а):
Тогда такие выводы не очень уместны.
По моему опыту, золотые уд2 имеют меньший разброс, меньшее смещение и т.д. Т.е. они более точно соответствуют заявленным параметрам.
А пластик может показывать значительный разброс усиления даже в одной партии.
Но при этом экземпляры с экстремально большим усилением мне попадались только в пластике.
Нажмите для раскрытия...
Ну не знаю... Раньше тоже думал что разницы нет. В пластике почему то микра воспроизводила ( как сказать то....) более мутно и глуше..
 
wakh написал(а):
В пластике входное сопротивление ухудшалось из-за заливки.
Поэтому придумали керамические "гробики" с проклейкой по бокам, чтобы ничего не касалось самого кристалла.
Нажмите для раскрытия...
Даже К553УД2 на керамике ( блестящий лощеный корпус) звучала лучше чем её сестра в корпусе как из под пескоструя. Когда распилил микросхемы оказалось что в первой подложка кристалла была керамическая, у пескоструйной из материала неизвестной природы, который к тому же ещё и гнулся..
 
Rus2000 написал(а):
Как были скорректированы оба варианта?
Нажмите для раскрытия...
УВ Галахова, но с меньшим коэффециэнтом усиления.... Ибо боролся за "не зажатый" звук. Тетрадку не могу найти. А так на память примерно - 180 ком по обратной связи.. ( у Галахова 1,5 мОм)
Придётся 231й вскрыть чтоб точно нарисовать номиналы элементов.
 
KARNAVAL написал(а):
Без коррекции
Нажмите для раскрытия...
Пока что данные по звучанию будем считать предварительными. Сделаем своё, глянем звучание. Тем более, что УВ - не УМ, часа два работы с травлением платы. Меня больше всего интересует коррекция. Хорошая коррекция дорогого стоит, а петлевого там будет много.
 
Sagittarius написал(а):
Пока что данные по звучанию будем считать предварительными. Сделаем своё, глянем звучание. Тем более, что УВ - не УМ, часа два работы с травлением платы. Меня больше всего интересует коррекция. Хорошая коррекция дорогого стоит, а петлевого там будет много.
Нажмите для раскрытия...
Пока найду компоненты на УВ Берлио, Галахова стоит мучать? Так сказать "предсмертная агония" напоследок...
Как звучит мне нравится. Очень ровный звук. Не надоедает, не раздражает....
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу