Усилитель ЛПК

[Неуч]

кто те сказал что это схема сложного композита. Я лишь график АФЧХ показывал от него

 

[Sagittarius]

Петлевое и ФЧХ типового ОУ. Два спада на ФЧХ ясно видны.



А так должно было получиться: петлевое и ФЧХ типового сверхлинейника.
На ФЧХ: спад, бугор обхода фед, спад.

 

[Незнайка]

Характерного бугра обхода фед по Найквисту нет, поэтому ещё на этапе вот этого моделирования можно усилитель за его отсутствие забраковать.

Имелось ввиду - захода фазы за 180 градусов до Fед? Не совсем понял смысл сказанного.

 

[Sagittarius]

Имелось ввиду - захода фазы за 180 градусов до Fед?

Ну, да.

 

[Sergey Kor]

Общее определение: неграмотное сочетание трёх ОУ с Гумеле-Шмиттом, растерявшее из-за многочисленных местных петель ООС весь свой усилительный потенциал и не приобретшее линейности, но, скорей, нашедшее проблемы с устойчивостью.

Просто люди не понимали, что они лепят и как это надо делать.
Без обид: так оно и было.

Ну даже это первое "чудовище" дает наны искажений , причем конечно есть много лишних деталек. Усилитель для наушников теперь иной и усилитель мощности тоже , все дают наны что но 100вт. что на наушники.Общий принцип "сложного композита" остался это 2-3 ОУ или дискретное исполнение с общими и местными ООС. А вот выкладывать схемки с некоторых пор желание пропало, извиняюсь.

 

[Alan Bins]

А вот выкладывать схемки с некоторых пор желание пропало, извиняюсь.

Смею вас разочаровать с "у меня есть схема ,но вам я ее не покажу ,посмотрите лучше красивые конесферические
графики" вы ошиблись форумом-вам на Вегаляп.

Тут так не принято!

 

[Rus2000]

Как бы, если нет желания делиться схемами, то нет смысла и рассказывать о них.
Потому что проверить правдивость слов невозможно, а на слово верят только "джентльмены".
Такие попытки поднять свой авторитет на этом форуме бесполезны.

 

[Sagittarius]

Ну даже это первое "чудовище" дает наны искажений , причем конечно есть много лишних деталек.

Это хорошо. Но один ОУ лишний.
И я не понимаю: что вам стоит отказаться от многопетлёвости? Вам что, мёдом на ней намазано?
Гибельная же штука.

 

[Неуч]

У Акопова спросите как у патента оказались иные авторы.Тогда может поймете.слв
офф у 2020 SLV нет мпоос. и да,это не структура Гумеля/Шмидт. и не три оу.

 

[Sergey Kor]

Как бы, если нет желания делиться схемами, то нет смысла и рассказывать о них.
Потому что проверить правдивость слов невозможно, а на слово верят только "джентльмены".
Такие попытки поднять свой авторитет на этом форуме бесполезны.

Схемка первого "сложного композита" Виктором показана с веги, ее можно промоделировать - результат будет наны искажений. Да вы правы я стараюсь о них не рассказывать, но так как "Адреналин" сделан по мотивам "сложного композита" как заметил Максим , вот и вспомнились наши изыскания. Поднять авторитет? Вы это серьезно?Мы же не дети. Вам же желаю успешных изысканий с "Адреналином", подобная структура мне нравится.

 

[Rus2000]

Мы же не дети

Прошу извинить мою резкость.
Эту схему видел, но особого внимания не обратил. Действительно "сложный композит". Утверждать не буду, но он, ИМХО, достаточно жестко привязан к комплектухе. Т.е. вряд ли получится заменять ОУ другими без сложной настройки.

Адреналин стараюсь делать так, чтобы он был максимально прост именно в настройке.
Можно выдавить из него и больше, но, во-первых, параметры и без того отличные, а во-вторых, нужно, чтоб усь работал абсолютно устойчиво в любых режимах и при заметном разбросе параметров компонентов.

 

[Sergey Kor]

Это хорошо. Но один ОУ лишний.
И я не понимаю: что вам стоит отказаться от многопетлёвости? Вам что, мёдом на ней намазано?
Гибельная же штука.

А как иначе то ? У меня по другому не получается, ну можно конечно взять типо лм318 или другой "спокойный" ОУ не сильно требующий коррекции. Устаканить 3 скоростных ОУ не так и просто , имхо. Вообще сейчас не гонюсь за сложностями, простые решения больше привлекают. Да для аудио 3 ОУ в композите это перебор, имхо.

 

[Sergey Kor]

Прошу извинить мою резкость.
Эту схему видел, но особого внимания не обратил. Действительно "сложный композит". Утверждать не буду, но он, ИМХО, достаточно жестко привязан к комплектухе. Т.е. вряд ли получится заменять ОУ другими без сложной настройки.

Адреналин стараюсь делать так, чтобы он был максимально прост именно в настройке.
Можно выдавить из него и больше, но, во-первых, параметры и без того отличные, а во-вторых, нужно, чтоб усь работал абсолютно устойчиво в любых режимах и при заметном разбросе параметров компонентов.

Да есть такое дело привязан, но заменой номиналов коррекции и в ОС (а это можно сказать и есть сложная настройка) , можно подобрать наверное любые ОУ. Пробовались (и в железе) ad823, ad8066, ad845, lm318, opa уже не помню какие. Для композита из 3 ОУ к сожалению так. Можно считать схему универсальной весьма условно.
Насчет Адреналина имхо действительно лучше стремиться к универсальности и простоте т.к. вы правильно заметили параметры этой структуры и так выше некуда.

 

[Неуч]

Он просто неправильно замерил Ку многопетлёвого усилителя:
надо было
внутреннюю ООС брать так,
как показано: от зоны выделения направо толстой чорной линией
к выходу уся,
а он соединил две петли в зоне выделения
и получил, себе на радость, потенциально возможное усиление,
которого он достиг БЫ,
если бы не гулялся в могильщину и многопетлёвщину.

Ну, теперь знай, что ты мог иметь, и что ты потерял из-за тупорылой многопетлёвости.

Сразу сгоряча не заметил.
Во первых никакой ошибки нет.Я сразу сказал про общее усиление .

 

[Sagittarius]

Во первых никакой ошибки нет.Я сразу сказал про общее усиление .

Пояснялось: ты показал усиление, которого ты не возьмёшь и никто не возьмёт. Знать его полубесполезно, разве как потенциал, который ты мог получить, но не получил. В общей петле оно не работает - практически, его всё равно, что нету.
В общем, ты подвязывай показывать Могильному дурные примеры. Переходи на монопетлю. Тут ждёт тебя тёплый чай, мягкие белые булочки и хорошее обращение.

 

[Неуч]

А откуда тогда там 2u на первом ватте и 0,6u в варианте с инвертом и 2 парами выходников? Простой вопрос,но вы его игнорируете.Почему такие сверхнизкие искажения . и такое большое общее усиление.

 

[Sagittarius]

А откуда тогда там 2u на первом ватте и 0,6u в варианте с инвертом и 2 парами выходников? Простой вопрос,но вы его игнорируете.Почему такие сверхнизкие искажения . и такое большое общее усиление.

Ты, вообще, о чём? Схему покажи.
Сверхлинейность - фирменная фишка наших усилителей.

 

[Неуч]

Ответь на вопрос сначала,а потом пиши про одну ось. Ведь постоянно спрашиваю,почему искажений при RRC коррекции на порядок ,а то и полтора, меньше и спектр деградирующий.
Офф когда ответишь ,тогда продолжим диалог.А пока базарить не о чем.

 

[Sagittarius]

Ведь постоянно спрашиваю,почему искажений при RRC коррекции на порядок ,а то и полтора, меньше и спектр деградирующий.

Макс, схемы словами не рисуют.
1. Что за RRC-коррекция?
2. Искажений меньше по сравнению с чем?
3. Я тебя когда-нить обманывал? Мы, русские, не обманываем друг друга.

Нижний порог искажений УМ
определяется уровнем искажений,
вносимых входным каскадом.
В процентах.

Есть два способа получить: логический и симуляторный, и данные их совпадают.
Симуляторный выложен в теме про ООСь, показывать не буду:
там извлечённый из МАСТЕРа входной каскад
отдельно показывал те же искажения, в процентах, что и весь усилитель.

Логически это объясняется так: да,
все искажения каскадов УМ
приводятся ко входу
путём деления их на Ку каскадов.

Но, если Ку каскадов стремится к бесконечности,
а мы, как раз, такие усилители и разрабатываем,
и все искажения
путём деления на -> бесконечность,
приводятся к уровню -> нулю,
то остаются только искажения входного каскада.

И тут, благодаря осознанию этого факта,
все наши действия обретают смысл только в одном случае:
если мы
набором усиления холостого хода
минимизируем разностное напряжение усилителя

как ДОМИНИРУЮЩИЙ... не, не так
ДОМИНИРУЮЮЮЮЩИЙ
фактор искажений в усилителе.

А все эти идиотские местные петли ООС,
как в образцово-тупорылой Натали,
приводят только к выброшенным на ветер деньгам:
самые лучшие детали куплены, превосходные ОУ доставлены,
но искажений - куча, как в зуевике с петлевым 50 дБ.

Оп чом тебе и говорится. И СлавеС говорилось. И Могильному. И Брагину.
И кто из них это услышал?
А кто их вас это услышит, тот будет паять усилители,
а кто не услышит - тот сам окрасит себя в те цвета, в которые окрасит себя сам.

 

[Неуч]

Схема то выше нарисована. Ответ то будет или нет