Чебурашки - самые простые сверхлинейники :)
- Автор темы Rus2000
- Дата начала
Оба подхода имеют право на жизнь. ОУ не даст такой АЧХ за сравнимые деньги:кр544уд2, кр574уд1, кр140уд11 можно по 15-25 руб купить.
У многих они в тумбочке годами валяются.
Соберешь дискретный ДК за 15 рублей в таких же габаритах?
Полностью согласен.
Дискрет не даст такого габарита и удобства при равных или схожих АЧХ.
Ну, да. Восемь дырок в плате просверлил - вот тебе ВВ.
А где можно посмотреть снятые железные графики?А Финн показал, что отличные простые сверхлинейники можно сделать с копеечными ОУ на входе!
Последнее редактирование:
Будет.
Но там ничего необычного - Натарашка и 6 транзисторов вместо ОУ. По-прежнему сверхлинейная.
Но там ничего необычного - Натарашка и 6 транзисторов вместо ОУ. По-прежнему сверхлинейная.
УМ "Чебурашка" с тройками Акопова на выходе УН:
Схема не финальная. Тут есть, что еще можно и нужно причесать.
Это и питание дифов, и антиклип, и входная часть, и цепи ОООС, и еще много важных "мелочей".
При малых амплитудах выходного сигнала линейность схемы сравнима с версией на парах Баксандала.
При максимальных амплитудах эта версия выигрывает за счет следящего выхода УН.
Но основа линейности по-прежнему лежит в сверхглубокой ООС.
Схема не финальная. Тут есть, что еще можно и нужно причесать.
Это и питание дифов, и антиклип, и входная часть, и цепи ОООС, и еще много важных "мелочей".
При малых амплитудах выходного сигнала линейность схемы сравнима с версией на парах Баксандала.
При максимальных амплитудах эта версия выигрывает за счет следящего выхода УН.
Но основа линейности по-прежнему лежит в сверхглубокой ООС.
В феврале 2020 года тут на форум выложили "новый усилитель Платошкина":
который на поверку оказался практически полной копией УМ "Чебурашка" (выложен в этой теме в 2018 году) с некоторыми изменениями.
Изменения, наглядно:
Во-первых, изменен тип входного ОУ.
Применение OPA827, имеющего на входе цепи слежения, в этой схеме не имеет смысла. Синфазной составляющей на входах ОУ нет, сам ОУ работает в сверхмалосигнальном режиме и собственных искажений практически не вносит.
Более того, усиление этого ОУ всего 60дБ/20к:
Т.о. OPA827 - дорогой, но хреновый ОУ для данной задачи.
Даже простая LM318, а тем более копеечная 544УД2, имеют в разы больше усиления и будут работать тут гораздо лучше.
Установку 827-й можно квалифицировать, как желание набрать линейность любой ценой, без понимания сути.
Во-вторых, токи первых транзисторов обеих пар Баксандала заведены на незадействованные в Чебурашке коллекторы дифкаскадов, а не между эмиттерами этих транзисторов. Решение, на первый взгляд, очевидное, но имеющее некоторые недостатки.
На выложенной схеме не были указаны номиналы эмиттерных резисторов дифов, но рассчитать их не представляет сложности.
Такой вариант схемы позволяет дополнительно набрать примерно 3-4дБ усиления по сравнению с исходным, при прочих равных. Но в Чебурашке усиления и без того хватает. Дальнейший набор петлевого может приводить к снижению устойчивости, тут надо аккуратно смотреть.
Но главная проблема "нового усилителя" не устойчивость, а клип.
Кста, на приведенной схеме "нового УМ" цепей антиклипа вовсе нет , но даже если их поставить, то при перегрузке усилителя по входу, все транзисторы УН попеременно влетают в глубокую отсечку. Это, конечно, плохо, но не смертельно.
Однако, при таком включении Баксандалов отсекается даже базовый ток вторых транзисторов пар, т.е. выходных транзисторов УН.
В результате получается, что как раз в тот момент, когда выходной транзистор соответствующего плеча УН должен выдать максимальный выходной ток, у него пропадает базовый! Гениально!
Это приводит примерно к такой форме сигнала на выходе усилителя:
Форма токов и напряжений в УН еще веселее.
Ток верхнего выходника УН, дифа и напряжение на выходе УМ (для наглядности):
А вот так это выглядит на выходе УН Чебурашки:
Прекрасно видно номинальный ток покоя транзистора при нормальной работе, и полный размах тока в моменты ограничения каждой полуволны. Ни один транзистор УН не входит в отсечку.
Хочу добавить, что решение проблемы отсечки базового тока очень простое.
Для того, чтобы базовые токи выходников УН не обнулялись, нужно добавить в схему всего один резистор:
Т.е. мы возвращаемся к исходной схеме Чебурашки, но с более сложной разводкой УН и с ненужными (в данной конкретной схеме) тремя децибелами усиления.
Собственно поэтому такое включение и не было использовано в Чебурашке.
Что хочется сказать по этому поводу: тырить готовые усилители - не такая простая задача, как кажется со стороны. Тут кубатурить надо.
который на поверку оказался практически полной копией УМ "Чебурашка" (выложен в этой теме в 2018 году) с некоторыми изменениями.
Изменения, наглядно:
Во-первых, изменен тип входного ОУ.
Применение OPA827, имеющего на входе цепи слежения, в этой схеме не имеет смысла. Синфазной составляющей на входах ОУ нет, сам ОУ работает в сверхмалосигнальном режиме и собственных искажений практически не вносит.
Более того, усиление этого ОУ всего 60дБ/20к:
Т.о. OPA827 - дорогой, но хреновый ОУ для данной задачи.
Даже простая LM318, а тем более копеечная 544УД2, имеют в разы больше усиления и будут работать тут гораздо лучше.
Установку 827-й можно квалифицировать, как желание набрать линейность любой ценой, без понимания сути.
Во-вторых, токи первых транзисторов обеих пар Баксандала заведены на незадействованные в Чебурашке коллекторы дифкаскадов, а не между эмиттерами этих транзисторов. Решение, на первый взгляд, очевидное, но имеющее некоторые недостатки.
На выложенной схеме не были указаны номиналы эмиттерных резисторов дифов, но рассчитать их не представляет сложности.
Такой вариант схемы позволяет дополнительно набрать примерно 3-4дБ усиления по сравнению с исходным, при прочих равных. Но в Чебурашке усиления и без того хватает. Дальнейший набор петлевого может приводить к снижению устойчивости, тут надо аккуратно смотреть.
Но главная проблема "нового усилителя" не устойчивость, а клип.
Кста, на приведенной схеме "нового УМ" цепей антиклипа вовсе нет
, но даже если их поставить, то при перегрузке усилителя по входу, все транзисторы УН попеременно влетают в глубокую отсечку. Это, конечно, плохо, но не смертельно.Однако, при таком включении Баксандалов отсекается даже базовый ток вторых транзисторов пар, т.е. выходных транзисторов УН.
В результате получается, что как раз в тот момент, когда выходной транзистор соответствующего плеча УН должен выдать максимальный выходной ток, у него пропадает базовый! Гениально!
Это приводит примерно к такой форме сигнала на выходе усилителя:
Форма токов и напряжений в УН еще веселее.
Ток верхнего выходника УН, дифа и напряжение на выходе УМ (для наглядности):
А вот так это выглядит на выходе УН Чебурашки:
Прекрасно видно номинальный ток покоя транзистора при нормальной работе, и полный размах тока в моменты ограничения каждой полуволны. Ни один транзистор УН не входит в отсечку.
Хочу добавить, что решение проблемы отсечки базового тока очень простое.
Для того, чтобы базовые токи выходников УН не обнулялись, нужно добавить в схему всего один резистор:
Т.е. мы возвращаемся к исходной схеме Чебурашки, но с более сложной разводкой УН и с ненужными (в данной конкретной схеме) тремя децибелами усиления.
Собственно поэтому такое включение и не было использовано в Чебурашке.
Что хочется сказать по этому поводу: тырить готовые усилители - не такая простая задача, как кажется со стороны. Тут кубатурить надо.
Последнее редактирование: