УМ Фёдрыч. Рабочее название Линн_6

[Rus2000]

Уносим тему в "Теоретические вопросы схемотехники"?
Или помусолим еще?

 

[Иван П.]

тов. Берия, не согласен. Всё же перед нами просто схема замещения микросхемы, AD844. Если внимательней посмотреть на её структуру, то там как минимум каскодные источники тока, мало того, всё это исполнено интегрально, что немного не одно и тоже.
Вижу, что задача стоит другая, а именно, назвать мою работу поделкой.Это не справедливо.

 

[Rus2000]

тов. Берия, не согласен

Замечательно.
Допилим зеркала и посмотрим результат.

задача стоит другая, а именно, назвать мою работу поделкой

Нет.
Такой задачи не стоит.

 

[Sagittarius]

Петлевого 34 дБ/20к, ниже - 40 дБ максимум.
Куда подевалось?
Сразу мысль: на ВЧ его поел миллеровский конденсатор, на НЧ - ....миллеровский резистор:



Отключаем резистор:



95 дБ петлевого есть, но ниже 10 Гц.



Итого, без резистора.
Кто ещё хочет пройтись стопами Могильного?





Полный усилительный потенциал схемы с разомкнутой местной петлёй ООС: 95 дБ петлевого по диапазону, 71 дБ - на 20к.

Правильная матрица коррекции:



Это - всего лишь матрица, то есть: расположение цепей коррекции, почти без подбора. Точные их значения могут быть подобраны с реальным ВК. Но цель такая не ставилась, нам важно понять суть составления матрицы:

1. Выход первого каскада: R19C2 - нуль,
полюс - сопротивление коллекторов Т7Т11 первого каскада // входному сопротивлению второго каскада * С2.
Или всегда RC-цепь на общий (полюс питания, выбор согласно схемотехнике).
2. Выход второго каскада: полюс - С12 * сопротивление коллекторов Т19Т20 второго каскада // входному сопротивлению ВК.
Или почти всегда С на общий.
3. ООС: R17C6. Иногда стоит вставить резистор последовательно с С6.
С или RC // резистору ООС.
4. ППК: R17C5.
Всегда RC меж входами или на общий.

Примерно так корректируются все двухкаскадные усилители. Коррекция может быть посложней, но не проще: простота хуже воровства, упростишь - людей насмешишь.



Было-стало, наглядно. Хорошо видны выигрыш и обязательный для сверхлинейника найквистовский обход фазы вокруг частоты единичного усиления.

 

[Иван П.]

Замечательно.
Допилим зеркала и посмотрим результат.

Несколько поболее нужно допиливать в таком случае и заново настраивать компенсацию искажений.

 

[Sagittarius]

Вижу, что задача стоит другая, а именно, назвать мою работу поделкой.Это не справедливо.

Задача стоит такая, чтобы ты назвал её поделкой сам. Отрекись Сатаны Однополюсной Коррекции и всех деяний его, да благословит тебя Господь на тщательный подбор матриц коррекции по Найквисту.

 

[Иван П.]

Это же надо иметь такой гвоздь в голове. Не трогай ничего- испортишь.

 

[Rus2000]

усилительный потенциал схемы: 95 дБ петлевого по диапазону, 71 дБ - на 20к.

Можно еще добрать.
Уменьшай R13 в этой схеме.

 

[Rus2000]

Правильная матрица коррекции:

Слежение за питанием ОУ теперь неактуально.

 

[Иван П.]

Нельзя ходить по такой примитивной матрице, в таком случае приделайте к Зуевику ОУ с фазовым корректором и всё, нет, нужно тонкую вещь превратить в говно.

 

[Sagittarius]

Уносим тему в "Теоретические вопросы схемотехники"?
Или помусолим еще?

Дихотомия решений вопроса представляется такой:
1. Вадим пародирует гонорового шляхтича Могильного и уходит в несознанку, а схема - в раздел "Теория", как практически бесполезная.
2. Вадим спокойно с нами соглашается и допиливает сверхлинейник до железного изделия по показанной или подобной матрице коррекции. Тема остаётся в разделе "Усилители".

 

[Иван П.]

Слежение за питанием ОУ теперь неактуально.

А Витька что, понял можно подумать, что там нарисовано? Матрица у него...

 

[Sagittarius]

Слежение за питанием ОУ теперь неактуально.

Да, потому, что все эти линеаризации и эффект от них нужны только в отсутствие петлевого.
Дали петлевого - и всё. Нету искажений.

 

[Иван П.]

2. Вадим спокойно с нами соглашается и допиливает сверхлинейник до железного изделия по показанной или подобной матрице коррекции.

Нет, всё припилено изящно уже. Какого рожна я бы стал брать за основу микросхему с "лишним" каскадом в виде токовых зеркал? Ну думай хоть иногда творчески.
Ещё и Аналоги какие дурачки, с Витькой не посоветовались относительно петлевого и выпилили микросхему (AD844) имеющую кучу транзисторов и не усиливающую нихрена. Вот же насмешили))) "тупые пендосы"

 

[Sagittarius]

А Витька что, понял можно подумать, что там нарисовано? Матрица у него...

Вадим, задачи не стояло разбираться. Работает - хорошо, будет работать и дальше, с новой матрицей. Бесполезный аппендикс - сам проявит себя таковым. Ни в том, ни в другом случае не вижу для себя ни малейших проблем.

 

[Sagittarius]

Какого рожна я бы стал брать за основу микросхему с "лишним" каскадом в виде токовых зеркал?

Боже, да всем нас*ать, какая там микросхема. Выход у всех каскадов усиления напряжения - высокоомный.
То есть, матрице нет дела до внутренней архитектуры каскада: ТОСник там (ИТУТ), или НОСник (ИТУН).

 

[Sagittarius]

Нельзя ходить по такой примитивной матрице

Товарищ Авхимович! Других матриц у меня для вас нет.

 

[Sagittarius]

Ну думай хоть иногда творчески.

Было бы там чем думать. Я - шахтёр, а не хвилософ.
Я выбрал бы собрать сверхлинейник.

 

[Sagittarius]

Можно еще добрать.
Уменьшай R13 в этой схеме.

Совершенно справедливо. Можем мы доверить эту важную задачу более квалифицированному и высокомотивированному сотруднику Авхимовичу?

 

[Sagittarius]

Вот же насмешили))) "тупые пендосы"

А они не знали, что ты воткнёшь её в глубокоООСник и рисовали коррекцию для одиночного применения.