Когда-то сильно доставила харьковская (ИМХО) "Романтика" с шиклаями на выходе.
Искажения = 0,15% на 20к, при, емнип, 20 Вт, а звук до того ватный и негодный, что словами не передать. Никакими повышениями тока покоя этого звучания было не исправить. Помогла только переделка на Т-ВК Локанти - ныне это стандартная схема ВК.
С тех пор я не строил ВК на шиклаях: схема явно прОклятая, но и теоретических поисков: почему прОклятая, не вёл. Хорошо растолковал тему Виктор Корсаков, даже я понял фишку. Поскольку на вегаляпе, в рамках господствующей доктрины тупоголового безООСья, это никому не интересно, да и пропадёт там его знание, я сдублировал два поста Корсакова к нам. Тут место понадёжнее и к знаниям отношение поуважительнее.
Итак, суть. Далее - цитаты.
Насколько я вижу, это Шиклаи.
Так это древняя засада. И критиковать обычные ВК на повторителях, основываясь на "шиклаевском" опыте - это не очень корректное занятие.
Писать лень, давайте я Вам ответ нарисую.
Вот сравнение Вашего ВК ("Val") с обычным ("Norm" - нормальным):
Вверху - погрешность, которую вносит каскад. Понятно, что у Шиклаи выходное сопротивление ниже, ну и амплитуда погрешности чуть меньше. Но важна не амплитуда погрешности, а ее линейность. Ее конечно можно рассмотреть и на графике (как отклонение от синусоиды), но проще оценить как нелинейность выходного сопротивления.
Поэтому на нижнем графике приведено выходное сопротивление в зависимости от тока.
Все вроде как типично - пока открыты оба плеча, у Шиклаи выходное сопротивление вдвое ниже. Нелинейность видна явно (примерно 0.1 Ома, для нагрузки 4 Ома - 2.5 %).
В обычном ВК (в недалеком от оптимума режиме) - такого провала импеданса нет. Потому как возрастает вклад rэ_дифф. Но нелинейность конечно есть, где-то вдвое меньше. И стоит заметить, что изменение выходного сопротивления куда более плавное (более "гладкая" нелинейность), ее коррекция посредством ООС не обязательно должна быть "супербыстрой".
Только это симуляторная лирика. О практике не будем, но чуток реализма ("меньше минимума"!) можно добавить и в симулятор.
То как это было нарисовано выше - это при идеальном УН. А в реальности (даже после дополнительного умощняющего каскада с ОК между УН и ВК) ВК раскачивается совсем не идеальным источником напряжения.
Увеличим импеданс источника и посмотрим:
Ну у нормального ВК практически ничего не поменялось.А вот то, что выдал Шиклаи, имхо, словами описывать бессмысленно. Для того, чтоб это выправить посредством ООС (помимо действительно дурацкой скорости нарастания) нужно еще.. много чего нужно. Даже не знаю, какова должна быть мотивация, что пытаться реализовать такой ВК корректно. Особенно если учесть, что показана частота 100 Гц, и никаких непотребств, упомянутых
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
еще и в помине нет.
Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
galab.ru/showthread.php?t=3273&page=189&p=2823947#post2823947
Конечно же Валет совершенно прав, что Шиклаи в значительной степени эквивалентен Дарлингтону.
И выходное сопротивление (и в одном, и в другом случае), по большому счету, - это просто сопротивление источника, уменьшенное в произведение "бета1" на "бета2" раз.
Да, разница есть, она важна, но не является принципиальной. Это скорее частности, которые, правда могут оказаться критичными.
Эта разница сводится к простейшему обстоятельству: Дифф. сопротивление эмиттера выходного транзистора в Шиклаи внутри петли ООС (и потому его вклад невелик), а у Дарлингтоновского выхода это самое выходное сопротивление включено последовательно с нагрузкой (аналогично эмиттерным резисторам в ВК).
Т.е. Вылет говорит про "трапеции" из простейших (и корректных) соображений - типа пока оба плеча активны, выходное сопротивление - это половина сопротивления эмиттерных резисторов -Rэ/2 (сами транзисторы добавляют немного), а когда какое либо из плеч закрылось, сопротивление увеличилось вдвое, до сопротивления одного эмиттерного резистора Rэ.
Совместно с сопротивлением нагрузки получается делитель напряжения с изменяемым верхним резистором (то Rэ/2, то Rэ), причем переключение довольно резкое, потому требования к ООС в УНЧ высокие.
А в Дарлингтоне в "оптимальном" случае эмиттерные резисторы выбираются как раз равными дифф. сопротивлениям эмиттеров. Т.е. получается, что:
а) когда одно из плеч открыто - ток в нем большой, дифф сопротивление эмиттера мало, выходное сопротивление - это Rэ одного плеча (второе закрыто);
б) когда открыты оба плеча, в каждом получается сопротивление дифф эмиттера (оно равно Rэ) и само Rэ. Два плеча по 2Rэ параллельно дают Rэ. Т.е., трапеции нет, но есть довольно плавные вихляния вокруг некоторого значения.
Видимо это понимают все, кроме Валета.
***
Но проблема Валета не в том, что его ВК выдает "трапецию" - такой ВК был бы только чуть хуже обычного количественно, ну спектр искажений давал бы пошире, ну требовал бы чуть больше мороки в железе. Но все это не принципиальные моменты. И с этой точки зрения Валет совершенно прав.
А проблема тут в другом. В том, что реальный каскад - это не просто Шиклаи, и даже не Шиклаи в классе АВ, а "
двухтактный Шиклаи в АВ, запитанный от источника тока, общего для обеих плеч".
В такой конфигурации ВК получается
принципиально косячным, о чем и была моя картинка в
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста
Вход или
Регистрация
.
Причем степень кривизны такова, что для того, чтоб она хоть как-то вписалась в работающий усилитель, этот усилитель и вправду должен иметь высокую скорость нарастания. Но это лишь несколько смягчит, а совсем не избавит от тех самых "коммутационных искажений", которые не составляют проблемы для "Дарлингтона" в аналогичной конфигурации.
Объяснять подробно смысла не вижу (но понял, что картинки бесполезны), потому еще раз, текстом, в двух словах:
Выходное сопротивление Шиклаи низк
о за счет обратной связи в каждом из плеч. Как только силовой транзистор закрывается, обратная связь разрывается и выходное сопротивление плеча становится таким же как у обычного ЭП на одиночном предвыходном транзисторе. Конечно, это никого не парит, типа ведь в этот момент открыт выходной транзистор другого плеча, там Шиклаи работает, и все типа нормально.
Но это только на первый взгляд, если составлять конструкцию из "букварных" кирпичиков, про которые типа все ясно. Но если учесть взаимосвязи между ними, ситуация нередко выглядит сложнее.
Вот и тут так. Если смотреть со стороны выхода, резисторы ВК (которые ~0.2 Ома) обеспечивают какое-никакое распределение выходного тока между плечами. В том числе и в случае когда одно плечо открыто полностью, а во втором силовой транзистор уже закрыт, а раскачивающий его, еще нет (такая ситуация принципиально всегда имеет место в Шиклаевском ВК в классе АВ).
Т.е. имеем место в одном плече Шиклаи, а во втором повторитель на одиночном ОК. Причем работают оба плеча параллельно от одного источника и на одну нагрузку. Более того, можно заметить, что такой нагрузкой в значительной степени для них будет не нагрузка усилителя, а резисторы по 0.2 Ом (поскольку коэффициент передачи по напряжению в обоих плечах хоть и близок к единице, но все-же чуть меньше и
принципиально разный у ОК и Шиклаи).
Ну и что получается со входным сопротивление такого выходного каскада?
а) плечо с активным Шиклаи будет иметь высокое входное сопротивление, с ним все нормально;
б) но вот плечо, в котором от Шиклаи остался только ОК, имеет куда более низкую "бету" (только первого транзистора, второй ведь закрыт!) и соответственно, входное сопротивление этого плеча - низкое!! Это плечо "просаживает" УН, отбирает от него ток, оставляя шиклаевскому плечу куда меньше тока, чем тому нужно.
В итоге Шиклаевское плечо отдает тоже меньше ток, чем было бы в нормальной ситуации, и выходное сопротивление ВК возрастает чуть не на порядок.
Т.е. вместо скачков выходного сопротивления на 0.1 Ома, выходное сопротивление скачет на единицы Ом! Причем более резко и 4 раза на каждый период сигнала.
Поправить такое посредством ООС - это и впрямь морока. Валет, как добросовестный экспериментатор видит "ужас-ужас" и воюет с ветряными мельницам с коммутационными искажениями, не отдавая себе отчета, что дело не в них, а в артефактах работы косячного ВК. И не понимает, как такой гигантский эффект не замечают остальные. "Остальные", у которых подобных косяков в типовом ВК нет, не понимают о чем речь.
(С)
Чего ещё не дописал Виктор Корсаков?
Входное сопротивление ВК входит в формулу Ку УН:
Ку = Rн / rэ + Rэ,
где Rн - это параллельное соединение входного сопротивления ВК как
Rвх = Rдинамика * бету транзистора 1к * бету 2к * бету 3к
и сопротивлений коллекторов транзисторов УН и 1к ВК, а
rэ + Rэ - сопротивление эмиттера транзистора УН и резистора в этом эмиттере.
Так вот, когда у пассивного плеча Шиклаи отсекается выходник,
а активным остаётся только предвыходник,
резко падает единственное, на что может надеяться владелец усилителя с ВК-шиклаи:
усиление УН. И падает оно нелинейно, в такт снижению Rвх ВК.
А вместе с ним - глубина ООС, в формулу которой это усиление входит.
Шах и мат. Нет ни линейности ВК, ни линейности усиления УН, ни глубины ООС.
Нет ничего. Усилитель надо выбросить не просто фтопку, а - в крематорий.
Бойтесь
Шиклаев, ВК приносящих. 
