Винил-корректор Сигма.
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
Я пробовал применить другие малошумящие, замучался подбирать R5/C3, а искажения при этом выросли. На Али вполне нормальные BC550C, даже с результатами моделирования совпадают.
-75дБ получите точно, если полевик на входе не будет слишком шумный.
Вложения
По "вздутию" на 60~100Hz - "узнаю брата Колю!", - разделительный конденсатор C3 стоит между Q1a и RIAA-цепочкой. В этом случае управлять НЧ-скатом довольно трудно.
На ход АЧХ в нижнем регистре влияют не только R5 и C3, там очень важна величина сопротивления R4. Именно это управляет величиной выходного импеданса Q1a. Я пробовал добавлять "сигмовский" VT6, существенного повышения не заметил.
Надеюсь, модель КП303А врёт не сильно, с ним и КНИ невысокие, и шум не отличается от J113|LSK170C.
Годится?
На ход АЧХ в нижнем регистре влияют не только R5 и C3, там очень важна величина сопротивления R4. Именно это управляет величиной выходного импеданса Q1a. Я пробовал добавлять "сигмовский" VT6, существенного повышения не заметил.
Надеюсь, модель КП303А врёт не сильно, с ним и КНИ невысокие, и шум не отличается от J113|LSK170C.
Есть только такое:
Код:
.MODEL CPH3910 NJF(BETA=0.0256 VTO=-1.23 LAMBDA=0.033 RD=7.6 RS=7.6 IS=10.3f CGS=5.6p CGD=5.6p M=0.36 PB=0.6 FC=0.5 N=1.111 )
Последнее редактирование:
Эх...
Невнимательно смотрел, когда убирал свои вмешательства (были навраны R4, R5 и C1, применялась апериодическая компенсация индуктивности обмотки ГЗМ).
Теперь всё соответсвует авторской схеме.
Прошу прощения!
Всё-таки он подключен между R5 и дарлингтоном ))
Поигрался со скриптом измерения искажений в LTSpice.
Искажения падают за счёт более глубокой местной ОС и увеличенной линейности повторителя. Перегрузочная способность при этом не меняется, но в клип корректор уходит более резко. С LSK170 не завёлся, пришлось использовать модель 2sk170bl.
Вложения
Я тут подумал, а не означает ли фраза J113 matched pair на схеме OBH 8SE1, что там на самом деле J113 запараллелены по два в каждом канале?!
Проверка действительно показывает снижение КНИ при двух J113 на входе...
PS
И шумы уменьшаются почти в "корень из двойки" раз!
Проверка действительно показывает снижение КНИ при двух J113 на входе...
PS
И шумы уменьшаются почти в "корень из двойки" раз!
Последнее редактирование:
Попробовал в схеме транзистор CPH3910.
Без серьёзного подбора рабочей точки - не годится, КНИ - огромные (0,012%), а шумы - лишь чуточку ниже, чем у КП303А.
Пока подтверждается важность величины напряжения отсечки, - чем ближе к нулю, тем "лучше". Почему так - не исследовал.
У меня зародилось подозрение, что указание на величину напряжения отсечки (не ниже -0,6V) полевого транзистора Q1 объяняется необходимостью управлять им (полевым транзистором) в CFP (a.k.a. Шиклаи).
Чем ближе (по абсолютному значению) величина напряжения отсечки к величине порогового напряжения биполярного транзистора, тем глубже получается ООС в каскаде.
Величины начального тока и крутизны тут оказывают менее существенное влияние.
Таково моё мнение, могу ошибаться.
PS
Смотрю справочник, если моё предположение верно, то хорошими кандидатами на роль Q1 могут быть КП303А, КП303Б и КП307А, отобранные по Uост. У них - малые ёмкости (входная и проходная), невысокие шумы, а у КП307 - ещё и крутизна повыше.
Чем ближе (по абсолютному значению) величина напряжения отсечки к величине порогового напряжения биполярного транзистора, тем глубже получается ООС в каскаде.
Величины начального тока и крутизны тут оказывают менее существенное влияние.
Таково моё мнение, могу ошибаться.
PS
Смотрю справочник, если моё предположение верно, то хорошими кандидатами на роль Q1 могут быть КП303А, КП303Б и КП307А, отобранные по Uост. У них - малые ёмкости (входная и проходная), невысокие шумы, а у КП307 - ещё и крутизна повыше.
Последнее редактирование:
R101 я выкручивал на минимум КНИ. Чем больше сопротивление, тем ниже искажения (если верить моделям и LTspice'у).
Однако, я согласен, что задирать сопротивление фанатично, "до упора", - тоже плохо, так как растут шумы.
По поводу собственно крутизны, - по моей теории в этой CFP должны совпадать или согласовываться "кривизны" входных характеристик обоих транзисторов. Так как полевой с PN-переходом отличается от биполярного, то минимум КНИ не попадает на величину отсечки, равную пороговому для PNP, но оказывается где-то рядом, - видимо, произведение двух заимообратных кривых становится более прямолинейным в окрестностях рабочей точки.
Могу ошибаться.
Однако, я согласен, что задирать сопротивление фанатично, "до упора", - тоже плохо, так как растут шумы.
По поводу собственно крутизны, - по моей теории в этой CFP должны совпадать или согласовываться "кривизны" входных характеристик обоих транзисторов. Так как полевой с PN-переходом отличается от биполярного, то минимум КНИ не попадает на величину отсечки, равную пороговому для PNP, но оказывается где-то рядом, - видимо, произведение двух заимообратных кривых становится более прямолинейным в окрестностях рабочей точки.
Могу ошибаться.
С увеличением R101 уменьшается Vds и растёт "хвост" гармоник (я увеличил в Вашей модели временное окно, чтобы убрать краевые эффекты FFT, полевик не трогал). Похоже, с уменьшением напряжения сток-исток рабочая точка полевика смещается в более нелинейную область.
В идеальном случае этот составной транзистор должен вести себя как полевик с эффективной крутизной, увеличенной в бету раз. И увеличение выходного напряжения это подтверждает. Мне кажется, искажения "в железе" должны уменьшиться уже на счёт этого.
В идеальном случае этот составной транзистор должен вести себя как полевик с эффективной крутизной, увеличенной в бету раз. И увеличение выходного напряжения это подтверждает. Мне кажется, искажения "в железе" должны уменьшиться уже на счёт этого.
Вложения
Последнее редактирование:
Кажется, на Вегалабе встречал утверждение, что усилители без ООС значительно выигрывают от качественной стабилизации питания. Я подумал, что активный фильтр Сигмы вносит свой вклад в вау-эффект, но теперь сомневаюсь. На базу транзистора VT11 приходит одновременно опорное напряжение через делитель и сигнал ошибки по переменному напряжению. В результате имеем разворот фазы на 90 градусов примерно на 50кГц. Недаром фильтр нагружен последовательно на 100 Ом.
Вложения
Я, всё-таки, с некоторым сомнением отношусь к конкретно этой (Никитин/Сигма) схеме. Уж больно сильное влияние на ВСЕ свойства этого устройства оказывает величина R12 (резистор между выходом каскода внизу и выходом ЭП вверху).
По поведению вся схема мне напоминает какой-нибудь "гиратор", способный превратить ёмкостной импеданс в индуктивный.
Главное свойство этого корректора, привлёкшее моё внимание, - пассивная RIAA-коррекция, гарантирующая продолжение спада АЧХ на частотах, превышающих даже ту, где К.У. становится =< единицы.
Фанатичное усложнение всего и вся в этом корректоре, ради выигрыша ещё ~пары стотысячных процента - мне не нравится. Так как ещё меньшие искажения достижимы в RIAA-корректоре с глубокой ООС, с секционированной RIAA-цепью (что позволяет так же продолжать спад под уровнем 0dB).
Пока этот корректор "достаточно хорош", будучи построен на ~пяти~шести транзисторах, - он забавен/интересен, а "на стероидах" - теряет привлекательность.
Я думаю, что те, кто его построил и заметил преимущество над некоими предыдущими корректорами, имели дело с недостаточно линейными устройствами, - независимо от разрекламированности марки/фирмы.
Но это не значит, что я не закончу постройку корректора "Сигма без фанатизма", это мне интересно в смысле получения опыта.
По поведению вся схема мне напоминает какой-нибудь "гиратор", способный превратить ёмкостной импеданс в индуктивный.
Главное свойство этого корректора, привлёкшее моё внимание, - пассивная RIAA-коррекция, гарантирующая продолжение спада АЧХ на частотах, превышающих даже ту, где К.У. становится =< единицы.
Фанатичное усложнение всего и вся в этом корректоре, ради выигрыша ещё ~пары стотысячных процента - мне не нравится. Так как ещё меньшие искажения достижимы в RIAA-корректоре с глубокой ООС, с секционированной RIAA-цепью (что позволяет так же продолжать спад под уровнем 0dB).
Пока этот корректор "достаточно хорош", будучи построен на ~пяти~шести транзисторах, - он забавен/интересен, а "на стероидах" - теряет привлекательность.
Я думаю, что те, кто его построил и заметил преимущество над некоими предыдущими корректорами, имели дело с недостаточно линейными устройствами, - независимо от разрекламированности марки/фирмы.
Но это не значит, что я не закончу постройку корректора "Сигма без фанатизма", это мне интересно в смысле получения опыта.
Будет интересно, если поделитесь впечатлениями/измерениями. Тем более, что откатиться к оригинальной схеме очень просто. Оригинальная схема даёт как минимум неплохие результаты, как я думаю, за счёт низких для без-ООСной схемы искажений и быстро спадающего хвоста гармоник.
Согласен насчёт усложнения - чем больше смотрю на схему Сигмы, тем больше мне кажется, что в ней просто безудержно шиклаизировано всё, что можно.
Согласен насчёт усложнения - чем больше смотрю на схему Сигмы, тем больше мне кажется, что в ней просто безудержно шиклаизировано всё, что можно.
Alexey_192
Постоялец
В чисто Никитинском фонокорректоре получил вот такую картинку, при 4х милливольтах на входе
0,017% - это конечно для транзистора многовато, но спектр гармоник красивенький. Вторая гармошка на уровне -75 дБ, все остальные скрыты за шумовой полкой. Звуком доволен более чем.