Вот два самых слабых звена в этом тандеме. За что любят винил? За "теплый ламповый звук", за большую вторую гармонику и сверхлинейный корректор это не исправит.
Винил-корректор Сигма.
- Автор темы Sagittarius
- Дата начала
Rus2000
I=U/R
Звучит, как заклинание.
Подобные мифы часто звучат в отношении УМ, типа, сверхлинейный усилитель не исправит искажений АС, имеющих величину порядка единиц процентов.
Однако, это не так. Даже на средненьких АС разница между обычным и сверхлинейным УМ прекрасно слышна.
Так что, хороший корректор, как минимум, не добавит лишнего.
Скорее как констатация факта.
Rus2000
I=U/R
Ничем не обоснованное утверждение.
Факт в том, что корректор и не должен "исправлять" сигнал с головки.
Задача корректора - усилить этот сигнал, добавляя минимум своих искажений.
Именно.
Вы ничем весомым не подтвердили своих домыслов.
"Абстрактные симуляции" позволяют оценить спектральный состав продуктов искажений УК.
Реальный железный спектр оригинального никитинского УК показывает единственную вторую гармонику на уровне 0,017%. Звук отличный.
P.S.
Заявления о бессмысленности повышения линейности УК должны быть подкреплены результатами измерений и прослушиваний.
В противном случае они будут рассматриваться, как флуд, со всеми вытекающими...
Phantomas
Старожил
Дело в том, что гармоники гармоникам рознь. В усилке гармоники в широком диапазоне частот, может и 20 гармоник видно. В проигрывателе механические гармоники, очень короткие.
Это спектр снятый с измерительной пластинки. Правда это не "первый пресс" и пластинке более 35 лет (пыль, царапины, детонация, искажения записывающей аппаратуры, все это отражается на Кг). Возможно и запись велась на ламповой аппаратуре. Но, однако различия с разными УК вполне слышима.
Самые лучшие динамики имеют Кг=0.1%. В большинстве случаев гораздо больше. На НЧ доходит до 10-15%. Но, это тоже механические гармоники с быстро затухающим спектром. С преобладанием 2-й гармоники, которая, как известно воспринимается слухом, как "благозвучная".
В транзисторном усилительном тракте спектр гармоник очень широкий. Намного больше слышимого диапазона. Их спектр доходит до сотен килогерц, прежде, чем скроется под шумовой полкой. Так же имеются интермодуляционные искажения, которые воспринимаются слухом, как более "неприятные" и "противоестественные". Порог слышимости искажений в транзисторном звукоусилительном тракте, гораздо ниже по причине широкого спектра искажений. Для тренированного слуха не составляет труда отличить искажения между усилителями мощности с Кг=0.001% и 0.0001%. И вот чудо, это происходит при прослушивании на колонках имеющих в лучшем случае Кг=0.1%.
А тем кто скептически относится к количеству нулей в Кг можно пожелать слушать музыку на усилителях с Кг=10%.
Ну, ладно, хотя бы 1%, колонки же лучше не могут 
P.S. Как вам такие искажения на УК?
Это спектр снятый с измерительной пластинки. Правда это не "первый пресс" и пластинке более 35 лет (пыль, царапины, детонация, искажения записывающей аппаратуры, все это отражается на Кг). Возможно и запись велась на ламповой аппаратуре. Но, однако различия с разными УК вполне слышима.
Самые лучшие динамики имеют Кг=0.1%. В большинстве случаев гораздо больше. На НЧ доходит до 10-15%. Но, это тоже механические гармоники с быстро затухающим спектром. С преобладанием 2-й гармоники, которая, как известно воспринимается слухом, как "благозвучная".
В транзисторном усилительном тракте спектр гармоник очень широкий. Намного больше слышимого диапазона. Их спектр доходит до сотен килогерц, прежде, чем скроется под шумовой полкой. Так же имеются интермодуляционные искажения, которые воспринимаются слухом, как более "неприятные" и "противоестественные". Порог слышимости искажений в транзисторном звукоусилительном тракте, гораздо ниже по причине широкого спектра искажений. Для тренированного слуха не составляет труда отличить искажения между усилителями мощности с Кг=0.001% и 0.0001%. И вот чудо, это происходит при прослушивании на колонках имеющих в лучшем случае Кг=0.1%.
А тем кто скептически относится к количеству нулей в Кг можно пожелать слушать музыку на усилителях с Кг=10%.
Ну, ладно, хотя бы 1%, колонки же лучше не могут P.S. Как вам такие искажения на УК?
Alexey_192
Постоялец
В своё время была идея вместо полевика воткнуть пентод в фонокорректор Никитина. 6ж49п - очень неплох. Я собирал на нём каскад, на котором удалось получить -75 дб по второй гармонике, а остальные терялись в шумовой полке. Правда есть нюанс. Из 10-ти экземпляров, такие искажения я смог получить только на двух. Ну и если напряжение экранной сетки изменить хотя б вольт на 5, то вторая гармоника сразу на 10-20 дБ подскакивает. А за ней и остальные.
В симуляторе кстати такой фонокорректор вполне работал. Правда это не улучшение, а скорее баловство и попытка скрестить бульдога с носорогом, но работает ведь
Последнее редактирование:
Намедни слушал у одного товарища усилитель на ГМ70, не вижу повода для скепсиса, звучал он великолепно. Доделаю Параллакс будет возможность сравнить.
Параметры корректора, которым измерялась AT150MLX на картинке (это к вопросу кто больше насыпает)
Вложения
Phantomas
Старожил
У большой и "благозвучной" 2-й гармоники есть есть и подводные камни. Это "окрашивание" звука и "рыхлый" бас. А так, да. Многим нравится такой звук. Он как бы мягче и богаче. Сверхнизкие искажения многим непривычны. Хочется добавить громкости, потому, что слух привык к большому количеству гармоник и минимальные искажения воспринимает, как маленькую громкость.
Rus2000
I=U/R
Такие же песни можно послушать, например, в теме про усилители Лайкова.
Кому-то нравятся искажения, и ничего лучше они никогда не слышали...
Рассуждения о вкусе устриц, которых рассуждающие не пробовали, порядком поддостали...
Согласен, вы то сами хоть раз слышали нормальный мощный однотактник? Нет там никакого рыхлого баса, хоть ты тресни.
Поганый бас из-за трансформатора, чем выше индукция, тем поганее, Кг до 10 % запросто.
Phantomas
Старожил
Неа, ни разу не ламполюб. Органически не переношу искажения)). Даже такие "благозвучные", как 2 гармоника.
Да вы что, расскажите это своей акустике, как вы гармоники не любите, а она, негодница, их плодит....
Заканчиваем оффтоп, действительно он тут не к месту, по любому, каждый останется при своей точке зрения.
Rus2000
I=U/R
Alexey_192
Постоялец
Интересно, какие именно не заходят? 2A3, 300B, УО-186, ГМ-57?
Alexey_192
Постоялец
Ооо, кажись пошёл закусь киносипедиста с Жуковским по поводу фонокорректоров
Rus2000
I=U/R
Это, конечно, душераздирающее видео.
Киносипедист самолично нырнул в чан с овном, высунул голову и выбулькивает дикий бред.
1. Паразитная ёмкость стока входного полевика в критикуемой схеме заблокирована следящим каскодом. Т.е. для сигнала головки эта емкость отсутствует (не перезаряжается, т.к. разность потенциалов затвора и стока практически неизменна). А в схеме киносипедиста эффективная ёмкость этого перехода увеличивается в разы относительно реальной (вспоминаем эффект Миллера). Более того, она ещё и меняется в такт с сигналом (изменение Uсз приводит к изменению этой ёмкости). Какой там у киносипедиста Ку первого каскада? Вот в (К+1) раз увеличится паразитная ёмкость полевичка.
2. Про устойчивость, после ролика про "... возбуда тут нет ..." даже смотреть неинтересно.
Киносипедист дубля не отбивает в теории устойчивости, но вместо того, чтоб попытаться восполнить пробелы в знаниях, продолжает позориться.
Эффект Даннинга-Крюгера в чистом виде.
3. Про шумы в самом начале он тоже перебрал. Конечно, оптимальный с точки зрения шумов ток стока существует. Но при изменении этого тока пусть в два раза шумы вовсе не увеличиваются в те же два раза. Тут киносипедист натягивает сову на глобус.
После позорного ролика про коррекцию УМЗЧ мы уж было подумали, что дедуган пробил последнее дно, но он опять постучался снизу.
Жалкое зрелище...