Забавная схемотехника и разные непонятки - 3

[mikhail.tsaryov]

в космосе, конечно, условия суровые

Справедливости ради, он ссылается обычно на стандарты NASA для наземной аппаратуры

 

[_Sergei_]

Спрашивается, за каким художником нужно ставить 1381/3502?

Он предлогал для теплового контакта соединять их прикручиванием друг к другу.

 

[Rus2000]

для теплового контакта соединять их прикручиванием друг к другу.

Это стандартное решение по термостабилизации зеркал.

Однако, перед тем, как заниматься термостабилизацией режима узла, хорошо бы для начала просто стабилизировать этот режим.
Нужно отделять мух от котлет.
И да, кстати, вопрос термостабильности пока что нами не рассматривался. Потому что это вопрос отдельный, и масштаб проблемы нужно сначала оценить, а уж потом браться за его уменьшение, в случае необходимости.

А не наоборот - сначала обеспечивать термостабильность узла, режим которого напрямую зависит от стабильности питания. Это называется "ставить телегу впереди лошади".

 

[Rus2000]

Тут пришло сообщение от возмущенного сборщика "совершенной и элегантной схемы".
Он просил "быть добрее", поэтому не будем публиковать никнейма автора письма, т.к. разбор этой телеги ему не понравится. А вступать в дискуссии с жертвами шарлатанов нет ни времени, ни желания, ни смысла.

 

[Rus2000]

Значимая часть текста сообщения:

"В прошлом году решил я построить усилитель, хороший такой, качественный, хи фи типо.
Копал ваш форум. Люди уважаемые, мысли умные. Вот только начинающий я, хоть и опыт некий есть.
Но нет нормального описания схем. Мы все росли на статьях в журнале радио. Прочёл, понял, не понял - изучай матчасть.

Постоянные форумчане! При всем уважении, Вы напоминаете анекдот про заключенных, которые произносят номера и все в камере угорают. Я вот только не понимаю нифига, чё за ППКакашки и как ваши параусилители работают.

И вот, появился авторский канал 1Т308А Александра Соколова из Америки, на котором он академическим языком,
без пафоса и жаргонизмов для русскоязычной аудитории готовит и озвучивает подробные статьи по радиоэлектронике.
И если я чего либо, не понял, то к автору точно претензий нет.
На вопросы по электропочте он отвечает, безвозмездную помощь оказывает. Сейчас он такой единственный на РуЮтубе.
Надо любить и беречь! А Вы, недоусь .

Построил я Перегрин-мини по схеме 2024г. Питание Усилителя тока +-24В. питание усилителя напряжения +- 27,5В.
Всего 4 отдельных импульсных блока. Александр назвал экзотикой такое решение.
Транзисторы не подбирал. На выходе железный ноль. Шум можно услышать только если ухо в динамик засунуть и только ночью,
а днем услышать можно только если знать что хочешь услышать. Ток покоя выходных транзисторов 100mA после включения, 90mA после прогрева. До заключения в корпус пока оставлю так. Больше ничего не настраивал, слушаю с удовольствием, не надоедает.

Уважаемый Rus2000 Вы, вероятно, начали читать книжку с последней страницы. Эта версия усилителя самая простая.
В ней автор впервые применил копеечные ОУ, в предыдущих версиях были более дорогие.
Также автор предлагает питать оба канала от блока питания ценою 1600 рублей. Допиливать именно эту схему не стоит.
Автор уже отпилил все что посчитал возможным при сохранении пусть не ультимативного,
но достойного качества звучания при минимальной цене комплектующих.
Упрощать источник тока он не стал. Дело в термостабилизации и Вам это известно. Глаз замылился?

Проблему, которую вы обозначили №2 решать не нужно.
Наоборот, товарищ Лайков оценил бы как открываются закрываются транзисторы усилителя напряжения. Может и Вы оцените.
Проблема №3 существует ли? У меня чип AD823 в корпусе SOIC-8 греется, но нагружен только ОУ НЧ фильтра.

Александр размещал тему с усилителем Сокол на ldsound.club, но там Сагитариус изрядно подурковал. Потом товарищ Сухов нарезал понты.
Я предлагал Александру разместить свои схемы на https://rcl-electro.ru
Рекомендовал завсегдатаев форума как порядочных и грамотных схемотехников и толковых строителей.
Но и у вас в ту же сторону вильнуло - "недоусь"

Вот этот усилитель Сокол с токовым входом я бы не взялся паять без опоры на реализованные проекты опытных строителей.

Товарищи Rus2000, FINN32 и др. неравнодушные форумчане теперь вот к Вам обращаюсь: Свяжитесь с Александром напрямую и
коллаборативно отработайте схемотехнику, но уж точно не в этой ветке. Религия по построению усилителей, по-моему, у вас совпадает.

Возможно, я что-то упустил, или наоборот, в чем-то ошибся.
Иногда глаз замыливается, и бывает трудно увидеть какие-то моменты, кажущиеся очевидными со стороны... Цитата."

И последнее, свежая мысль в корзинку - Добрее надо быть!


Кто-то видит нестыковки, двойные стандарты и попытки манипуляции в этом сообщении?
Напишите, что, на ваш взгляд, не сходится или не соответствует реальности.

 

[_Sergei_]

Глядя на схему думу думаю,чем профессору так Сиклаи угодил!

 

[finn32]

Кто-то видит нестыковки, двойные стандарты и попытки манипуляции в этом сообщении?

После видео от Сухова очевидно, что автор не очень хочет получать критику еще откуда-нибудь. К чести автора стОит сказать, что его видеоответ Сухову был по существу и без лишних словопаразитических оскорбительных выпадов, чем страдает деда Коля.
По существу сообщения: 4 импульсника на простую схему из-за ее особенностей- это нонсенс. Упрощение не должно порождать дополнительных проблем и влиять на эксплуатационные характеристики схемы. Вот так экономия нескольких транзисторов приводит к необходимости извращаться и изгаляться. Мне лично такой подход не импонирует. Как я говорил на Паяльнике, достаточно обрезать по питанию полную схему Перегрина, а не подбирать блоки питания под схему с сомнительным экономическим эффектом. Ну и необходимость двухуровневого питания в такой маломощной схеме сильно напрягает.
Еще одним немаловажным негативным фактором является то, что автор свои схемы в железе полноценно не тестирует, т.е. идет по пути ВЖ, загребая жар чужими руками. Могу на этот счет ошибаться, но авторских макетов я не видел. Ну и отсутствие авторских плат для этих схем сильно ограничивает повторение малоопытными любителями.

 

[Rus2000]

экономия нескольких транзисторов приводит к необходимости извращаться и изгаляться

Выше было показано, что это не экономия, а кое-что другое.
На том же количестве транзисторов, причем на порядок более дешёвых и доступных, схема делается лучше без изменения принципа работы (схемотипа).

 

[Rus2000]

Ролики киносипедиста Сухова смотреть слабо подкованным в электронике гражданам не рекомендуется, т.к. там сплошная ложь, манипуляции, подтасовки, тупые мантры и т.д.

Витя Ж "ссагитариус" - существо, страдающее серьезным душевным заболеванием. Его нужно изолировать от нормальных людей, что на большинстве площадок давно уже сделано.

 

[Rus2000]

По существу сообщения: 4 импульсника на простую схему из-за ее особенностей- это нонсенс. Упрощение не должно порождать дополнительных проблем и влиять на эксплуатационные характеристики схемы.

Именно.
Но на схеме не написано, что нужны стабы по питанию.
Зато написано, что усилитель "наилучший", и его схема "совершенна и элегантна".
Это разводка доверчивых лохов.

Как окружающие должны относиться к такому поведению Сокола?

 

[OldVattO]

Накидайте свежих мыслей в корзинку

Шиклай в ОК -
"...просто зашибись, но я погожу!"

 

[_Sergei_]

Шиклай в ОК -
"...просто зашибись, но я погожу!"

Непонятно о чём речь.

 

[OldVattO]

Шиклай в ОК -

не решение для ОконечногоКаскада - тройка рулит!
(как бы уже стандарт)

 

[OldVattO]

И УН бы давно принято грузить на линейное сопротивление (1Meg-100K)? дабы снизить нелинейность входного сопротивления OK ()

 

[_Sergei_]

не решение для ОконечногоКаскада - тройка рулит!

У профессора из NASA видимо друге мысли на эту тему.

 

[alexcp]

А что у этого увеселителя с устойчивостью? На Паяльника двое, кажется, собрали, и от одного из них есть осциллограммы с экрана С1-65, и там все вроде бы чисто. Я не собирал и не моделировал, но меня терзают смутные сомнения по поводу этой замшевой куртки. Если верить автору, то там Фед под 10МГц. При этом в петле ООС имеется АД823, у которого тоже Фед в районе 10МГц, и пара Шиклаев со своими петлями местной ООС. Транзисторы в них относительно быстрые, 3503+BD140, но как-то неуютно.

Спойлер: Кста, Сиклаи или Шиклаи?

"Сиклаи" более правильно - изобретатель был венгром, а венгерском (в отличие от польского) диграф sz читается как с в слове сыр, а не как ш. Но "Шиклаи" как-то прижилось...

Ну и как обычно - петлевое падает вторым порядком на частотах выше ~600Гц до 95дБ на 10кГц и, очевидно, до 83дБ на 20кГц, что в тесте IMD 18+19кГц приводит к появлению, в модели автора, интермодов на 17 и 20кГц на уровне, на глаз, -115дБ, которые автор просто игнорирует. Не ужасно, конечно, но все же.

 

[_Sergei_]

Товарищи Rus2000, FINN32 и др. неравнодушные форумчане теперь вот к Вам обращаюсь: Свяжитесь с Александром напрямую

Разве форум в чём-то виноват?Соколова никто здесь не банил!

 

[_Sergei_]

Здесь всё по доброму.
Посмотреть вложение Forum.mp4

 

[Rus2000]

"Количество энергии, необходимое для опровержения чуши,
на порядок больше, чем требуется для её производства"
Закон Брандолини, или
"Принцип асимметрии чуши"​

Принцип асимметрии чуши говорит о том, что, как правило, гораздо легче сказать что-то, не заботясь о таких вещах, как правда, доказательства или логика, чем доказывать, что сказанное чушь.

Тут пришло сообщение от возмущенного сборщика "совершенной и элегантной схемы".
Он просил "быть добрее", поэтому не будем публиковать никнейма автора письма, т.к. разбор этой телеги ему не понравится.

Письмо было большим, и его разбор получился тоже не мальньким. В строгом соответствии с законом Брандолини.

В прошлом году решил я построить усилитель, хороший такой, качественный, хи фи типо.
Копал ваш форум. Люди уважаемые, мысли умные. Вот только начинающий я, хоть и опыт некий есть.
Но нет нормального описания схем. Мы все росли на статьях в журнале радио. Прочёл, понял, не понял - изучай матчасть.

Каким схемам недостаточно описания? Какое описание можно признать достаточным?
Чтоб построить хороший качественный усилитель, в любом случае нужно изучать матчасть, иначе высока вероятность собрать "совершенный и элегантный" усилитель вместо хорошего и качественного.

Постоянные форумчане! При всем уважении, Вы напоминаете анекдот про заключенных, которые произносят номера и все в камере угорают. Я вот только не понимаю нифига, чё за ППКакашки и как ваши параусилители работают.

Тут смешаны мухи и котлеты в одну кучу.
Незнание терминов/аббревиатур и непонимание схемотехники это разные вещи.
Пару-тройку десятков терминов можно было бы и запомнить ради облегчения общения/понимания. Поэтому претензия не к форуму, а непосредственно к тому, кто не хочет или не может этого сделать. В камере Вы бы быстренько выучили номера и потом угорали вместе с соседями.
А насчет непонимания принципов работы усилителей, оно либо вытекает из той же лени, которая мешает выучить терминологию, либо это просто не дано, и тогда не стоит забивать голову ненужной информацией, достаточно просто собирать без ошибок по инструкции ПРОВЕРЕННЫЕ схемы на ПРОВЕРЕННЫХ платах из ПРОВЕРЕННЫХ компонентов.

И вот, появился авторский канал 1Т308А Александра Соколова из Америки, на котором он академическим языком, без пафоса и жаргонизмов для русскоязычной аудитории готовит и озвучивает подробные статьи по радиоэлектронике.
И если я чего либо, не понял, то к автору точно претензий нет.

Ну так и к нашему форуму не должно быть никаких претензий по тем же самым причинам.
Где вы тут пафос увидели или жаргонизмы?

На вопросы по электропочте он отвечает, безвозмездную помощь оказывает. Сейчас он такой единственный на РуЮтубе.

Снова непонятно, какие к нам претензии. От Вас вообще никаких вопросов пока не поступало.
Зато Вы раздаете рекомендации, что нам надо делать.
Вижу предвзятое отношение.

Надо любить и беречь! А Вы, недоусь .

Как его любить и беречь? Тоже рассказывать что его схема "совершенна и элегантна"?
Увольте.
Да и зачем нам надо любить и беречь какого-то профессора, решительно непонятно.
Нравятся Вам кривые поделки - любите и берегите.
Нравится ставить 4 стабилизатора на один простой усилитель - ставьте на здоровье.
Только не рассказывайте окружающим, что такое надо любить и беречь.

Построил я Перегрин-мини по схеме 2024г. Питание Усилителя тока +-24В. питание усилителя напряжения +- 27,5В.
Всего 4 отдельных импульсных блока. Александр назвал экзотикой такое решение.

Это вовсе не экзотика. Это называется иначе.

Транзисторы не подбирал. На выходе железный ноль.

"не понял - изучай матчасть" (с) ваши слова
Ноль на выходе такой схемы определяется аддитивами входного ОУ, и разброс параметров транзисторов (в пределах даташита) тут совершенно не при чем.

... слушаю с удовольствием, не надоедает.

Если нравится, то и хорошо.
Для этого усилители, собственно, и строятся.
Но все познается в сравнении.
Соберите более линейный усилитель, послушайте, сравните, сделайте выводы.
Другой вопрос, что не все могут услышать разницу в силу индивидуальных особенностей. Таким людям намного легче жить, им достаточно собрать что-то простенькое, и можно наслаждаться любимой музыкой. Плохо, когда они начинают вещать на всех углах, что никакой разницы нет, тем людям, кто разницу прекрасно слышит.

Уважаемый Rus2000 Вы, вероятно, начали читать книжку с последней страницы.

Не знаю, о какой книжке речь.
Схема была выложена на Паяльнике в конце февраля. Сразу было понятно, что с ней все печально.
Через месяц народ начал скакать на граблях.
Чтоб незадачливые сборщики не вступали в одно и то же по многу раз, пришлось набросать небольшой разбор, часть которого выложена в этой теме выше.

Эта версия усилителя самая простая.

А на ней написано, что эта схема наилучшая и совершенная. Даже элегантная.

В ней автор впервые применил копеечные ОУ, в предыдущих версиях были более дорогие.

Я бы не называл замену ОУ другой версией. Это, скорее, варианты замены комплектующих.
Вот, например, в Парус можно установить (проверено в железе) несколько десятков разных ОУ, с соответствующей подстройкой коррекции. Стоимость этих ОУ колеблется от пары десятков рублей до нескольких десятков долларов за корпус.

Также автор предлагает питать оба канала от блока питания ценою 1600 рублей.

Поэтому Вы прикрутили 4 стабилизатора на один канал?
На второй канал еще 4 стабилизатора потребуется?

Также автор предлагает питать оба канала от блока питания ценою 1600 рублей.

Может, в НАСА не слышали про двойное моно. Мы ж не знаем.
А может, "элегантная" схема не позволяет услышать эту разницу.

Допиливать именно эту схему не стоит.

Верно.
Более того, ее и собирать нет особого смысла.
Разве что в образовательных целях, чтоб потом понять, как не надо было делать.

Автор уже отпилил все что посчитал возможным при сохранении пусть не ультимативного, но достойного качества звучания...

Да там еще отпиливать и отпиливать!

... при минимальной цене комплектующих.

Да ладно.
Выше было показано, как сэкономить еще 12 высоковольтных транзисторов.
А Вы показали, что минимальная цена деталей элегантной схемы с лихвой компенсируется четырьмя отдельными дополнительными стабилизаторами

Упрощать источник тока он не стал. Дело в термостабилизации и Вам это известно.

Известно даже чуть больше.
Проблема термостабилизации режима ВК УН при токе эмиттера 3мА и эмиттерном резисторе 100 Ом имеет масштаб на порядки меньший, чем проблема зависимости режима ВК УН от напряжения питания.
Более того, в большинстве даже самых тяжелых запущенных случаев (например, исходный Ланзар) проблема термостабилизации режима актуальна лишь до момента прогрева схемы до стабильной рабочей температуры. При этой температуре настраиваются и уточняются режимы по постоянному. Т.е. проблема ВРЕМЕННАЯ, если есть стабильная рабочая температура или некоторый небольшой ее диапазон, и ПРОГНОЗИРУЕМАЯ. Т.е. подождали, условно, пару минут и всё - усилитель вышел на режим и дальше находится в некоторой стабильной области. С лампадниками так вообще проблема стандартная, приходится ждать прогрева катодов.
А вот проблема зависимости режимов от напряжения питания - НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ. Подали энергетики напругу в сеть побольше - режимы усилителя улетели в космос, или подключил сосед десяток электроплиток - ток покоя усилителя упал в ноль.
Улавливаете принципиальную разницу?

Если вашими же словами, то:

не понял - изучай матчасть.

Глаз замылился?

Ваш сарказм неуместен.
Я просил помочь тех участников форума, кто в состоянии отличить нормальный усилитель от "совершенного" или "элегантного", а не новичков, не желающих даже изучить терминологию, собирающих "совершенные и элегантные" усилители с четырьмя отдельными стабилизаторами на канал, и при этом пытающихся раздавать советы с претензией на истину в последней инстанции.

Проблему, которую вы обозначили №2 решать не нужно.

Ваше право.
Не решайте.
Но не пишите тогда, что схема совершенная и наилучшая.

... товарищ Лайков оценил бы как открываются закрываются транзисторы усилителя напряжения.

Лайков?
Серьезно?
Ну, против этого гения мы не можем ничего сказать.
Он обещал научить электронике даже Хоровица с Хиллом. Ссылка.
И еще Кирхгофа, чуть далее там в теме.

Проблема №3 существует ли? У меня чип AD823 в корпусе SOIC-8 греется, но нагружен только ОУ НЧ фильтра.

Как Вы считаете, какой ОУ будет работать в более линейном режиме, тот у которого (при прочих равных) амплитуда выходного тока составляет 10мкА или тот у которого 200мкА?
Кста, выше написано, что масштаб проблемы в данном случае относительно небольшой. Т.е. ради экономии можно делать и так. Но этот ОУ должен быть в состоянии линейно работать на нагрузку 700-800 Ом, пусть даже в малосигнале. И ток покоя ВК ОУ должен иметь некоторый запас.

Александр размещал тему с усилителем Сокол на ldsound.club, но там Сагитариус изрядно подурковал.

Этот везде дуркует. Не обращайте внимания.
Просто тупой вороватый персонаж с расстройством психики.

Потом товарищ Сухов нарезал понты.

А этот киносипедист умудрился упороть перспективный усилитель Видерхольда, хотя в статье 1977-го года были подробные инструкции, как сделать хороший усь.
Тоже рассказывал майсы про "лучший усилитель всех времен и народов" (ЛУВВиН-89).
Короче, еще один тупой подонок. Пруфы тут на форуме есть.

Товарищи Rus2000, FINN32 и др. неравнодушные форумчане теперь вот к Вам обращаюсь: Свяжитесь с Александром напрямую и коллаборативно отработайте схемотехнику

Простые ребята из радиокружка бегают за профессорами НАСА, чтоб научить их делать усилители?
Только представьте себе эту картину!

Религия по построению усилителей, по-моему, у вас совпадает.

Наша религия не позволяет врать.
В этом принципиальная разница.

И последнее, свежая мысль в корзинку - Добрее надо быть!

Надо честнее быть.
Тогда у народного комиссариата не будет возникать лишних вопросов.


P.S.
Короче говоря, на данный момент видно, что человек вляпался в "совершенный и элегантный" усилитель, собрал к нему еще 4 стабилизатора и пытается как-то оправдать потраченные силы, время и средства.
Оправдания, объективно, жалкие:
- слушаю с удовольствием, не надоедает.
- профессор на письма отвечает.
- с помехами бороться не нужно.
- термостабильность важнее стабильности. И т.д.

 

[Rus2000]

Я вот только не понимаю нифига, чё за ППКакашки...

Этот в корне неправильный термин (ПротивоПерегрузочная Коррекция) был выдуман тупым подонком Витей Ж по причине отсутствия мозгов. Разобрано тут на форуме неоднократно.
Ну, просто это существо с психическими отклонениями, поэтому всерьез к его бредням относиться не стоит.

Киносипедист Сухов тоже не от большого ума подхватил дурацкую аббревиатуру и растащил ее по Ютубикам.
В принципе, после позора с "ЛУВВиН-89" и другими схемами, которые он даже украсть толком не смог, и лишь сделал хуже оригиналов, с этим персонажем все было понятно.

Я вот только не понимаю нифига ... как ваши параусилители работают.

Кроме Вас никто эту проблему решить не сможет. Поэтому виноватых искать не стоит.
Просто всегда помните, что простые ответы на сложные вопросы часто бывают неверными.