Ну, не знаю, Вахтанг, будет ли от этого пользы больше, чем вреда. Диоды будут гадить в питание, а с ростом частоты PSRR не растет ,как известно. Уж лучше стандартно отфильтровать с резистором, имхо.
За рубъежом: новая схема с DIY-ком
- Автор темы wakh
- Дата начала
Пока, что мне некогда, но ведь эти сомнения легко проверить на симуляторе.
Проверь и покажи, что твое имхо имеет хорошие основания.
На скорую руку решил проверочку замутить и как назло ничего путного не оказалось под рукой. Попалась какая-то моделька Apex AX17 и я в нее силком впихнул не глядя. Получились такие результаты PSRR. Три опыта - резисторы, по одному диоду в шине и по два диода. В результате два диода и резисторы слились. Крутаните кто на другом примере может для сравнения.
Вахтанг, я это всё своими ногами прошёл, когда искал АФНЧ по питанию. В общей сути, диод быстро проводит всплеск по питалову - то есть, фильтрует плоховато, особенно, когда открыт (динамическое сопротивление - ноль), а открыт он всегда. А вот 0,7 В на отпирание отдай. На эти деньги лучше резистор поставить.
Последнее редактирование:
У меня речь была о чем? О КПД, если кто не понял.
Питание при максимальной выходной мощности просаживается когда как, в зависимости от мощности трансформатора.
Бывает и на 10 и 15 В падает. А эти диоды в такие моменты закрываются и позволяют усилителю напряжения выдавать требуемую амплитуду сигнала. Получается как-бы двухэтажное питание.
До этого была речь о красоте схемы.
Так вот эта схема меня поразила своей красотой, независимо от её параметров.
Что-то схожее с вольтодобавкой, если хотите.
А куда она пойдёт, если питание ВК на 15 В меньше? Не наш метод.
Двухэтажное - наш.
Если хочется, тогда диод-резистор.
Да ничего не хочется, блин.
Сам если доберусь, сделаю двухэтажное питание, и про эту схему уже не вспомню никогда.
Вот такой очередной проситель пришел со своим пробитым дорогим усилителем фирмы Марк-Левинсон - ML-23.
У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация
Надо сказать, что схема достаточно накрученная: каскодированный дифкаскад со слежением передает сигнал на такой же каскодированный дифкаскад со слежением.
Снизу нагрузка по минусу в УН также ДК со схемой Баксандала.
По видимому пробой в усилителе произошел при резком всплеске сетевого питания.
Последнее редактирование:
Для ознакомления одна из моделей этой серии 23.5
(продавалась за 4000 юсд)
(продавалась за 4000 юсд)
Не токовая, а от превышения сигнала с УН на ВК. Подробнее нужно разбираться. Они там что-то аппроксимировали диодно-резистивными цепями, видимо форму клипа получали красивую, поглаже)
Между базами оконечных транзисторов напряжение смещения никогда не превысит 1,4 В. Ограничено базо-эмиттерными переходами Ку38 и Ку50.
Это режим В, с совсем небольшим заходом в класс АВ.
Регулятор тока покоя нормально регулирует смещение только первых двух каскадов транзисторной тройки.
Впервые такое встречаю, надо продумать эту идею.
Это режим В, с совсем небольшим заходом в класс АВ.
Регулятор тока покоя нормально регулирует смещение только первых двух каскадов транзисторной тройки.
Впервые такое встречаю, надо продумать эту идею.
Вахтанг, не понял твой посыл, но мне кажется ты что-то недосмотрел. Т38 и Т50 это всего лишь спаренные предвыходники.
Посчитал - ток через делитель Р39-142-126 около 4мА и потенциал баз Т39 и T51 находится примерно на уровне 80,9В соответствующей полярности. При этом, поскольку есть Р144 и 14 фактически получаются ГСТ с током около 4,5мА. Но с учетом диодов получается фиксация на уровне около 83В на базы выходной тройки. Поправьте, если что пропустил или не так.
В начале вы правильно определили смысл работы транзисторов Ку39 и Ку51
Но затем вы неправильно посчитали, что они фиксируют напряжения на базах ВК
Здесь правильно будет опять вернуться к вашему первому утверждению насчет защиты от превышения сигнала с УН на ВК
А дальше по транзисторам Т38 и Т50
Т38 и Т50 это два последовательно включенных транзистора термостабилизации, задающие напряжение смещения на ВК.
Посмотрите внимательно и вы это увидите.
По поводу фиксации я не так выразился, каюсь)) Наверное уместно было бы сказать "ограничивают сигнал на уровне" вместо "фиксируют".
По Т38 и 50 чет непонятно как я обкосячился так. Смотрел на Т30 и Т41 и был уверен что речь о них, потому и удивился. Так что вопрос снимается, по спешке видимо глянул не туда.
Вахтанг, покажи пожалуйста как считал смещение - у меня вполне нормально выходит и можно вжарить ТП как следует вроде бы. Но на всякий случай пойду посплю и на свежую голову завтра пересмотрю))
По Т38 и 50 чет непонятно как я обкосячился так. Смотрел на Т30 и Т41 и был уверен что речь о них, потому и удивился. Так что вопрос снимается, по спешке видимо глянул не туда.
Вахтанг, покажи пожалуйста как считал смещение - у меня вполне нормально выходит и можно вжарить ТП как следует вроде бы. Но на всякий случай пойду посплю и на свежую голову завтра пересмотрю))
Последнее редактирование:
О смещении ВК.
Если временно убрать резисторы R34 и R9, то максимальное напряжение смещения на термоузле будет 5,6 В, что позволит задать на ВК любой ток покоя, который мы хотим, т. к. для полного отпирания 6 базо-эмиттерных переходов достаточно 4,2В. (Это 6 умноженное на 0,7В).
Напряжение 5,6В я посчитал исходя из того, что минимальное сопротивлении между базами Т38 и Т50 равно 100 Ом. (Это R123).
Т. к. отношение резистора R123 к резисторам R46 и R21 равно трем, то напряжение на каждом транзисторе (Т38 и Т50) будет равно напряжению 4-х базо-эмиттерных переходов. А это 4 х 0,7В = 2,8В. Вместе Т38 и Т50 дают напряжение 5,6В.
Теперь рассмотрим случай, когда в схеме есть резисторы R34 и R9.
Предположим, что мы установили на ноль Ом подстроечный резистор R124, тем самым, задав максимальный ток покоя ВК.
В этом случае получится, что напряжение между базами оконечных транзисторов (примерно 1,6В) будет больше, чем напряжение между базами Т38 и Т50. (примерно 1,4В)
Через резисторы R34 и R9 в транзисторы Т38 и Т50 потечет отпирающий их базовый ток (в данном случае 1 мА) и напряжение смещения ВК уменьшится.
Таким образом имеем прямо пропорциональную зависимость - чем больше задаем ток покоя ВК, тем больше он (ВК) возвращает ток в Т38 и Т50 и противодействует увеличению смещения.
Именно этот эффект я имел в виду в моем ответе №54.
Если временно убрать резисторы R34 и R9, то максимальное напряжение смещения на термоузле будет 5,6 В, что позволит задать на ВК любой ток покоя, который мы хотим, т. к. для полного отпирания 6 базо-эмиттерных переходов достаточно 4,2В. (Это 6 умноженное на 0,7В).
Напряжение 5,6В я посчитал исходя из того, что минимальное сопротивлении между базами Т38 и Т50 равно 100 Ом. (Это R123).
Т. к. отношение резистора R123 к резисторам R46 и R21 равно трем, то напряжение на каждом транзисторе (Т38 и Т50) будет равно напряжению 4-х базо-эмиттерных переходов. А это 4 х 0,7В = 2,8В. Вместе Т38 и Т50 дают напряжение 5,6В.
Теперь рассмотрим случай, когда в схеме есть резисторы R34 и R9.
Предположим, что мы установили на ноль Ом подстроечный резистор R124, тем самым, задав максимальный ток покоя ВК.
В этом случае получится, что напряжение между базами оконечных транзисторов (примерно 1,6В) будет больше, чем напряжение между базами Т38 и Т50. (примерно 1,4В)
Через резисторы R34 и R9 в транзисторы Т38 и Т50 потечет отпирающий их базовый ток (в данном случае 1 мА) и напряжение смещения ВК уменьшится.
Таким образом имеем прямо пропорциональную зависимость - чем больше задаем ток покоя ВК, тем больше он (ВК) возвращает ток в Т38 и Т50 и противодействует увеличению смещения.
Именно этот эффект я имел в виду в моем ответе №54.
Последнее редактирование:
Да, получается так. Бегло глянул даташиты на усилители этой фирмы и такие же решения применены в моделях 29 и 27.5.