KOTACTPOHOMBKOCMOCE
Новичок
Что там сгибать)) После запаивания сидит крепко.Такой катушке бандаж уже не нужен.
Ее замахаешься в тор сгибать.
Паразитные витки тороидальных обмоток и способы борьбы с ними
wakh
Вахтанг, Москва
Да, сидит крепко.
Мне тут сын, на день рождения подарил приборчик, которым я смог померить,
изготовленные по вашим подсказкам, катушки.
Здорово, но все совпало с рассчетами.
Вот катушка 3 мкГ
А вот 100 мкГ
Уже в работе, деградации на слух не слышно. В колонках мертвая тишина. Провод пэтв 1,4.
Вложения
Правильно ли я понял:
- первая оправка - для получения цилиндрической заготовки катушки
- вторая - для большего удобства сгибания цилиндрической заготовки в тор
pap_nev
Постоялец
да, именно так.
причем, это может быть одна и та же оправка, если диаметр подходящий. Я использовал 10 мм и 12 мм в разных сочетаниях. Где-то в ветке есть и измерения, и комментарии, насколько расходится индуктивность. Влияние не сильное, поэтому можно делать, не имея точного измерительного оборудования.
причем, это может быть одна и та же оправка, если диаметр подходящий. Я использовал 10 мм и 12 мм в разных сочетаниях. Где-то в ветке есть и измерения, и комментарии, насколько расходится индуктивность. Влияние не сильное, поэтому можно делать, не имея точного измерительного оборудования.
Измерительное оборудование имеется (NanoVNA-H), да и особой точности величины получающейся индуктивности мне не требуется.
Я в первую очередь о полях рассеяния беспокоюсь.
Ещё раз - спасибо за фотографии и пояснения.
PS
Кроме "диплексора" на выходе УМ, где индуктивность должна быть прядка единиц uH, мне нужна ещё одна катушка в сигнальной цепи, малотоковой, нагруженной на 1kOhm, но её индуктивность оценивается в ~три~пять миллиГенри.
Нужен совет: можно ли построить такую индуктивность на ферритовом кольце, но чтобы не возникало нелинейных искажений? Ток через катушку будет порядка ~пяти~десяти миллиампер...
Я в первую очередь о полях рассеяния беспокоюсь.
Ещё раз - спасибо за фотографии и пояснения.
PS
Кроме "диплексора" на выходе УМ, где индуктивность должна быть прядка единиц uH, мне нужна ещё одна катушка в сигнальной цепи, малотоковой, нагруженной на 1kOhm, но её индуктивность оценивается в ~три~пять миллиГенри.
Нужен совет: можно ли построить такую индуктивность на ферритовом кольце, но чтобы не возникало нелинейных искажений? Ток через катушку будет порядка ~пяти~десяти миллиампер...
!Neofit
Постоялец
Почему такая маленькая добротность у катушки из толстого провода без сердечника? Великовата паразитная ёмкость что-ли за счет близко расположенных витков? Косвенно - это подтверждает небольшой рост добротности при расслаблении.
На прибор грешить не приходится, т.к. 4-проводная схема подключения с экраном...
pap_nev
Постоялец
все зависит от характеристик феррита. Совсем без НИ никак не обойтись, так как есть гистерезис петли перемагничивания. Это надо учитывать. Сердечник может быть разным как по материалу и характеристикам, так и по габаритам. Боюсь, что в практическом применении игра не стОит свеч. Но это мое мнение, основанное на достаточном малом опыте с подобными элементами.
эквивалентная ёмкость катушки не зависит от расстояния между витками, только от диаметра и длины самой катушки.
!Neofit
Постоялец
Хм-м-м... Для чего же раньше применяли технологические и конструктивные меры по её снижению?
Хотя, так ли уж важна добротность для катушки на выходе УМ?
Это я понимаю...
Обидно добиться микроскопических НИ в усилительных каскадах и всё "профукать" в сделанном на катушке ФНЧ между ними.
Вот и думаю, как выкручиваться?
!Neofit
Постоялец
Спасибо, почитаю книжки.
Хотя, если бы Rпот ~ const, то добротность катушки росла бы с частотой... Вот было бы клёво.
- Без сердечника;
- Гиратор (преобразователь импеданса);
- Активные RC-фильтры.
Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать минимум вдвое быстрее.
Это моя собственная "придумка": дорабатываемый усилитель ("Корвет 200УМ-088С") состоит из двух отдельных узлов, - усилителя напряжения с КУ=30 и усилителя тока с КУ=1. Каждый из них охвачен своей собственной петлёй ООС. Вот между ними (УН и УТ) я и хочу поставить "диплексор" из ФНЧ и "Цобеля".
ФНЧ второго порядка со срезом на ~60kHz, передающий сигнал в УТ, и ФВЧ (a.k.a. "цепочка Цобеля"), нагружающий УН на всех остальных частотах на ~пару~тройку килоом.
ФНЧ получается включен между источником с выходным импедансом, равным "нулю", и нагрузкой, равной входному импедансу УТ (1kOhm).
Такой же "диплексор" на выходе УТ трудностей не вызывает, там нужна катушка ~полторы микроГенри.