Простой сверхлинейный УМ "Ностальгия" или наш ответ параллельникам Агеева.

[Rus2000]

... повторю свой главный императив - критерием совершенства является характер спектра.

Если рассматривать сигнал и искажения в терминах борща и какашек, то ваш императив выглядит примерно так:
"Самыми противными являются какашки третьего порядка, но в борще они очень хорошо маскируются какашками второго порядка, которые, в некотором роде, приятны на вкус, цвет и запах.
Если насыпать вторых какашек в десять раз больше третьих, то вкус борща получается очень приятным - возникает ощущение луга, на котором паслась будущая говядина и росла зелень для заправки. Такое тонкое послевкусие не понять фанатам стерильных борщей!"

Вам сколько какашек в борщ добавить?
Мне, например, не нужно. Я предпочитаю естественный вкус хорошо приготовленного борща.

Утаптывание забора под планку невидимости инструментальными средствами - не велика доблесть.

И что ж никто особо не утаптывает?
Нету даже невеликой доблести?
Или все считают такую ничтожную задачу недостойной своего уровня?

 

[Rus2000]

... разбиение тракта на отдельные петли без охвата общей, существенно упрощает коррекцию и в конечном итоге даёт лучший результат, чем микс ЛООС+ОООС...

Перед нами не стоит задача упрощения коррекции. Стоит задача оптимизации коррекции.
Что-то не видно безОООСных трактов, дающих лучший результат, чем сверхглубокоОООСные. Совсем.
Опять же, каковы критерии сравнения результатов? В чем лучших?

 

[voron]

При прочих равных.
Это и было показано в моем сообщении.

Равности нет - оптимизация по обоим критериям не проводилась.
И в этом вся фишка.
Двухкритериальная оптимизация - это существенно иная технолгия.

И много вы знаете освоивших этот уровень и достигших сверхлинейных результатов?

Вот именно. И это и есть истинная причина возникновения легенды и взрастания на этой легенде секты.

"Я попробовал - у меня не получилось!" - переводится в категорию "природа не позволяет".

 

[voron]

Разве нельзя прицепить библиотеку к символу в писпайсе? В ЛТС - это довольно просто делается, если нумерация ног кошерная.

Язык ЛТ отличается от канонического спайса - ЛТ-спайс, это отдельный клон со своими уникальными фичами.
Напрямую не идёт - хорошо, если просто не заработает, но может и заработать, но врать...

 

[Phantomas]

Вот странно то... Брал писпайсовские модели и цеплял их к ЛТС и все работало.

 

[Rus2000]

Равности нет - оптимизация по обоим критериям не проводилась.
И в этом вся фишка.

Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
Я показал усь, имеющий суммарный запас усиления порядка 120дБ/20к.
Из них 20дБ расходуется непосредственно на Ку тракта.
Все остальное усиление можно растратить на петли ООС и коррекцию, т.е. на линеаризацию и устойчивость.

Наглядно показано, что вложенная петля съедает примерно 40 из 97 дБ на линеаризацию ВК.
А за счет снижения общего петлевого усиления возрастает разностный сигнал и искажения входного каскада.
Чтобы снова снизить именно эти искажения, вам нужно где-то добрать еще 40дБ усиления, которые теперь требуются ТОЛЬКО ДЛЯ ЛИНЕАРИЗАЦИИ ВХОДА.
Т.е. возвращаемся к самому началу - к 95-97дБ в петле.
"И шо цэ йому дало?" (с) укр. фольклор

 

[Rus2000]

С импульсными источниками питания перебираемся в соответствующую ветку ИИП для УМЗЧ

 

[Sagittarius]

Утаптывание забора под планку невидимости инструментальными средствами - не велика доблесть.

Не велика. Просто единственна.

 

[Sagittarius]

Хочу! Дайте две! И можно без хлеба...

На то есть тема.

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

 

[Sagittarius]

Любитель - не инженер. У него нет ни времени, ни денег на изучение сотни усилителей. Ему нужен минимум вложений, ноль заморочек и максимум линейности. Это всё может дать только монопетлевой глубокоООСник. Или - просто глубокоОООСник, ибо глубокоООСных многопетлевиков не бывает в принципе.
Если суммировать накопленный опыт, то
минимум вложений, когда с каждого каскада снимается усиления по максимуму и не нужно их дублировать для набора усиления после его утраты в лишней петле - в монопетлевой глубокоООСник,
ноль заморочек с составлением таблиц коррекции для Сагиттариуса на вёдрах с горелыми транзисторами - это глубокоООСник,
и максимум линейности - тоже глубокоООСник, что вообще комментариев не требует.

Канешна, ходят вокруг этого вопроса разные личности, что-то придумывают, вроде призрачных, инструментально не измеряемых искажений, какбэ сомневаются и какбэ протестуют. Но не более.
Конструктивной альтернативы не предлагают, только лишний раз убеждают в правильности выбранного подхода.

 

[Phantomas]

Наткнулся я тут на конкретную тему. Решает все проблемы с глубокой оосью и многопетлевостью, а также нивелирует все проблемы с психоакустическим восприятием. Инфа 100%.

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

 

[12943]

€2527 - столько стоит немецкая совесть.

 

[Lenin]

1. Sagittarius прав - величина разностного сигнала на входе УМ - фактор искажений.
2. Уменьшение разностного сигнала на входе УМ, при прочих равных, возможно только за счет набора петлевого усиления

Верно. Но это трюизмы, как выразился Sagittarius.

1. Вложенные петли ООС уменьшают общее петлевое усиление схемы, увеличивают разностный сигнал на входе и, таким образом, приводят к росту искажений.
2. МПОС = ИСКАЖЕНИЯ.

Неверно.
Кстати, Ваш пример неудачный, кто же охватывает местной петлей самый узкополосный узел? Т.е. переход от частного к общему в данном случае некорректен абсолютно и поэтому сделан неверный вывод.

 

[Rus2000]

Благодарю всех участников форума, оказавших содействие в доводке данного УМ!
Именно за это я очень ценю наш форум и уважаю его активных участников - иногда можно предложить даже не схему, а просто концепт, а через несколько дней получается практически полностью просчитанная конструкция!!!

Сверхлинейный УМ "Ностальгия" v14:


Уточнены мелкие и не очень недочеты.
Повышена линейность и устойчивость.
Кг@20k в диапазоне выходных мощностей от 1 до 40Вт изменяется от 6 до 51u%.
Для такой простой конструкции более чем достаточно.

 

[Sagittarius]

"Я попробовал - у меня не получилось!" - переводится в категорию "природа не позволяет".

Самым естественным образом. Буквально: на пальцах, через разные значения дифференциального напряжения.
Для чистоты эксперимента у нас есть два усилителя по одной топологии: многопетлевая мелкоООСная Натали - полная антология схемотехнических анекдотов и семь томом таблиц коррекции - и монопетлевая глубокоООСная Натарашка. Только тупость вынуждает паять первую, а безумие - отрицать преимущество второй.
Приверженцам многопетлёвости остаётся только бездоказательно п-деть. Ну, а пи-деть - не мешки ворочать.

 

[Sagittarius]

Ваш пример неудачный, кто же охватывает местной петлей самый узкополосный узел?

Совершенно в дырочку. Только неудачный неблагополучный может охватывать ООСью тихоходный ВК, навязывать на выход усилителя 1000 пФ разноплановых коррекций и получать 0,001%, хотя для этого хватило бы половины/трети затраченных деталей.
Хотя, что это мы снова за мешки-то? Давай пруфы. Охвати правильный усь правильной многопетлёвой ООСью и покажи его преимущество над монопетлевиком.
...тут Остап притих и стал отползать в сторону, маскируясь под ветошь. Сухаревская конвенция на рекламу многопетлевиков не распространялась, и били за них жестоко, даже не руками.

 

[Rus2000]

...Ваш пример неудачный, кто же охватывает местной петлей самый узкополосный узел?

Сплошь и рядом различные канструхтары линеаризуют ВК таким образом!
Даже в начале этой темы были рекомендации.

Т.е. переход от частного к общему в данном случае некорректен абсолютно и поэтому сделан неверный вывод.

Покажите корректный переход на примере данной или другой схемы - посмотрим, какие будут выводы...

 

[voron]

Вам сколько какашек в борщ добавить?

Забавно.
Производство музыкальных консервов, которыми питаются усестроители зиждется именно на искусстве добавки тех самых компонентов, которые непричастные к контакту с первичным продуктом зачисляют в какашки.

 

[voron]

Вот странно то... Брал писпайсовские модели и цеплял их к ЛТС и все работало.

Ничего странного - спайс есть отраслеслевой стандарт и его едят практически любые симы, кроме совсем уж отмороженных.
Потому спайс-модель можно вставить всюду. Но лтспайс - только в ЛТ.
Есть куча других локальных модельных стандартов - с аналогичными засадами.

Это один из методов удержания своих клиентов - наработал библиотеки во внутреннем формате, ну и сиди с ними.
Не все клиенты добегают до конвертации форматов - и остаются пленниками изначального выбора.

 

[voron]

Чтобы снова снизить именно эти искажения, вам нужно где-то добрать еще 40дБ усиления, которые теперь требуются ТОЛЬКО ДЛЯ ЛИНЕАРИЗАЦИИ ВХОДА.

Вот именно.
Хотя по уму надо слабое звено линеаризировать не отходя от кассы - вставив недостающее в него.
При этом, фазовые проблемы не будут размазаны на весь тракт так же, как корректирующие добавки для одного узла не станут гадить в другом, будучи пропущенными через весь тракт.