Сверхлинейный УМ "Парус-808", или новая жизнь старых Бригов

Неравные токи драйверов - готовая искажуха.
 
Резистор 0,25 Ома в эмиттере нижнего выходника выравнивает токи драйверов.
На искажения это влияет слабо.
А вот клип портится.
Поэтому этот резистор был вырезан, не дожидаясь перитонитов.
 
Квазисимметричных выхлопов пришлось перемоделировать чуть более, чем дофига.
По итогу самым линейным был тот, который применили в первой версии уся, с дополнительным транзистором.
Но введение индуктивности в базу нижнего выходника заметно снизило линейность этого ВК.
Можно было бы подобрать величиной этой индуктивности баланс между линейностью и устойчивостью.
Но приняли решение не усложнять схему.
Текущий вариант ВК в целом обеспечивает приемлемую линейность при максимальной простоте конструкции.
 
Про звук с этой версией ВК:
- Немного послушал этот вариант ВК- низких даже больше, чем в симметричной версии! Мясо, мяско...
- Низы у него качает как в сабе, как будто темброблоком накрутили. Чудеса..
- Не знаю, с чем связано. Весь остальной диапазон ровный, ВЧ четкие, все огонь. А вот НЧ выпирают. И это у меня еще в блоке питания всего по 3300 мкФ на плечо. :)
В симметричной схеме тоже все в порядке, но эта прям открытие для меня. :)
 
Последнее редактирование:
Вечером посмотрю.
Пока что есть три достаточно линейных варианта:
- Тот, что стоит в последней версии,
- Доработанный вариант Вахтанга,
- И вот примерно такой (номиналы не помню щас):
1573461802279.png
 
1573461918009.png
Вводные условия: сигнал на входе стартует в положительную полуволну. Т10 отпирается. Через С5R25 отпирается Т9 и Т12. Оба плеча отпираются?
Вопрос: что мы выиграли?
 
Квазисимметричный ВК, который вы делаете, подойдёт ко многим усилителям. Но в теме про ВВЧ он утонет.
Надо бы собрать лучшие схемы и выложить в тему "ВК - глубокий поиск". Или подготовить обзор в хронологическом порядке с Кг и пояснениями причин, чтобы никто в своих поисках не шарахался по отстойным топологиям.
 
Sagittarius написал(а):
Квазисимметричный ВК, который вы делаете, подойдёт ко многим усилителям. Но в теме про ВВЧ он утонет.
Нажмите для раскрытия...
Это ж тема "Парус-808". Тут вряд ли утонет.

Уже писал, но повторюсь:
Делать сейчас усь с квазикомплементарным выхлопом есть смысл только для безболезненного быстрого и дешевого апгрейда старых усей с такими транзисторами:
1571304755234-png.11595


Во всех остальных случаях эффективнее и правильнее использовать стандартную тройку повторителей.

Sagittarius написал(а):
Надо бы собрать лучшие схемы и выложить в тему "ВК - глубокий поиск". Или подготовить обзор в хронологическом порядке с Кг и пояснениями причин, чтобы никто в своих поисках не шарахался по отстойным топологиям.
Нажмите для раскрытия...
На текущий момент пять вариантов квазиВК выбились в лидеры по совокупности параметров.
Откатаем, и можно будет продублировать в тему "ВК - глубокий поиск"...
 
Еще один вариант сложного квазикомплементарного ВК:
1573506151413.png
Показал самую высокую линейность из всех.
Может иметь те же проблемы с устойчивостью, что и аналогичный ВК в первой версии Паруса.
 
Самый линейный (в симуляторе) из простых ВК:
1573506409230.png
Практически не уступает предыдущему.
Баланс токов между драйвером и выходником разный в разных плечах. Это нужно учитывать при измерении и регулировке токов покоя.
 
При равном балансе искажений больше.
Т.е. при перераспределении тока нижнего плеча в пользу выходника выхлоп работает в целом линейнее.
 
Rus2000 написал(а):
При равном балансе искажений больше.
Т.е. при перераспределении тока нижнего плеча в пользу выходника выхлоп работает в целом линейнее.
Нажмите для раскрытия...
Может, эмиттерным резистором подобрать? Потому, что при равных сопротивлениях резисторов // эмиттерному переходу выходников и токи драйверов будут одинаковыми.
Сбрось модель глянуть.
 
Резисторы разные. У нижнего выходника нет эмиттерного резистора. Если будешь его ставить - контролируй клип.
 
Есть проблема получения минимального Кг на малых и больших амплитудах выходного сигнала с изменением RD-цепи в эмиттере нижнего дравера. Данная схема однозначного решения не даёт: если RD-цепь замкнуть, на малых амплитудах ВК линейнее, чем на больших, с повышением сопротивления резистора от 1 до 10 Ом - линейнее на на больших, чем на малых. Компромисс по линейности именно ВК - где-то меж 5-ю и 7-ю омами R24.

Но каков бы ни был вклад ВК, на максимальной выходной амплитуде Кг УМ = 0,000.5%. Это очень много. На порядок больше, чем должно быть.

Почему?

При имеющемся петлевом и гораздо большей нелинейности транзисторной части УН - до 2,7% на предельной амплитуде симуляции - на ВК можно пока забить не обращать внимания. Не должно быть диф-ОБ УН (то есть, на самых линейных типах каскадов) с 2,7% искажений. Это - нонсенс.

Надо полировать УН, и, во-первых, отказаться раз и навсегда от идиотизма питать УН и ВК одним напряжением. Думаю, в этом вся причина. Завтра посмотрю пристальнее, сегодня уже рубит.

А если победим УН, линейность ВК нас интересовать больше не будет.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу