Сравнение выходных каскадов

[Phantomas]

Взаимопроникновение определяется выходным сопротивлением источника сигнала. У нас источник идеальный, т.е. взаимопроникновение равно нулю.

Так, то оно так, но результаты измерения вместе, сильно отличаются от измерения по отдельности. Может быть даже это не взаимопроникновение, а еще один глюк симулятора.

Это линеаризация ВК ОУ, неплохо помогало для ОУ с несимметричным ВК, например 574УД1.
А мы обсуждаем ВК ушника.

Потому и написал в P.S.

 

[Sagittarius]

.MODEL 2SC2344 NPN ( IS=26.94p Eg=1.11 Vaf=100 Bf=333.1 Ise=192.6p Ne=1.488 Ikf=2.436 Nk=1.017 Xtb=1.5 Br=216.9 Isc=241.8n Nc=2.259 Ikr=482.5 Rc=.6049 Cjc=250.5p Mjc=.4004 Vjc=11.36m Cje=250p Tr=33.47n Tf=1.526n Itf=13.13 Xtf=41.6 Vtf=10 Vceo=160 Icrating=1.5 mfg=Sanyo)

.MODEL 2SA1011 PNP (Is=6.734p Eg=1.11 Vaf=100 Bf=106.7 Ise=6.755p Ne=1.328 Ikf=2.481 Nk=.8564 Xtb=1.5 Br=8.268 Isc=6.734p Nc=1.167 Ikr=.9435 Rc=1.155 Cjc=483.8p Mjc=.3806 Vjc=6.248m Cje=500p Tr=181.1n Tf=1.603n Itf=1.08 Xtf=4.227 Vtf=10 Vceo=160 Icrating=1.5 mfg=Sanyo)

.MODEL BD140_Cordell PNP (IS=120f BF=113 VAF=140 IKF=1.5 ISE=1000f NE=1.5 NF=1 RB=5 RC=0.01 RE=0.1 CJE=220p MJE=0.35 VJE=0.7 CJC=68p MJC=0.35 VJC=0.6 XCJC=0.5 FC=0.5 TF=320p XTF=10000 VTF=35 ITF=20 TR=100n BR=25 IKR=0.1 EG=1.2 XTB=1.5 XTI=3 NC=1.4 ISC=7p NR=1.0 VAR=8 IRB=0.01 RBM=0.01); mfg=CA041311

.MODEL BD139_Cordell NPN (IS=150f BF=260 VAF=99 IKF=1.2 ISE=70f NE=1.2 NF=1.0 RB=5 RC=0.01 RE=0.08 CJE=293p MJE=0.33 VJE=0.67 CJC=49p MJC=0.39 VJC=0.52 FC=0.5 TF=585p XTF=10000 VTF=35 ITF=20 TR=10n BR=78 IKR=0.14 EG=1.21 XTB=1.14 XTI=3 NC=1.45 ISC=19p NR=1.0 VAR=7.5 IRB=0.03 RBM=0.001 XCJC=0.53); mfg=CA041311

.MODEL 2N3906_Cordell PNP (IS=10f BF=180 VAF=40 IKF=0.6 ISE=30f NE=1.5 NF=1 RB=33 RC=1 RE=0.1 CJE=12p MJE=0.7 VJE=1.0 CJC=12p MJC=0.7 VJC=1.0 FC=0.5 TF=550p XTF=20000 VTF=10 ITF=3.5 TR=10n BR=4 IKR=11 EG=1.1 XTB=1.5 XTI=3 NC=15.5 ISC=0.5f VAR=100 NK=1.0); mfg=CA022411

.MODEL 2N3904_Cordell NPN (IS=3.5f BF=160 VAF=40 IKF=0.15 ISE=4e-16 NE=1.26 NF=1 RB=30.1 RC=1 RE=0.1 CJE=15p MJE=0.25 VJE=0.75 CJC=3.6p MJC=0.30 VJC=0.75 FC=0.5 TF=380p XTF=30 VTF=4 ITF=0.4 TR=240n BR=0.7 IKR=0 EG=1.1 XTB=1.5 XTI=3 NC=2 ISC=0); mfg=CA022411

 

[Rus2000]

Если замкнуть эмиттерные резисторы выходников, то токи драйвера и ВК будут пропорциональны площадям эмиттерных переходов этих транзисторов, ЕМНИП.
В случае одинаковых транзисторов токи равны.
Я ставил эмиттерные резисторы, чтоб чуток уменьшить ток ВК (ну или наоборот - увеличить ток драйверов), когда в предвыходе были BD139-140.

Вот модель с токами около 50мА.
Параллельник линейнее. Нам же не жалко лишних 3 ватта мощности для линейности, компактности, термостабильности и простоты настройки?

Если еще поколдовать, то, возможно, удастся снизить потери до 1-1,5Вт...

 

[Rus2000]

Проблема параллельника в том, что его входное сопротивление на два порядка ниже, чем у 3-ОК.
Выходным каскадам УН это не нравится...
Если для ушника это еще как-то приемлемо, то для УМ ситуация значительно печальней.

Можно добавить повторитель после УН. Но тогда пропадает вся простота параллельника...

 

[Sagittarius]

Ценой 5 Вт против 2-х Вт линейности оказались равны: там что-то 0,002.3% против 0,002.4%. Практически это значит, в том числе, что и ёмкость конденсаторов БП придётся повысить более, чем в в 2 раза для получения того же напряжения пульсаций, что и в классике.

Итого
Расходов: бОльший радиатор, более ёмкие конденсаторы, 8 мощных транзисторов.
В активе преимуществ ...нет.

 

[Sagittarius]

Проблема параллельника в том, что его входное сопротивление на два порядка ниже, чем у 3-ОК.

Можно выбрать ОУ с внутренним двухкаскадным ВК. Но недостатков там всё равно больше.

 

[Неуч]

У параллельника без костыля один недостаток только ,меньший размах выходного напряжения. Только и всего .

 

[Phantomas]

Вот не вижу я ни каких преимуществ параллельника. Смотрите схемы по отдельности(подключая по одиному к источнику сигнала), там совсем другие цифры получаются.

 

[Rus2000]

Ценой 5 Вт против 2-х Вт линейности оказались равны: там что-то 0,002.3% против 0,002.4%. Практически это значит, в том числе, что и ёмкость конденсаторов БП придётся повысить более, чем в в 2 раза для получения того же напряжения пульсаций, что и в классике.

Итого
Расходов: бОльший радиатор, более ёмкие конденсаторы, 8 мощных транзисторов.
В активе преимуществ ...нет.

В ушнике разницу между 1000мкФ и 2200мкФ сложно заметить.
Радиаторы практически такие же. За счет термостабильности параллельника. Просто он будет заметно горячее.
С транзисторами сложнее, но я б подобрал пары драйвер-ВК так, чтоб токи относились как 1/2 - 1/5. И мощность снизится, и транзисторы попроще понадобятся.
В плюсах остаются: бесплатная термостабильность, опережающее снижение искажений с уменьшением сигнала, отсутствие регулировок.

 

[Rus2000]

У параллельника без костыля один недостаток только ,меньший размах выходного напряжения. Только и всего .

Тем более,что в ушнике это неактуально.

 

[Rus2000]

Вот не вижу я ни каких преимуществ параллельника. Смотрите схемы по отдельности(подключая по одиному к источнику сигнала), там совсем другие цифры получаются.

Проверил. Действительно, отличия есть. Но даже не на порядок величины. Максимум, на уровне десятков процентов.

Но при этом искажения параллельника уменьшаются быстрее при снижении уровня сигнала.

 

[Phantomas]

Проверил. Действительно, отличия есть. Но даже не на порядок величины. Максимум, на уровне десятков процентов.

В том то и дело, у меня результаты как раз на порядок отличаются 0,0015%(вместе) против 0,015%(по отдельности). Что я не так делаю?

 

[Rus2000]

Проверил. Действительно, отличия есть. Но даже не на порядок величины. Максимум, на уровне десятков процентов.

В том то и дело, у меня результаты как раз на порядок отличаются 0,0015%(вместе) против 0,015%(по отдельности). Что я не так делаю?

Непонятно.
Вот модель, в которой вроде все работает.
При Увх = 0,5В параллельник значительно линейней.
Даже при Увх=3,5В он имеет преимущество порядка 6дБ.

 

[Rus2000]

Проблема параллельника в том, что его входное сопротивление на два порядка ниже, чем у 3-ОК.

Можно выбрать ОУ с внутренним двухкаскадным ВК. Но недостатков там всё равно больше.

Можно. Но это уже ограничение.
А если я хочу прикрутить параллельник к Видерхольдовской схемотехнике УН?
Прикручивать повторитель? Или еще один маломощный параллельник?

 

[Sagittarius]

Вот модель, в которой вроде все работает.
При Увх = 0,5В параллельник значительно линейней.
Даже при Увх=3,5В он имеет преимущество порядка 6дБ.

Сопротивление эмиттерных резисторов выходников малое. Даже не знаю, удержат они ток покоя, или выходники вразнос пойдут. Это для термостабилизации надо два транзистора на одном кристалле делать.

 

[Rus2000]

Вот модель, в которой вроде все работает.
При Увх = 0,5В параллельник значительно линейней.
Даже при Увх=3,5В он имеет преимущество порядка 6дБ.

Сопротивление эмиттерных резисторов выходников малое. Даже не знаю, удержат они ток покоя, или выходники вразнос пойдут. Это для термостабилизации надо два транзистора на одном кристалле делать.

Согласен.
Поэтому надо делать с резисторами и подобрать транзисторы предвыхода такими, чтоб ток предвыхода был не слишком мелким.

Агеев-82 работал вообще без этих резисторов, главное - хороший тепловой контакт между транзисторами.

 

[Незнайка]

Из статьи А. Агеева.

Несмотря на сходство с известными двухтактными усилителями мощности, работающими в режиме АВ, «параллельный» усилитель является линейным усилителем в том смысле, что рабочие точки его транзисторов не заходят в область отсечки коллекторного тока (т. е. транзисторы всегда открыты). Если же в цепи эмиттеров транзисторов VT11, VT12 включить резисторы сопротивлением 0,2 Ом. как это делается в известных усилителях, то их рабочие точки будут заходить в область отсечки коллекторного тока, из-за чего значительно возрастет коэффициент гармоник.

 

[Rus2000]

Так и есть.
Виктор картинки этого эффекта показывал чуть выше.
В симуляторе прекрасно видно, откуда уши растут, и как с ними бороться.

 

[real64]

А позвольте поделится своими результатами симулирования в мультисиме, которые нарушают благостную картину мироздания, так заботливо выстраиваемую вами на протяжении долгого времени .
Первые три файла это тройка по схеме из темы нагруженная на 32 Ома при трёх выходных напряжениях 5,8; 1,3; 0,29В. Последннее это комфортный уровень громкости многих 32 Ом наушников.
Вторые три файла это параллельник с теми же уровнями на той же нагрузке.
Последний - собственно это то чтоя делал для своих 150 Ом наушников.
HDA1 показывает искажения на выходе усилителя. HDA2 на выходе ОУ. Собственно всё как У вас. Только результаты другие и не в пользу тройки.

 

[Sagittarius]

Так это научное явление, с генераторами тока. Львиная доля искажений параллельника взникает из-за противоречия: с ростом напряжения на нагрузке растёт и ток через неё, также должен расти ток эмиттера выходника и его базы, а напряжение на резисторе в базе выходника... уменьшается и ток через него - падает. Меняем резистор на ГСТ - сразу уменьшаем искажения.

Незаметны мелочи: как будем отводить мощность транзистора ГСТ, выбранную предельной с целью получения максимального тока базы выходника в расчёте на комплексную нагрузку? С резистором понятно, там поверхность большая, он рассеет 2 Вт и не чихнёт. А у транзистора ту же мощность должен отдать кристалл 1 кв.мм. Нужен радиатор, сверление, крепление. Как будем разводить плату ВК. ? Это, вообще, оптимальная разводка или жертвенные мучения ради концепции?