Усилители Лайкова. Бессмысленные и беспощадные.

[belinsk]

Для сравнения,вот как предлагает тестировать свой усилитель сам автор:

• Цитата

Александр Л.​

Опубликовано 15 минут назад
Попробую по другому. Мы проверяем усилитель на реакцию на негармонический сигнал. Негармонический - это музыкальное выражение, и означает "несинусоидальный". Может оно устарело, не знаю. Для этого мы его нагружаем по полной, т.е. до максимальной громкости на АС, и смотрим, на каком пределе он начнёт искажать этот сигнал. По простому - захандрит. Это можно сделать по приборам, но генераторов, которые выдали бы такой сигнал попросту нет. Это сложный комплексный сигнал. И усилителю надо очень постараться. На слух же всё заметно сразу. Поэтому наушники тут не катят. Нужна как минимум 3х полосная АС для полноценного анализа. И только тогда, когда на АС от мин. до максимума будет одинаковый звук, можно сказать что усилитель справился с этим тестом.
Надо было сразу сказать, что слушаете на наушники. Я то думал вы тестируете как положено.

Интересно,если бы он работал лаборантом в поликлинике,он мочу на сахар на вкус пробовал бы?

 

[belinsk]

Жалко этого кукушёнка с паяльника.Испортит его Лайков своими байками.

 

[alexcp]

Это еще более уникальная конструкция, чем УМ.

Не такая уж и уникальная. Говорят, небезызвестный Джон Линсли Худ еще в 1985 году опубликовал практически ту же самую схему:

(источник тут; других свидетельств авторства Худа я не встречал).

В отличие от "уникальной конструкции", у Худа все каскады работают к глубоком классе А, первый каскад не ослабляет, а усиливает сигнал, и по-другому выполнен контроль тока покоя ВК. Впрочем, недостатки все те же: нищенское петлевое усиление гарантирует высокие искажения и высокое выходное сопротивление.

Кстати, существенно лучшие результаты та же топология дает в исполнении с ПТ (Selectronic Profet, Firstwatt F5):

 

[Rus2000]

небезызвестный Джон Линсли Худ еще в 1985 году опубликовал практически ту же самую схему:

Первый каскад дает чуть больше 2дБ усиления. Но это все-же лучше, чем -9дБ спустя 40 лет.
Вся схема, в целом - 22дБ (на 32 Ома).
Но работает в классе А, без каких-либо отсечек тока транзисторов.

 

[Rus2000]

существенно лучшие результаты та же топология дает в исполнении с ПТ

Джифетам не нужно придумывать цепи смещения, в отличие от биполяров.
Но такое смещение БТ, как у рассмотренных выше "уникальных конструкций" - одно из самых неудачных.

 

[Rus2000]

Лайков выложил под своим именем две "доработки" версии 7 от некоего Сергея Перепелицына.

В одной версии слегка подвинули номиналы резисторов на входе и выходе ВК УН:

Почему-то дата на схеме осталась неизменной. Так и плодятся бесчисленные "версии".
Что характерно:

произведена слуховая экспертиза с изменением номиналов четырёх резисторов. (R19-R20 и R23-R24) ..
отзыв о динамике звука очень положительный.

Ничего принципиально не изменилось, но отзыв "очень положительный".
Возможно, от слова "положить".


В другой версии заменили оба ГСТ на двухтранзисторные:

Тут дата не указана, но версия осталась такая же, как и 7 лет назад.
Изменились номиналы резисторов в ООС. Но емкости почему-то остались прежними.

В теме уже поднимался вопрос стабилизации токов ПНВТ:

Т.к. эти ГСТ установлены между точками, в которых напряжение уже стабилизировано (+17,4В и -17,4В), можно было существенно упростить и схему узла смещения, и его настройку.

Но вместо упрощения мы наблюдаем усложнение.

Возникает резонный вопрос: какая из доработок Сергея Перепелицына.лучше?
Ответ: обе хуже.

Обе схемы не имеют принципиальных отличий от исходной v7, рассмотренной в этой теме.
Все описанные ранее проблемы v7 остались на месте или усугубились.

Т.е. это не доработки, а запудривание мозгов незадачливым сборщикам.

 

[Rus2000]

Ни одна из схем приведённого ранее в этой теме архива не была доделана до конца и испытана в реальности.
Архив удалён.

С точки зрения схемотехники, архив особой ценности не имеет.
Копия удаленного архива хранится в архиве народного комиссариата.

 

[AMDromeda]

Не такая уж и уникальная. Говорят, небезызвестный Джон Линсли Худ еще в 1985 году опубликовал практически ту же самую схему:

(источник тут; других свидетельств авторства Худа я не встречал).

Плохо искал. Wireless World Jan 1985 страница 33(35)

https://worldradiohistory.com/UK/Wireless-World/80s/Wireless-World-1985-01.pdf

 

[alexcp]

Там похожая схема, но это усилитель-корректор RIAA, а не ушник:

 

[catBot]

https://worldradiohistory.com/UK/Wireless-World/80s/Wireless-World-1985-01.pdf

Увы, ссылка не работает (для меня). Можно ли выложить копию сюда?

 

[MakarOFF]

Вот она.

 

[AMDromeda]

Там похожая схема, но это усилитель-корректор RIAA, а не ушник

Структура та же самая, там отличия косметические. Тот, кто понимает, за пару минут на бумажке скелетик прикинет и пересчитает под ушник и свои требования. Именно поэтому там на поле чертежа написано symmetrical, low distortion gain block, что, как бы, намекает, что переконфигурировать no problem.

 

[Rus2000]

намекает, что переконфигурировать

Алекс показал схему ушника Худа 1985-го года. Который лучше, чем поделка, рассмотренная в данной теме.

Непонятно, что Вы пытаетесь доказать. Что из корректора можно сделать ушник?
Ну так Худ этот ушник сделал еще в 1985-м году.

 

[AMDromeda]

Ну, перечитайте еще раз диалог ... АлексСР не нашел печатный источник авторства JLH, я дал ссылку где эта структура показана явно и однозначно. Но видимо нужно было даже картинку подписать - "ушник". У вас лично какие-то вопросы остались ко мне?

 

[Rus2000]

перечитайте еще раз диалог

Одного раза достаточно:
1. Алекс нашел и показал схему ушника Худа, опубликованную в зимнем выпуске Electronics Digest 85/86. Но не нашел сам журнал.
2. Вы хорошо поискали и нашли схему корректора Худа в WW-1985-1.
3. На замечание, что найден не ушник, а корректор, последовал ответ, что при желании можно из второго сделать первый.

какие-то вопросы остались ко мне?

Уже нет.

 

[alexcp]

Благодарю за помощь в установлении виновных истины. Electronics Digest перепечатал статью JLH, впервые опубликованную в четырех номерах английского журнала Electronics Today International (ETI) в период с июня по сетнябрь 1984 года. Первая, июньская часть статьи включает в себя искомый ушник:

 

[Rus2000]

На Паяльнике в первом сообщении темы "Усилитель А.Лайкова V6 и V7 с экономичными токами покоя (режим ЭА) (ред. 2016 г.)" лежит архив "Описание V6V7 ред.2016.rar".
В архиве находится документ "Усилитель вар6 и вар7 ред. 2016.pdf".
В этом документе есть такой текст:

Т.е. автор обещает продуктивный разговор при наличии у оппонентов технической аргументации.
Это замечательно.

Недавно он (или она?) обнаружил (-а?) наш форум:

Ой, бабоньки, чё деется...! Сегодня случайно секту симулянтов обнаружил...

Далее пошел незамутненный бред про какие-то корабли, про Шекспира, про "опс тудей" и беседы с полупроводниковыми усилителями.
В конце - обещание продолжить:


Стало интересно, когда же автор перейдет к продуктивным разговорам?
Но за последние двое суток он лишь удалил все сообщения тов. Белинска и тов. Финна. И не только их.

В итоге выдал следующий крайне продуктивный опус:

МНЕ ГЛУБОКО НАСРАТЬ, СКОЛЬКО ВЫ ТАМ СХЕМ НАСИМУЛИРОВАЛИ!!!
ПОКАЗЫВАЙТЕ ИХ ДРУГ ДРУГУ! Я НЕ ДОЛЖЕН ПЕРЕД ВАМИ ОПРАВДЫВАТЬСЯ!!!

Видимо, он не заметил, что эти схемы легко считаются даже без калькулятора - в столбик на листе бумаги.
Симулятор лишь помогает быстрее и точнее производить расчеты и нагляднее показывать результаты расчетов.

Кстати, насчет удаления сообщений в теме "Усилитель А.Лайкова V6 и V7 с экономичными токами покоя (режим ЭА) (ред. 2016 г.)".
Недалекие почитатели автора ставят его в неудобное положение своими попытками выгородить кумира:

Дело в том, что "чистит" эту тему именно топикстартер.
И становится интересно, что кому куда колет, и кто прав, а кто нет, при таком раскладе.

Но несмотря ни на что, мы искренне надеемся, что автор все-таки перейдет к обещанному "продуктивному разговору".

Файл из архива "Описание V6V7 ред.2016" прилагается.

 

[Rus2000]

Но что то напрягли слова "ослабитель внутри усилителя", я хоть и инженер электронщик 2й категории, но не понял. Думаю, может чел путает усиление по току с усилением по напряжению?

Специально для "инженеров второй категории".
Транзистор Т3 в этой схеме:

преобразует входное (базовое) напряжение в выходной (коллекторный) ток. Т.е. это ПНВТ.
В нагрузке (в цепи коллектора) этого транзистора установлен резистор R17, на котором коллекторный ток снова преобразуется в напряжение, в строгом соответствии с законом Ома для участка цепи.
Т.е. каскад на Т3 является усилителем напряжения, которое, в свою очередь, усиливается следующим каскадом с ОЭ (на транзисторе Т5).

Так вот этот самый каскад на Т3 дает, навскидку, -8 (минус восемь!) децибел усиления. Т.е.ослабляет входной сигнал почти в 3 раза.
Обычно, это понятно даже школьникам, посещающим радиокружок.

Пример из первого попавшегося на полке учебника (Хоровиц, Хилл. "Искусство схемотехники", 2014г):

На той же странице 84, чуть ниже:

Не благодарите.

 

[Rus2000]

Антисоветскую заморскую отраву
Варил на кухне наш открытый враг.
По новому рецепту как приправу
Был поварам предложен пастернак.
Весь наш народ плюет на это блюдо:
Уже по запаху мы знаем, что откуда!
/ С. Михалков​

Инженер второй категории разразился потоком сознания в адрес Пола Хоровитца и Винфилда Хилла:




Короче говоря, этот учебник наш инженер не читал (хотя исчерпывающая информация для поиска была предоставлена), но по двум первым словам предложения сделал выводы космического масштаба и такой же глупости.

Хорошо, что на Паяльнике народ разбирается в схемотехнике получше инженера второй категории.
Ему там сразу накидали заслуженных подзатыльников и даже привели полностью предложение, к первым двум словам которого он решил докопаться.
Поэтому дополнительный разбор не требуется. Читатели все прекрасно понимают без лишних пояснений.

На всякий случай прикладываем страницу 84 целиком:


Ну и скриншоты воинствующего невежества. Для истории.

 

[Rus2000]

на Паяльнике народ разбирается в схемотехнике получше инженера второй категории.
Ему там сразу накидали заслуженных подзатыльников и даже привели полностью предложение, к первым двум словам которого он решил докопаться.
Поэтому дополнительный разбор не требуется.

Инженер второй категории сразу же удалил сообщения форумчан, в которых показано, что он несет бред:


Поэтому, все-таки, придется пояснить заблуждения инженера и выложить удаленные им сообщения.

Видит неубывающая энтропия, он сам напрашивается.