Усилители воспроизведения

[Sagittarius]

По УВ накопилось много материала. Чтобы он не утонул в "Забавной схемотехнике", решено было продублировать посты в отдельную тему.

В чём тут обычная засада. Эмиттеру Т1 нужен ток.
1. Этот ток можно брать с выхода ОУ. Но тогда потенциал выхода сместится на произведение тока (27 мкА) на сопротивление цепи резисторов R7+R8. Это или много, или, как здесь, вообще выводит ОУ в клип: - 13 В (если разомкнуть ООС через R9).
То есть, больших Ку и выходных напряжений сигнала от схемы не получить.
2. Тогда мы вводим специальный резистор R9. Но и его сопротивление выбрать малым не получится: даже гигантская постоянная R9C3 мала для типично высоких КуООС УВ на НЧ. Почему она выбрана большой? На НЧ работает ООС по остаточному переменному току через R9C3, уменьшающая петлевое и формирующая ненужный нам и непредсказуемый из-за разбросов ёмкости С3 завал.

2. Можно питать эмиттер Т1 от специального транзистора Т2 (справа внизу):

Ток базы очень мал, что позволяет выбрать R13 большого сопротивления и увеличить постоянную времени R13C7 интегратора. Напряжение на выходе:
U =( IбТ2 х R13) + (IэТ1 х R6) + Uбэ Т2, примерно в сумме 2 В.
К несчастью, даже мизерные изменения тока Т2 под действием остатков отфильтрованного напряжения на С7 приводят к искажениям, и эти искажения весёлой гурьбой поступают прямо на инвертирующий вход этого гибридного ОУ - в эмиттер Т1. Практически, искажения на типичных выходных напряжениях 300...400 мВ могут составлять 0,02...0,05% на 20 Гц, или на два-три порядка выше, чем без Т2 R13C7. Выход - сильно увеличивать постоянную времени R13C7 против показанного на рисунке варианта.

Вариант 1 линейнее, но имеется большой завал на НЧ и на выходе большой постоянный потенциал, в варианте 2 - небольшая постоянка на выходе и большие искажения.
Лучшим был бы вариант с интегратором на ОУ: постоянка на выходе определяется аддитивами ОУ, а они могут быть очень малыми, постоянные времени могут быть выбраны довольно большими, поэтому паразитная ООС сводится к минимуму и АЧХ на НЧ выдерживалась правильно, по ГОСТ-ам и NAB-ам.

Отсюда также понятны две вещи:
1. Даже малые изменения тока транзистора способны внести большие искажения, поэтому надо быть к ним очень внимательным:
а) применять ООС для их уменьшения,
б) если невозможно применить ООС, менять полностью активный элемент на заведомо более линейный - ОУ, опять же, допускающий введение более глубокой ООС.
2. Малая постоянная времени в интеграторе означает наличие паразитной ООС на НЧ, а больших постоянных времени в интеграторах вообще не бывает.

Словарь прикреплённого архива - 4 МБ.

 

[Sagittarius]

Оригинальная статья Сухова: зачем УВ высокая линейность?

Вложения

• 
  _1987_06_34.gif
  1.1 MB
• 
  _1987_06_33.gif
  864.3 KB
• 
  _1987_06_32.gif
  1.2 MB

 

[Sagittarius]

На вегаляпе всегда смех, шутки, веселье, деза. Густопсовый такой обман. Обычно златоух пяткой в грудь стучит:
- Вот мафон "Накамичи", в ём УВ был лучше суховского!

Стандартная ситуация: опять что-то очевидно недоделанное рвёт что-то суховское, как грелка - Тузика. Точно так же грызли ВВ гнуснопрославленные Квод с 3886-й. Помню, как немцы в Краснодаре с выпученными глазами давились в очереди за Кводом. См. тему про ВВС-2011 на Паяле.
Я втуне понимаю: Сухов не пуп Земли, но и вы с такими зарубами тоже как-то Брахму побойтесь.
Да и доказательная база совершенно идентично сводилась к сакраментальному:
- Ты ж меня уважаешь? Вот этими ушами слышал!!!11

Вот схема клона суховского УВ и УВ "Маяк-010", откуда взят узел стабилизации режима Т1: Т2-R9C4R3:

Т1, R2, R4 - первый каскад, ОУ1 - второй. Типичный глубокоООСник, охваченный монопетлёй ООС R8R10C9/R4.

А вот схема УВ "Накамичи":

Навскидку видим полевой Т106 с нагрузкой на несколько килоом, что уже хуже по усилению, чем БТ у Сухова с нагрузкой на 100 кОм. ОУ охвачен параллельной ООС через R140 4,7 МОм на R136 3,9 кОм, что уменьшает Ку уже каскада на ОУ.
Предварительный вывод: петлевое усиление подрезано, линейность будет ни к чёрту. Ересь многопетлёвости, ин джапан-стайл.

Проверяем в моделях:

Вполне себе советский сверхлинейник, склёпанный на досуге киевским инженером. Искажения даже при 50 мВ входного и 2500 мВ выходного напряжения - менее тысячной процента, интермоды - ниже -150 дБ. Такой УВ кто хочешь порвёт.

А вот чудо японской магнитофонной мысли, фирменная вещь (где тот Сухов, а где "Накамичи"?):

Ну, вот. Совсем другое дело: 0,026% при 16 мВ входного и 2500 мВ выходного напряжений. Приятные для русского уха благородные самурайские искажения, так и слышатся ошмётки сакуры, карпы в саду камней и Фудзияма интермодов над всей этой красотой.

В обоих схемах используется поэлементная (иерархическая) модель ОУ 544УД2, разработанная и проверенная вместе с Рус2000, хотя в японском чуде ОУ явно похуже, насколько можно видеть на трудноразборчивом рисунке: NJM455?. Это серия простых ОУ с БТ-входом, то есть - узкополосных и с малым Ку20к, собранных японскими девственницами на подводных заводах, затопленных напротив Фукусимы.

Больше всего на вегаляпе мне нравится упоротость психологическая устойчивость контингента к рациональным доводам. Так и вижу друга маво Корсакова, с апломбом необыкноенным внушающего пиплу стандартную тупость про феерические звуки 3886-й, а теперь - и "Накамичи".

Вложения

• УВ Сухов.asc
  4.7 KB
• УВ Накамичи.asc
  3.3 KB

 

[Sagittarius]

Страждущим по хорошему УВ могу сказать о линейности различных схемотипов:

1. Каскад на одном транзисторе можно отладить до 0,1%. Здесь и далее имеется разброс Кг в зависимости от напряжений сигналов и схемотехнических решений.
2. Двойка ОЭ-ОЭ вроде Т7Т8, тройка ОЭ-ОК-ОЭ, вроде Т1Т2Т3:

или усилитель по идее Шиклаи - на транзисторах разной проводимости - может показать 0,05...0,1%. Даже лучшее, что можно представить из подобных схемотипов, интегральная К157УЛ1А с Т1 и линеаризованным ОЭ Т9, Т13, Т15, развязанными от цепи ООС повторителем Т19Т21:

не показывали лучше 0,08...0,15%.
3. Просто-ОУ внесёт порядка тысячных процента искажений. Причина - та же, что и для двоек ОЭ-ОЭ: всего два каскада УН, отсюда невысокое петлевое ввиду растраты Кухх на получение большого усиления слабых сигналов от головки.
Это, Могильный, к вопросу, что такого спаял бы Сухов, если бы получил тонну ОРЫ1644-й. : Он спаял бы гибрид.
Почему? Потому, что он - не дурак. У гибрида больше петлевое и выше линейность.
На НЧ подъём АЧХ подъедает и без того невеликое усиление холостого хода ОУ, оставляя очень мало петлевого для линеаризации получившегося чуда (читайте статью Сухова про его УВ).

На 20к даже 8065 даёт аж ....26 цэдэбилов петлевого. Мощща! )

Если вы решите схитрить и сделаете АЧХ первого каскада плоской, как это сделал изворотливый разумом Могильный, могу поздравить: всё равно, НЧ-подъём АЧХ придётся делать во втором каскаде, а там и сигнал побольше , и Кухх тратится всё так же, и петлевого остаётся мало. Кроме того, два последовательных усилителя с одинаковыми искажениями вносят, как минимум, на 6 дБ больше искажений, чем один усилитель и неизмеримо больше, чем один усилитель под общей ООС. Это нам говорят очень простые физика с математикой.
4. Пригодными к употреблению в УВ можно считать только и исключительно гибридные схемотипы: транзистор(ы) + ОУ, т.к. только они могут дать нужную глубину ООС как на ВЧ, так и на НЧ.

Глубина ООС в суховском УВ - под 80 на 20к и до овер 100 дБ на НЧ.

Посему гибридные УВ и ВВ завсегда ваших СОНных поШАРПанных НАКАмичей дерут, драли и драть будут.
Хотите справиться с этой бедой? У вас есть Агеев с относительно несложными схемотипами, дальнейшим развитием суховских конструкций: СЛА и УВА .

Несмотря на то, что в темах про ВВ вспомнили всё, что можно, нельзя и подняли всех покойников из "Радио" за 1929-й год, посмотрите на живого Агеева с его гибридным ОЭ-ОУ-шным УВ, и попробуйте представить, с каким трудноподавляемым ржачем он смотрит на ваши накамичи, шарпы и сони.

 

[Sagittarius]

Сухов: интервью с разработчиком электроники магнитофона "Маяк-010-стерео", в том числе, и УВ:

!!! Нет резистора 100...180 кОм от движка R8 до базы Т1 !!!

показанного выше в сравнении с несчастным УВ "Накамичи". Также в лёгкой, ненавязчивой форме ламинируются истерики Агеева на ИМС серии К157 и рассказывается история их создания.

 

[Sagittarius]

Там Могильный пяткой в грудь себя колотит, дескать, свезло ему собрать самолучший в мире УВ для.... кассетника. А я как раз самолучшее собираю и проверяю, так что свезло ему аж дважды.

Меня интересует, кто скольких дБ глубины ООС достиг:

Рекорд... аж прослезило.

Мне интересно, кто каких шумов добился. Васо добился многих шумов. Резисторы шумят, и тем больше, чем больше их сопротивление. См. резисторы R2 и R3 по 1 кОм в ООС входного ОУ УВ. Надо - раз в 20 меньше. Посмотрел бы хоть на прецеденты: УВ "Маяк-010-стерео", R2:

УВ Сухова, R4:

и Агеева, если в шумах дубля не отбиваешь.

Ну, ещё и схемотехнику надо подучить: балансные каскады, как в ОУ, завсегда на 3 дБ отношение С/Ш ухудшают, а не спешить с заявами, что эта смехотворность победила УВ Сухова.
Вадька, у тебя мыло Сухова есть. Пусть он тебе расскажет, что ты начудил с шумами, впендюрив R6R7 по ... держи меня, Карл, а то я ему втащу! - 33 лядских килоома! Рёв и шум этого чуда должно быть слышно за 30 км, как Ниагару.

 

[Sagittarius]

Студер, Студер.... нас и здесь неплохо кормлють.

УВ Студер-810

Ну не нравится мне этот С3. Могильнянская коррекция.
Смотрим:

Студер-810-мод-Донбасс: перебираем коррекцию:

Вот таким макаром:

Если ты - нормальный, понимай прямо: без симуля ты - как без рук, точнее, без глаз, а ещё точнее - без ума. Не спасут тебя твои ляхи Студеры.

 

[Sagittarius]

УВ "Маяк-001"
Очень активно рекламируется для "Олимпа"

Особенность: головка включена в цепь ООС по постоянному току меж R7C1 и базой Т1.
Во время экспериментов обнаружилось, что из-за этого включения на НЧ образуется сильный завал уровня сигнала. И воот почему:

Через головку открыт путь ...ты будешь смеяться, набери воздуха: ООС местной петли через головку воспроизведения. Поэтому усиления на общую петлю уже не остаётся.
Ага, многопетлёвость - это здорово. Не обращай внимания, я просто придираюсь.

6 дБ глубины ООС на 20 Гц...

Установив R1 и разорвав (ослабив) тем самым петлю ООС на НЧ, можно привести схему к более нормальному виду:

Всё равно, ввиду малого Кухх схемы петлевого на НЧ почти нет. Нет петлевого - нет и линейности. Все эти хвалёные 77-е Акаи имеют ровно вот такую схему УВ, и лучшее, что они могут показать - 0,05%@20к при типичных выходных напряжениях 300...400 мВ, как в железе, по ИНИ, так и в модели. Что-то, а уж уровни в 0,05% ЛТС решает достоверно.

Вот такая высокодуховность. Не ищите сердце в жопе: при всём уважении к предшественникам, сумевшим придумать много хороших, по их времени и нищенским возможностям, схемотипов, но инструменты проектирования сейчас намного лучше.

Можно спросить: а нафига нам сверхлинейность в 0,000.01% в мафонах, если там 1...3% - вполне ГОСТовский уровень искажений?
Ответ тот же, что и для сверхлинейных УМ вс АС с искажениями в проценты. Искажения ленты и АС гораздо более гладкие и незаметные (гармоники низких порядков и очень короткая расчёска интермодов), чем у полупроводников, усилители на которых способны генерить хорошо заметные ИМИ.

 

[Sagittarius]

По УВ общий вывод: ещё в 1985-м году Сухов был прав, на старой схемотехнике ничего приличного собрать невозможно. Старьё - фтопку.
Скачал мануал на Studer 827: схема УВ - овно

и в тракте стоят аналоги К153УД1 (два последних каскада, см. характерную коррекцию), которая вносит 0,1...0,15% искажений на 20 к. Помню осциллограммы отрежектированных искажений К153УД1 на выходе ИНИ - страшная пила, ведь ВК работает без смещения, в классе В с нулевым током покоя.
Так что Запад нам не поможет.
К157УЛ1 - тоже не выход, хотя и ближе к идеалу. Остаётся только УВ Сухова с клонами (попроще) и УВ Агеева (а потянешь?).
Дойдут руки, нарисую пару моделей граблей, на которые я натыкался в слепой вере авторским данным по Кг с виду очень хороших УВ и беспощадно разоблачу подлые трюки мировой буржуазии,

 

[Sagittarius]

Видали ли Вы последний, очень интересный, Суховский "Атлас аудиокассет от Agfa до Yashimi", дражайший Виктор Александрович?? Видели ли Вы эти чудные спектры искажений????

О, конечно, я видел, о, недавно проснувшийся Вадим Матрасович. Там на спектрах 4 - 5 гармоник, да и то - очень низкой частоты. А полупроводниковым усилителям ничего не стоит внести и 30, и 50 гармоник. Именно просмотр таких графиков побудил Сухова с Агеевым разрабатывать сверхлинейные малошумящие УВ, а недогляд таких графиков тобой привёл к разработке самопального УВ: шумит лента, значит, пусть шумит и УВ своими десятками килоом последовательно сигналу, лента искажает - и мы своего наложим, выберем особо поганый ОУ для сверхмалой глубины ООС: ляп-тяп - кое-как, и так сойдёт.

Даже боюсь подумать, что делаете Вы, Вадим Матрасович, видя сидящую под углом 45 градусов собаку на лужайке.

 

[Sagittarius]

Ранее я уже показывал, что наделал Могильный с отличными немагнитными ОУ от проверенных поставщиков:

Резисторы R2, R3 по 1 кОм, R6, R7 и R32, R34 - по 33 кОм, R13 - 15 кОм последовательно с сигналом, потрясающие воображение глубины ООС....

Там глубина ООС 300дБ или чё там еще такого круче?

Да откуда? Ты что, с дуба поскользнулся?!
Схема формирователя АЧХ, ОР2.3 на рисунке Могильного с ОРА134:

Это были самые невероятные величины элементов цепей коррекции, которые я видел за всю жизнь. Вы не найдёте более тупых номиналов, чем 1,2 нФ и 5,1 МОм для формирования НЧ-тау ...3180 мкс и 120 кОм для формирования тау=120 мкс...

 

[Sagittarius]

Конечно, жуковский может загнать 827й ОУ в симулятор и насчитать там ещё больше нулей, но, как я понимаю, измерения искажений упираются в разрешающую способность аппаратуры у Тексаса. И вряд ли там они (измерения) делаются звуковой картой

Пусть и десятые доли, зато оптимистичных и высокодуховных искривляний всего на 1к частоты (где ещё есть какая-то глубина ООС), потому, что:

Также приступ ржача вызывает бесконечное совершенствование УВ "партнёром" - процесс ради процесса и только, и это в то время, когда все гармоники с уровнем -90дБ и ниже просто потонут в шумах, которые генерируются головкой и, особенно, лентой. Собственная нелинейность данных компонентов на порядок-на два выше, чем простого УВ на качественном современном ОУ. Городить всё это, когда существуют ОРА1641, ОРА827 или АД745, я смысла не вижу от слова "совсем". Мы живём не в каменном веке с К157УД2, чего не сказать о Красноармейске.
Не для того брались одни из наиболее качественных ОУ на сегодняшний день, не для того делалось охлаждённое входное сопротивление, не для того всё это слушалось и сравнивалось, чтобы имеющее весьма отдалённое отношение существо учило меня КАК и ПОЧЕМУ надо делать по-егоному, да ещё и таким тоном!

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

by Joris Clerk
Поэтому моя реакция была вполне предсказуема и остаётся неизменной: фтоппку.

Ну, как бы мне и комментить тут не надо. Камингауты - без комментов.

 

[Sagittarius]

А откуда же там [на ленте кассет] берутся чётные гармоники, в то время как по теории магнитной записи их не должно существовать???

Чукча - не читатель. Тебе ж ясным языком написали: от козырька магнитной защиты ЛПМ и от внутренней защитной пластинки в кассете. Купи "Букварь", что ли.
Искажения от магнитной защиты никак не оправдывают твоё коекакерство. Если твоё тупорылое творчество со 100 кОм и 5,1 МОм поставить в катушечник, оно там будет шуметь килоомами и реветь десятыми долями искажений уже без всяких оправданий.

Да что ты говоришь!!! 4-5 гармоник!!!

Пересчитай, у нас всё точно. ))

 

[Sagittarius]

Резисторы R2, R3 по 1 кОм, R6, R7 и R32, R34 - по 33 кОм, R13 - 15 кОм последовательно с источником сигнала...

А нафига я делал охлаждённое входное сопротивление???

Ты не знаешь, а мне откуда догадаться?

Ты перечеркнул этими десятками килоом и восемь охлаждённых сопротивлений, если даже и нашёл бы, куда их себе вставить.

 

[Sagittarius]

Это у тебя 56кОм по входу стоит

Посмотри на УВ Сухова:

Нешто Сухов тупее охранника телецентра? И что, шумит у него УВ?

Может, тебя в Накамичи носом потыкать?

А где охлаждение у Накамичи? И шо, шумит?
И ещё сотен других инженеров ты умнее, потому, что одной ногой сопротивления охлаждаешь, а другой ногой - 33 кОма везде в сигнал пихаешь.

В общем, это - Могильный. Супермодератор, ити его.
Его усилители всегда показывают высокий уровень мнительности и внушаемости аффтыря: то ЭА всандалит, который работает только при токе покоя ВК 45 мА, то где-то про охлаждённые сопротивления наслушается - и своих пять штук по 33 кОма в сигнал нажарит.

 

[Sagittarius]

УВ от 122й Веги на КТ3102Д+КР574УД2А, переделанный под Суховскую схему, слил вчистую тоже.

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

[Архив] УВ на операционниках. Источники сигнала

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

А по каким параметрам: по глубине ООС, по искажениям или по шумам?

Вы понимаете, что свершилось? Не имея в 2019-м году ни малейшего представления о частотной коррекции усиления глубокоООСников, в 2010-м году Могильный собрал... глубокоООСный гибридный УВ - схемы которого не привёл, по закономерно устрашающему звучанию несчастного генератора помех сделал вывод, что ему слил сам Сухов, и собрал свой УВ на примитивненьких небудливых ОУ, скорректированных под единичное усиление - то есть, без петлевого и линейности.

Когда я делал УВ на К157УД2 и К574УД1, приходилось избавляться от возбуда подбором коррекции в ОУ или вокруг ОУ. Васо впендюрил КР574УД2А - это аналог ТЛ083, то же самое, что и ТЛ071.

В справочнике ошибочно указано, что в ОУ нет частотной коррекции. Она есть:

Вот что у Могильного без коррекции получилось

Могильный включил это чудо: оно шипит за счёт повышенных шумов от возбуда и фурлюкает, как КВ-приёмник, за счёт интермодов меж гармониками сигнала и генерации. Ещё хорошо, если этот УВ не стёр записи на лентах, а то были тут клоуны и с такими результатами.
После прослушивания нетленки Могильный разбил плату молотком, сделал УВ на примитивненьких, зато небудливых, ОУ с малым Кухх, и понял, что он лучше Сухова.

Так Сухов слил Могильному.

 

[Sagittarius]

waso
23.10.2010, 17:33

Именно поэтому УВ Сухова и его модификация в редакции Sagittariusa - полная ерунда по звуку.

Ну не то чтобы ерунда...УВ Н.Сухова прекрасно настраивается по АЧХ, все инструменты для этого в схеме имеются, другое дело - что нет впечатления радикально другого звука. Вот почему я и полез снова в симулятор
Скажу так: знакомые Агеева и он сам подчёркивают, что звук УВ без коррекции 3180мкс лучше.
Я тоже делал сильное увеличение этой постоянной времени, результат понравился - низы твёрже, эффект "опоры" в звуке.

(с)
5,1 МОм х 1,2 нФ = 6120 мкс.
Фейспалм: потому и петлевого нету.
А зачем оно в ООСных усилителях? Лишний параметр.
От него ничего не зависит. Хоть 100 дБ петлевого, хоть 10 - никакой разницы.
Могильный брехать не станет.

 

[Sagittarius]

В чём тут обычная засада. Эмиттеру Т1 нужен ток.
1. Этот ток можно брать с выхода ОУ. Но тогда потенциал выхода сместится на произведение тока (27 мкА) на сопротивление цепи резисторов R7+R8. Это или много, или, как здесь, вообще выводит ОУ в клип: - 13 В (если разомкнуть ООС через R9).
То есть, больших Ку и выходных напряжений сигнала от схемы не получить.
2. Тогда мы вводим специальный резистор R9. Но и его сопротивление выбрать малым не получится: даже гигантская постоянная R9C3 мала для типично высоких КуООС УВ на НЧ. Почему она выбрана большой? На НЧ работает ООС по остаточному переменному току через R9C3, уменьшающая петлевое и формирующая ненужный нам и непредсказуемый из-за разбросов ёмкости С3 завал.

2. Можно питать эмиттер Т1 от специального транзистора Т2 (справа внизу):

Ток базы очень мал, что позволяет выбрать R13 большого сопротивления и увеличить постоянную времени R13C7 интегратора. Напряжение на выходе:
U =( IбТ2 х R13) + (IэТ1 х R6) + Uбэ Т2, примерно в сумме 2 В.
К несчастью, даже мизерные изменения тока Т2 под действием остатков отфильтрованного напряжения на С7 приводят к искажениям, и эти искажения весёлой гурьбой поступают прямо на инвертирующий вход этого гибридного ОУ - в эмиттер Т1. Практически, искажения на типичных выходных напряжениях 300...400 мВ могут составлять 0,02...0,05% на 20 Гц, или на два-три порядка выше, чем без Т2 R13C7. Выход - сильно увеличивать постоянную времени R13C7 против показанного на рисунке варианта.

Вариант 1 линейнее, но имеется большой завал на НЧ и на выходе большой постоянный потенциал, в варианте 2 - небольшая постоянка на выходе и большие искажения.
Лучшим был бы вариант с интегратором на ОУ: постоянка на выходе определяется аддитивами ОУ, а они могут быть очень малыми, постоянные времени могут быть выбраны довольно большими, поэтому паразитная ООС сводится к минимуму и АЧХ на НЧ выдерживалась правильно, по ГОСТ-ам и NAB-ам.

Отсюда также понятны две вещи:
1. Даже малые изменения тока транзистора способны внести большие искажения, поэтому надо быть к ним очень внимательным:
а) применять ООС для их уменьшения,
б) если невозможно применить ООС, менять полностью активный элемент на заведомо более линейный - ОУ, опять же, допускающий введение более глубокой ООС.
2. Малая постоянная времени в интеграторе означает наличие паразитной ООС на НЧ, а больших постоянных времени в интеграторах вообще не бывает.

 

[Sagittarius]

Замутили модельку К157УД2, проверяю старые схемы.

 

[Sagittarius]

Когда в каком-нить импортном мафоне надо было заменить УВ более качественным, хорошо работала копеечная малогабаритная схемка из "Весны-310". Осталась старая тема на вегаляпе:

У вас нет разрешения на просмотр ссылки, пожалуйста Вход или Регистрация

И вот что её клон показал в симуле:



Чем она поражала: можно было навалить выходного напряжения под клип, линейность практически не ухудшалась. Что и естественно с таким петлевым усилением.

Так вот, ни одна ИМС УВ из хвалёных импортных автомагнитол не могла тягаться с чудом из Запорожья. Улучшение в звуке как на НЧ, так и на ВЧ явно слышали все, даже далёкие от аудиофилизма люди.