Устаревший много лет назад усилитель Славы Сафонова.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
А смысл? Нужно набрать максимальное усиление минимальным числом каскадов / активных элементов. Применение зеркал тянет за собой снижение петлевого и повышенные искажения. Отказ от зеркал позволит улучшить линейность в 10...100 раз.
 
Sagittarius написал(а):
А смысл? Нужно набрать максимальное усиление минимальным числом каскадов / активных элементов. Применение зеркал тянет за собой снижение петлевого и повышенные искажения. Отказ от зеркал позволит улучшить линейность в 10...100 раз.
Нажмите для раскрытия...
ТЗ в этом месте ведет себя практически точно так же, как и ОБ. За исключением обратной фазы сигнала (отражатель vs вычитатель тока).
Рассматривать нужно в комплексе ОЭ+ОБ или ОЭ+ТЗ.
Усиление по напряжению будет определяться отношением импедансов выхода (ТЗ или ОБ) к импедансу того, что в эмиттере ОЭ.
Но с ТЗ у меня наблюдалась чуть бОльшая задержка. Т.е. запас по фазе становился меньше.
 
Sagittarius написал(а):
А смысл? Нужно набрать максимальное усиление минимальным числом каскадов / активных элементов. Применение зеркал тянет за собой снижение петлевого и повышенные искажения. Отказ от зеркал позволит улучшить линейность в 10...100 раз.
Нажмите для раскрытия...
Классическая архитектура усилителя с ТОС предусматривает применение в качестве УН каскадов токовое зеркало, или как возможную альтернативу каскодные решения.
Каскоды пробовал, никаких преимуществ не нашел.
 
Классические архитекторы были поголовно лохи и лузеры, потому, что умели избавиться от петлевого и получить искажения даже там, где удача сама плыла в руки. Не бери с них пример. Смотри Натарашку.
 
Каскоды, кстати, не шибко нужны, а Баксандаль - рулит.
 
Дико извиняюсь:), забыл про ЛАЧФХ усилителя мощности.
10792
Есть маленький вопросик.
Стоит ли увеличивать петлевое усиление в усилителе мощности?
Если да, то какие возможные плюсы и минусы могут дать эти меры для модели в целом?
 
Напряжения на входах каскадов - прямой фактор искажений. С ростом петлевого усиления эти напряжения уменьшаются. Причём, никакой хвалёной линеаризацией каскадов невозможно добиться такой линейности, как повышением усиления. Если линеаризация способна дать дБ 20 уменьшения искажений, то набор усиления - до 70 дБ. Лучше, конечно, применять эти два способа вместе - этим объясняется невероятная фантастика в результатах симулирования.
 
Минус в этом один: надо лучше понимать способы частотной коррекции.
Но это - плюс.
 
Sagittarius написал(а):
Минус в этом один: надо лучше понимать способы частотной коррекции.
Но это - плюс.
Нажмите для раскрытия...
Есть еще минусы:
- с ростом петлевого растет и усиление помех от входа к выходу. Т.е. тех помех, которые попали в узел сравнения. Это ужесточает требования к разводке и экранированию узла сравнения.
- не всегда рост усиления приводит к пропорциональному росту линейности. Иногда бывает лучше притормозить наращивание усиления какого-либо узла.
 
Конечно, экранировка нужна. Но выбор: экранировка или искажения - немного очевиден.
Это мы можем позволить себе тормозить. Остальным надо разгоняться и разгоняться.
 
Логарифмические амплитудно частотные характеристики (ЛАЧХ) для модели УМЗЧ "Tracking Trend CFA M"
10794 10795
 
Слава.С. написал(а):
Стоит ли увеличивать петлевое усиление в усилителе мощности?
Нажмите для раскрытия...
2 ОУ и мешок деталей, при 60дБ OLG, это очень мало. Даже в пределах этого весьма спорного схемотипа - очень мало. По ЛАЧХ видно, что усилитель сильно зажат коррекцией.
 
тот
Phantomas написал(а):
2 ОУ и мешок деталей, при 60дБ OLG, это очень мало. Даже в пределах этого весьма спорного схемотипа - очень мало. По ЛАЧХ видно, что усилитель сильно зажат коррекцией.
Нажмите для раскрытия...
Откуда 60дБ?
На графике указано 57дБ@4,8к, т.е. примерно 45дБ@20к.
даже Натали будет в разы лучше.
А Зуевик и лучше, и проще одновременно.
 
Слава Сафонов уже везде, где мог притулил свой ТТ СФА.
Вот и до нас добрался.
В текущем виде место этому усю - в забавных непонятках.
 
Phantomas написал(а):
2 ОУ и мешок деталей, при 60дБ OLG, это очень мало. Даже в пределах этого весьма спорного схемотипа - очень мало. По ЛАЧХ видно, что усилитель сильно зажат коррекцией.
Нажмите для раскрытия...
И первым на этой мине подорвался Phantomas, ну где вы видели горизонтальную прямую на ЛАЧХ ниже частот примерно 1000 Гц?
И какая ЧФК может эффективно работать на этих частотах?
Ну подровнял маленько, толку от этой части графика немного. :)
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху Снизу