STALKER

[Rus2000]

... глубина ООС @20к в СТАЛКЕРе - 120 дБ.

Осетра теперь урезали в 200 раз (на 46дБ) по сравнению с исходным графиком из первого поста.
Но все-равно это бессовестная ложь.
На самом деле - ещё в 80 раз меньше.

Оцените масштаб брехни:
Сначала был "осётр" длиной 160 метров.
Потом он потихоньку укоротился до 80 сантиметров
А реальный размер - всего 1 сантиметр. Только шарлатан Ж вам об этом не скажет.

Сравнивай СТАЛЕКР - с СЛ Агеева.

Сравнили.
"СТАЛЕКР" против СЛА не тянет.
У Агеева линейнее входной каскад, линейнее УН, линейнее ВК, больше петлевого усиления и нет проблем с разбалансом входных дифов (приводящим к значительному изменению тока покоя ВК УН, вплоть до невозможности работы усилителя).
К тому же СЛА банально проще - ОУ и 6 транзисторов в УН.

 

[Rus2000]

Что-то очень грустно...

82дБ - не приговор.
У большинства усилителей и этого нет.
Когда доберётесь до сборки - напишите в личку.
Последовательно соберём/проверим/настроим УН, а затем добавим ВК.

 

[Andron45]

Саасибо!Доберусь не скоро,но не забуду,обязательно напишу!

 

[Rus2000]

Что-то очень грустно...Улучшить можно и как?

Кста, в Вашей версии в коллекторах второго дифкаскада стоят резисторы 620 Ом (вместо 330 Ом по схеме из первого поста).
Т.е. второй диф усиливает сигнал в 10 раз, а не в 5,4.
Прибавка - 5 дБ.
Это повышает линейность схемы, но одновременно, повышает ток покоя ВК УН, и усиливает неизбежно присутствующий разбаланс входных дифов.
Транзисторы надо подбирать тщательнее, и проверять/настраивать УН отдельно от ВК, до получения приемлемого баланса ВК УН по постоянному току.

 

[belinsk]

Доброго всем дня.У меня тоже имеются в наличии две платы этого усилителя.Если есть возможнось улучшить его без особых усилий,хотелось бы увидеть эти улучшения до сборки,чтобы не тратить зря силы,время и ресурсы на его сборку.

 

[Andron45]

Доброго всем дня.У меня тоже имеются в наличии две платы этого усилителя.

Здравствуйте.Платы с тремя или с двумя парами?

 

[belinsk]

Здравствуйте.Платы с тремя или с двумя парами?

С двумя.

 

[pvm]

Получается, что если даже на НЧ здесь всего 109дБ, то никаких 166дБ/20к в этой схеме никогда и в помине не было. Просто мсье изволил взбрехнуть про "поистине чемпионские параметры по петлевому усилению".

На самом деле там много чего было без ОУ.

 

[pvm]

Если есть возможнось улучшить его без особых усилий

Лично у меня этот самый простой усилитель по сей день работает прекрасно, не нашел еще не одного ЦАП, провода, АС который смог скрыть свой почерк в звук. Если это мои ПП без сборок, то лучше постараться поставить сборки, это намного упростит настройку. Платы Лучезара уже были на сборках, как говорится первый блин комом.

 

[Rus2000]

Лично у меня этот самый простой усилитель по сей день работает прекрасно

Ровно то же самое можно прочитать, например, об усилителях Лайкова в теме усилителей Лайкова, и даже о поделке киносипедиста в многочисленных темах его поклонников. У них позорный ВВ-89 ("Лучший Усилитель Всех Времен и Народов" (с) ) уже тридцать с лишним лет "работает прекрасно".

Сталкер, конечно, на голову выше перечисленных поделок в плане линейности. Об этом, кста, было написано в теме:

82дБ - не приговор.
У большинства усилителей и этого нет.

Но он тоже имеет врожденные недостатки, о чем есть инфа в теме.

 

[Rus2000]

Получается, что если даже на НЧ здесь всего 109дБ, то никаких 166дБ/20к в этой схеме никогда и в помине не было. Просто мсье изволил взбрехнуть про "поистине чемпионские параметры по петлевому усилению".

На самом деле там много чего было без ОУ.

Не совсем понятно.
Вы привели симуляторный спектр, чтобы показать "поистине чемпионские параметры по петлевому усилению"?
Мимо кассы.
Нужно приводить график петлевого усиления, т.к. в моих сообщениях речь шла именно о брехне подонка ВитиЖ насчёт петлевого усиления этой схемы.

Кста, приведенный спектр выглядит слишком оптимистично.
Это можно прикинуть на пальцах или в уме в столбик.

Типичный Ланзар с тройкой Локанти и петлевым усилением около 40дБ/20кГц показывает в железе искажения на уровне 0,05% (-66дБ).
80дБ петлевого усиления позволят снизить эти искажения еще примерно на 2 порядка, т.е. до 0,0005% (-106дБ), ну пусть, с большой натяжкой, до 0,0001% (-120дБ), но никак не до -150дБ с симуляторной картинки:

 

[Rus2000]

На самом деле там много чего было без ОУ.

Картинка со спектром тоже вызывает вопросы:


Не имея на руках модели, невозможно догадаться, где находится узел "n036".
Логично предположить, что это выход усилителя, т.к. читателей интересует именно результат работы усилителя, а не что-то иное.
Если это выход, то на графике видно, что амплитуда выходного сигнала составляет примерно 1 вольт.
Отсюда получается амплитуда тока нагрузки 125мА и мощность в нагрузке около 32мВт! (для двухтонального сигнала 19+20к и нагрузки 8 Ом).
Т.е. ВК работает глубоко в классе А, амплитуда сигнала минимальна и искажения усилителя предсказуемо низкие.

Какая информативность такого графика?
Что полезного можно из него почерпнуть?

 

[pvm]

Показал на графиках всё, уровень входного, делитель ООС, выходное напряжение, ИМИ, этого вполне достаточно понять, что были версии, где гораздо больше 80дб, только они остались без публикации поэтому Sagittarius о них не знает. Почему график выглядит для вас не привычно, делитель на выходе стоит аналогично тому, как это делают при измерениях в железе привести максимальный уровень к 0дб. Гонки за петлевым давно уже забросил, так старое доделываю 5 лет на сейфе простоял усилитель.

 

[Rus2000]

были версии, где гораздо больше 80дб, только они остались без публикации

Мы обсуждали схему из первого сообщения темы и то, что о ней набрехал интеграторовед Витя Ж.
Обсуждать неопубликованные схемы - так себе занятие...

Что касается приведенного графика, то на частоте ~920Гц петлевое составляет порядка 109дБ:

Из них на ОООС уходит 26 дБ, и в петле остается 109 дБ.

И примерно столько же на частотах 1840 и 2760 Гц.
Вот и искажения соответствующие.

А на частоте 20к остается что-то порядка 82дБ в петле:

В сухом остатке получается, что в этой схеме есть 34+15+59 = 108 дБ усиления на частоте 20 кГц.
Из них на ОООС уходит 26 дБ, и в петле остается 82 дБ.

Соответственно, и искажения подрастут в те же 20 раз.
Т.е. до 0,0009%.

Если сравнивать последний график с картинкой из симулятора несколькими постами выше, то видно, что симулятор на частоте в 22 раза более высокой, чем в железе, нарисовал искажений в 15 раз меньше. Это нефизично и говорит об ошибках при моделировании.

Поэтому вывод остается прежним:

"СТАЛЕКР" против СЛА не тянет.
У Агеева линейнее входной каскад, линейнее УН, линейнее ВК, больше петлевого усиления и нет проблем с разбалансом входных дифов (приводящим к значительному изменению тока покоя ВК УН, вплоть до невозможности работы усилителя).
К тому же СЛА банально проще - ОУ и 6 транзисторов в УН.

поэтому Sagittarius о них не знает

Забудьте об этом подонке.
Он давным-давно самовыпилился и с форума, и как специалист, и как человек.

 

[pvm]

Не писал, что это измерения усилителя из модели выше, с чего такие выводы.
Вроде как 0,005 на 20К или ошибки моделировании Сверхлинейный УМ Парус (ВВЧ, ПараФинн), или сгибаем обратно разогнутый дифкаскад Видерхольда | RCL-electro

 

[Rus2000]

— Между прочим, Вы меня не так поняли!
— Да как же тебя понять, кoли ты ничего не говоришь?
(с) Иван Васильевич​

Не писал, что это измерения усилителя из модели выше, с чего такие выводы.

Выводы с того, что тема называется Сталкер, и вы отвечали на цитату сообщения о брехне интегратороведа по поводу схемы с первой страницы этой темы.
Если вы показываете измерения неизвестно какого усилителя, то возникают резонные вопросы:
1. Зачем вы это делаете?
2. Почему вы это делаете именно в этой теме?

Вроде как 0,005 на 20К или ошибки моделировании

Там, вроде, написано, что выходной сигнал повторяет входной.
И не 0,005%, а 0,00025%
Смотрите внимательней.

Вам пофлудить захотелось или поофтопить?

 

[GecAS]

На самом деле там много чего было без ОУ.

И модель можете представить?

 

[pvm]

Вам пофлудить захотелось или поофтопить?

Может стоит посмотреть на график из симулятора, где будет видно схожесть с схемой из первого поста, вам осталось чуть дорисовать, не жаловаться на недостающие нули. Вас просили прокачать, занимайтесь, еще все мои фотки из первого поста удалить Sagi добро не давал.

 

[pvm]

И модель можете представить?

Клип там хороший.

 

[Rus2000]

посмотреть на график из симулятора, где будет видно схожесть с схемой из первого поста

Схожесть графика функции со схемой??
Т.е. схожесть кривой на плоскости с набором абстрактных символов??

вам осталось чуть дорисовать

Дорисовать кривую или набор символов??

не жаловаться на недостающие нули.

У вас галлюцинации...

Вас просили прокачать

Кто и что меня просил "прокачивать"?

еще все мои фотки из первого поста удалить Sagi добро не давал.

Кто на ком стоял?
Кто кому что давал? Потрудитесь изъясняться внятно.

И модель можете представить?

Клип там хороший.

Вас спрашивали не про "клип там", а совсем про другое...