Забавная схемотехника и разные непонятки - 3

[alexcp]

TL;DR - максимальное напряжение питания 5532 было уменьшено с ±22В до ±18В, ну и еще по мелочи.

 

[mikhail.tsaryov]

TL;DR

И самое главное - без какого-либо изменения названия.

 

[alexcp]

Самое заметное изменение - это эквивалентная схема. В 1979 году был шедевр:

В 2025 году стало как обычно:

Разница колоссальна, однако (1) непонятно, насколько новый рисунок соответствует действительности, и (2) и раньше было известно, что 5534 и 5532 производства TI - не торт. Если попадется новодел от TI, можно будет посмотреть, действительно ли на входе теперь PNP транзисторы.

 

[vovator]

Занятное

Русскоязычная версия.

 

[mikhail.tsaryov]

Русскоязычная версия.

Это та же ссылка

 

[MakarOFF]

А кто что думает насчёт рекомендации техасцев применять TLV9362 вместо NE5532? 10,6 MHz, 25 V/us, +-21 V, 60 mA выход, возможность работы на 32 Ом. Ещё интересная замена TLE2142, 5,8 MHz, 45 V/us, +-22 V, доступны и в DIP корпусе.

 

[Rus2000]

Думаю, что нужно обозначить доступность и розничные цены всех версий, и выложить даташиты, доступ к которым из РФ заблокирован "техасцами".

 

[Rus2000]

Проблема гораздо шире и глубже, чем просто изменение топологии 5532.
Судя по обсуждениям в сети, TI закрыли старый завод и перенесли производство на другой.
При этом полностью изменили схемы и структуры многих старых проверенных ИМС, но оставили прежние наименования.
Даташиты теперь противоречат сами себе. Более того, тексты в ДШ написаны уже не инженерами, а безумным ИИ.

Если 5532 от TI пока ещё можно заменить чипами от нескольких других производителей, то другие проверенные аналоговые схемы заменить нечем.

Хуже всего то, что обозначение микросхем НИКАК не изменилось.
Т.е. отличить нормальные старые микросхемы от новых подделок можно только после измерения параметров.
Есть возможность расшифровать дату производства, но для разных ИМС нужно собрать статистику, чтоб понимать где это сделано.

В случае с 5532 можно однозначно сказать, что чипы 22-го года и старше - сделаны по классической схеме, а чипы 25-го года и свежее - по новой.
При наличии тестера легко проверяется - у оригинальной 5532 между входами стоят диоды, у свежей подделки от TI - нет.

 

[Rus2000]

5532 от TI пока ещё можно заменить чипами от нескольких других производителей

Почему пока?
Потому что производители чипов зависят от производителей расходников для оборудования и от производителей сырья/химии/материалов для производства.
Что-то в цепочке обеспечения работы рвётся - производство останавливается.

 

[Rus2000]

Что делать нам?
Об этом хорошо написано в учебниках Хоровица-Хилла (с которыми категорически не согласен один инженер второй категории , ну да это офтоп даже в забавных непонятках):

 

[!Neofit]

и выложить даташиты, доступ к которым из РФ заблокирован "техасцами".

Один достойный человек - уже озаботился.

 

[legfoot]

В случае с 5532 можно однозначно сказать, что чипы 22-го года и старше - сделаны по классической схеме, а чипы 25-го года и свежее - по новой.

С конца 2023 года можно считать, что идут новые, на этот счёт есть PCN. В нём же написано, что кристалл также изменился на новую ревизию.


Конкретное место производства указано на этикетке, жаль что любители этикеток практические никогда не видят.

 

[karmalex]

ну я примерно понял, а говорил про то, что при докидывании емкости участок -20 дБ/декада усиления ВК по току расширяется вправо вместе с падением усиления

коррекция грубая беспощадная в плане полосы мощности, но для сохранения дубовости схемы и повторяемости человеком, не имеющим крутого осциллографа и особо умной головы, то есть схему как бы опопсили

насчет резонанса в ВК, я не нашел, что бы такое вместо кт502/503 воткнуть в микрокапе, чтобы оно было такое же НЧ и с малым максимальным током, так что первый транзистор стоит толще, и с ним колено на графике плавнее

и, конечно, 40 дБ ООС, если не выходить на большую мощность, потребует от ВК в AB классе быть выполненным с сохранением всех щепетильных моментов, его линейность до охвата ООС должна быть хорошей, ООС его искажения всего на два нолика подвинет

 

[Rus2000]

Приведенная модель слабо коррелирует с реальным ВК киносипедиста.

ВК Локанти не усиливает ток, а повторяет напряжение с некоторым коэф-том. Есть масса примеров усилителей, где ООС охвачен только УН, а дальше стоит эмиттерный повторитель разной степени сложности/каскадности.

Так и не удалось понять, какую мысль/идею Вы пытались донести в данной теме этим постом.
Если считаете, что киносипедист пытался увеличить повторяемость за счет линейности, то надо было называть конструкцию не "УМВВ", а "УМВП" - высокой повторяемости. Но проблема в том, что даже закорректированный подобным образом усь может запросто свистеть. Могу накидать слайдов с возбудом. Есть в наличии несколько экземпляров этой поделки.
Часть осталась со времен, когда еще верили на слово дутым авторитетам, а один собран специально для изучения потенциала схемы Видерхольда.

 

[karmalex]

я исхожу, что в схемотипе Видерхольда идет ОБ, который имеет коэфф усиления по току, близкий к 1, а потом весь ток переходит в напряжение на выходном импедансе ОБ параллельно с входным импедансом ВК, для которого вы считали C паразитные тоже, то есть у всей связки этой есть коэффициент преобразования "Вольт на Ампер", который и выражен АФЧХ, а далее у этой АФЧХ есть участки, и вот если в ВК понаверчено НЧ транзисторов, то -20 дБ/декада кончается еще раньше, там на графике вот это самое колено, а далее увеличение этой емкости "прибивает" АФЧХ утюгом к -20 дБ/декада, шунтируя излишки и сдвигая колено на графике вправо

повторитель он конечно повторяет, но сначала завалит сигнал источника, а УН это не идеальный источник с Rg=0

в приведенной мной картинке я выкинул ОБ и дал токовый стимул сразу на вход ВК, но можно считать, что вот эта емкость на входе и Cкб первого транзистора всё включают, и то, что у ОБшек УН/ГСТ, и входную емкость ВК,

а DC усиление здесь пока никого не интересует, на 20 кГц превалируют емкости, шунтирующие вход ВК

также насчет кто там может свистеть, ну тройка может свистеть, если у нее так параметры сочетаются, и может быть так, что у Сухова там не гладкое колено на графике, а выраженно резонансное, а достаточно приближенными моделями советского старья я не располагаю

Если считаете, что киносипедист пытался

достоверно не знаю, кто этот усилитель придумывал и в каких условиях, может быть, студенты набросали, мой месседж только об НЧ транзисторах и добавлю еще про использование ОУ, который высокочастотен "внутри себя", то есть "работает из коробки", а остальная схема - НЧ со всеми вытекающими

 

[vovator]

Приведенная модель слабо коррелирует с реальным ВК киносипедиста.

ВК Локанти не усиливает ток, а повторяет напряжение с некоторым коэф-том. Есть масса примеров усилителей, где ООС охвачен только УН, а дальше стоит эмиттерный повторитель разной степени сложности/каскадности.

Так и не удалось понять, какую мысль/идею Вы пытались донести в данной теме этим постом.
Если считаете, что киносипедист пытался увеличить повторяемость за счет линейности, то надо было называть конструкцию не "УМВВ", а "УМВП" - высокой повторяемости. Но проблема в том, что даже закорректированный подобным образом усь может запросто свистеть. Могу накидать слайдов с возбудом. Есть в наличии несколько экземпляров этой поделки.
Часть осталась со времен, когда еще верили на слово дутым авторитетам, а один собран специально для изучения потенциала схемы Видерхольда.

Всё продолжается! Интеграторовед - в действии, теперь уже против т.наз учителя.

 

[vovator]

Всё продолжается! Интеграторовед - в действии, теперь уже против т.наз учителя. Посмотреть вложение 71938Посмотреть вложение 71937

Оказца в интегратОре трабл порылся!

 

[karmalex]

Видимо, чтобы показать, что способность ООС исправлять искажения зависит не только от ее глубины, но и от места возникновения этих искажений. Цитата из статьи про СЛ:

искажения усилителя до охвата ООС - это искажения всего усилителя, а не первого каскада или какого-то отдельно взятого, а физический смысл приведения искажений ко входу - это показать, сколько и каких противоискажений входного сигнала должно быть, чтобы выходной сигнал был неискаженным совсем

и уже после этого мы можем говорить про то, что ООС, как пассивная цепочка, заставляет схему уравновеситься на некоторой разнице напряжений между in+ и in-, но вовсе не может создать эти самые противоискажения, которые бы давали на выходе УМЗЧ неискаженный сигнал

вместо этого мы имеем в дифф напряжении узла сравнения некий срач, который умножается на Ку, заданный резисторами обратной связи, или вроде того... по аналогии с эквивалентными шумами входа и эквивалентным постоянным смещением входа

а сигнал с противоискажениями можно выделить только на входе другого каскада, кроме первого, то есть когда выше по течению еще много-много усиления, и дифф напряжение узла сравнения стремится к 0, то есть на практике мы можем взять например композитный усилитель на двух ОУ, имеющий одну общую ООС, и если мы на входе первого оу примем, что дифф напряжение пренебрежимо мало (как и искажения на выходе схемы), то на входе второго ОУ будут его приведенные к его входу искажения

 

[Rus2000]

вместо этого мы имеем в дифф напряжении узла сравнения некий срач,

Рекомендую сначала попробовать разобраться в вопросе, а уже потом пытаться накидывать тут потоки сознания.


P.S.
Кармалекс - это очередной клон Теоретика?
Кто-нибудь знает этого персонажа?

 

[Rus2000]

Интеграторовед - в действии, теперь уже против т.наз учителя

Этот позорный интеграторовед Жуликовский до сих пор не понимает, как работает ООС
Собсна, отсюда и идут тупые измышлизмы про интеграторы.

Вынес в Забавное.