PERATRONIKA: балансный предусилитель

voron написал(а):
Полная картинка петлевого усиления - WANTED!
Нажмите для раскрытия...
Поступим проще. Ты докажешь, что три последовательно включенных и хорошо согласованных по входному сопротивлению каскада с ОЭ и нагрузкой на ГСТ не имеют усиления ни порознь, ни каждый в отдельности, да и разойдёмся с миром.
Если ты не найдёшь трёх каскадов с ОЭ(ОИ) в каждом плече усилителя, я тебе помогу.
 
voron написал(а):
Возвращаясь к слежению.
Не понимаю смысла - ну, миллерова ёмкость подрежет высокие. И что с этого?
Нажмите для раскрытия...
Там не те эффекты работают. Во-первых, вход каскада с ООСью в эмиттер оторван выходным сопротивлением источника от опорной земли. С чем ему сравнивать сигнал ООСи? Какая эффективность такой ООСи?
Во-вторых. Изменения напряжения коллектор-эмиттер - сами по себе источник нелинейности. Тут их нет, цена - один транзистор.
 
Sagittarius написал(а):
Это - не безООСник, и в тру-безООСниках ничто даром не достаётся.
Нажмите для раскрытия...
Это безОООСник - с ООС в пределах одного каскада. Местник. Соответственно - с другим характером взаимодействия полюсов и общей петлевой динамики.

ХИНТ: фактически - это уникальная платформа, позволяющая опытным путём с применением органолептики объективно сравнивать конфессиональные сверхценности.

8725
Здесь тот же вариант с ОООС против варианта только с местными ООС - соответственно, зелёный и жёлтый графики.

Схемотехническая разница: удалены R15 и R16 (10 кОм) и R3 увеличен до 82 Ом.
Усиление сохранено таким же, на входе - то же самое.

Да, третья гармоника подскочила в 1000 раз - но при этом, спектр по характеру остался тем же и гармоники высших порядков по-прежнему отсутствуют полностью.

ХИНТ: при этом, я не сторонник чисто инженерного "чем меньше, тем лучше" - напомню про физиологию слуха и работу маскирующего фильтра, настраиваемого именно под текущий уровень артефактов.
Потому не исключаю, что именно вариант увеличения ближних гармоник окажется субъективно предпочтительным. При реальном музыкальном сигнале это будут не гармоники, ясен пень, а интермодуляционные комплексы - но фишка в том, что музыка есть не хаотический набор частот, а строго организованная (очень строго!) конструкция из консонирующих тонов.
Именно консонирующих - то есть, создающих благозвучные сочетания.
Структура тракта, создающего новые тона, но не выпадающего из благозвучия, субъективно оказывается более предпочтительной - звучание наполненное, не сухое. Но не раздражающее.

ХИНТ: будучи практикующим звукорежиссёром, я много поигрался с психоакустическими "ухудшайзерами", восстанавливающими теплоту аналоговой звукозаписи в дистиллированном цифровом тракте.
Это именно реальность бытия - и я знаю её скрытую сторону. И умею ей уверенно управлять при помощи соответствующих инструментов.
Без этих примочек микс получается скучный - с применением (адекватным) обретает искомую живость. Которую прекрасно чувствует слушатель.
И я точно знаю - где чего и сколько поддавать...

Что касается безООСного варианта - то напомню, что уровень искажений по третьей гармонике в -86 дБ, это 0.005 в процентных попугаях.
То есть, безООСный тракт остаётся в категории очень высококачественного звучания.

И теперь есть прямая возможность с этим поэкспериментировать - быстро и репрезентативно...
 
voron написал(а):
Это безОООСник - с ООС в пределах одного каскада.
Нажмите для раскрытия...
Я их вижу там не меньше трёх, да плюс частотная коррекция, которая в безООСниках не ставится. То, что усь нарисован компактно, не повод обзывать его безООСником.
 
voron написал(а):
Что касается безООСного варианта - то напомню, что уровень искажений по третьей гармонике в -86 дБ, это 0.005 в процентных попугаях.
Нажмите для раскрытия...
Абсолютно исключено получить 0,005% попугаев без ООС. Ноука отвергает данную вероятность.
 
Sagittarius написал(а):
Выходной импеданс двухтранзисторных ГСТ с активной коррекцией тока гораздо лучше ГСТ с диодным опорным напряжением, а трёхтранзисторные ГСТ с активной коррекцией плюс коррекцией по Баксандалу - вообще вне конкуренции: у них выходной импеданс намного выше, чему запертого транзистора. См. тему Узлы.
Нажмите для раскрытия...
Сравни с банальным однотранзисторником с опорой в 1.8 В и огромным сопротивлением ООС в эмиттере.
Я напрямую всё это сравнивал при синтезе новой схемотехники - в данном конкретном применении совершенно точно не влияет на конечный результат.

Впрочем, новая концепция не мешает конструктору погрузиться в выведение тараканов, кои имеются в конструкторской голове...
 
voron написал(а):
Сравни с банальным однотранзисторником с опорой в 1.8 В и огромным сопротивлением ООС в эмиттере.
Нажмите для раскрытия...
Зачем? Я давно это сравнил, а ты пользуешься нашим концентрированным опытом.
 
Sagittarius написал(а):
Паскудство в том, что ГСТ со своим неидеальным и нелинейным выходным сопротивлением лезет в цепь ООС, ровняя всё под свою кривизну. Чистая ООС или резисторы в качестве ГСТ гораздо лучше.
Нажмите для раскрытия...
Ну, так я и намекаю на то, что стоит поглубже разобраться с местными ООС - и прежде всего с тем, как они, местные, взаимодействуют с ОООС.
Фишка необычная - местные петли являются как бы боковыми и к большой петле пристроены, можно сказать, сбоку.
И как тут пристроены ГСТ - на что конкретно их артефакты влияют.

ХИНТ: я сам долго над этими делами медитировал - и до нюансов дошёл не всех пока. Но саму концепцию - её ядро - прокрутил и облизал во все дырки. Удивляясь при этом, что я её типа гадски порчу - а ей оно пофиг...
 
Sagittarius написал(а):
Абсолютно исключено получить 0,005% попугаев без ООС. Ноука отвергает данную вероятность.
Нажмите для раскрытия...
Однокаскадный безОООСный УН с Ку=20 позволяет получить менее 0,001% искажений на 20к при 40 вольтах амплитуды на выходе.
При этом схема гораздо проще предложенной в этой теме.
Если этот же однокаскадный УН сделать ОООСным, то искажения падают до единиц микропроцентов, т.е. очень глубоко под уровень шумов...
 
voron написал(а):
ХИНТ: при этом, я не сторонник чисто инженерного "чем меньше, тем лучше" - напомню про физиологию слуха и работу маскирующего фильтра, настраиваемого именно под текущий уровень артефактов.
Потому не исключаю, что именно вариант увеличения ближних гармоник окажется субъективно предпочтительным. При реальном музыкальном сигнале это будут не гармоники, ясен пень, а интермодуляционные комплексы - но фишка в том, что музыка есть не хаотический набор частот, а строго организованная (очень строго!) конструкция из консонирующих тонов.
Именно консонирующих - то есть, создающих благозвучные сочетания.
Структура тракта, создающего новые тона, но не выпадающего из благозвучия, субъективно оказывается более предпочтительной - звучание наполненное, не сухое. Но не раздражающее.

ХИНТ: будучи практикующим звукорежиссёром, я много поигрался с психоакустическими "ухудшайзерами", восстанавливающими теплоту аналоговой звукозаписи в дистиллированном цифровом тракте.
Это именно реальность бытия - и я знаю её скрытую сторону. И умею ей уверенно управлять при помощи соответствующих инструментов.
Без этих примочек микс получается скучный - с применением (адекватным) обретает искомую живость. Которую прекрасно чувствует слушатель.
И я точно знаю - где чего и сколько поддавать...
Нажмите для раскрытия...
Возможно, этот меморандум имело б смысл вытащить на отдельное обсуждение в поток теоретичкого философствования - что б здесь, в конкретной схемотехнике не мешать процессы разного уровня.
Если к этому аргументу возникнут замечания - то сразу их локализуйте в том потоке...
 
voron написал(а):
стоит поглубже разобраться с местными ООС - и прежде всего с тем, как они, местные, взаимодействуют с ОООС.
Нажмите для раскрытия...
Тут совмещённые местные ООС и ОООС. Проверочное слово: усиление каскада. Если ты видишь 3 каскада с ОЭ/ОИ, а общий Ку - всего раз 10 максимум, ты должен сильно нервничать и искать, куда пропали остальные десятки тысяч раз усиления. За растрату усиления санкции - от 5 лет до пожизненного.
 
Sagittarius написал(а):
Проверочное слово: усиление каскада.
Нажмите для раскрытия...
Помедитируй над ролью динамической нагрузки в базах второго диффа - как и когда оно ДН, а когда - параллельная ООС.
Что прикольно - без изменения конфигурации.
И ещё - взаимодействие дифференциальной компоненты усиления с местными петлями.
 
Sagittarius написал(а):
Там не те эффекты работают. Во-первых, вход каскада с ООСью в эмиттер оторван выходным сопротивлением источника от опорной земли. С чем ему сравнивать сигнал ООСи? Какая эффективность такой ООСи?
Во-вторых. Изменения напряжения коллектор-эмиттер - сами по себе источник нелинейности. Тут их нет, цена - один транзистор.
Нажмите для раскрытия...
Специально проверил: при выходном импедансе источника 500 кОм есть влияние базового тока - слежение ничего не даёт.
Проблема полностью исчезает при использовании полевиков на входе.

Демонстрация артефактов и их устранения теперь за тобой.
Картинку приводить не стал - в виду её идентичности с исходной...
 
voron написал(а):
при выходном импедансе источника 500 кОм есть влияние базового тока - слежение ничего не даёт.
Нажмите для раскрытия...
Оно и не даст с таким мизерным выходным. Ты ж по ссылкам не ходок, а там написано, зачем слежение: для работы с РГ, порядка нескольких килоом выходного. Например, работа РГ антекома-Никитина с Rвых=5 кОм на вход без слежения даёт искажения на уровне десятых долей процента, а со слежением - порядка десятитысячных процента на самых тяжёлых в этом плане частотах 20к. Выигрыш от слежения - до 40 дБ линейности. Маст би.

Самое пикантное то, что релейный РГ антекома-Никитина и предназначен для ...борьбы с такими искажениями. Но он, сцуко, с ними сотрудничает. :)
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу