А не сделаешь ты нулевое время задержки. И сверхмалое не сделаешь.
Вообще, требования глубокой ООС и малой задержки противоречивы потому, что глубокая ООС вынуждает применить несколько каскадов с цепями коррекции на выходе каждого из них. А каждая такая цепь вносит задержку сигнала в петле ООС.
И чо, и чо?
Да абсолютно ничо.
Нет момента трагедии, нисколечки.
Идиотизм сторонников утопичных беззадержковых усилителей в том, что нам нужна линейность, а не скорость. А сверхлинейные усилители превосходно работают с задержками сигнала ООС в петле именно в силу гиганского петлевого усиления в звуковом диапазоне - и, конечно, выше него.
Почему так?
Задержка - параметр временной, и больше сказывается на ВЧ, в области малых времён сигнала. Но мы-то не дельфины, ультразвук не слышим, и выше 20к в усилителе кружат только небольшие напряжения искажений, менее тысячной доли процента в полосе 400к.
Снова придётся повторить апологетам мнимых параметров. Искажает не задержка, а вызванное ею напряжение
Uвх.сигн - Uоос
на входе усилителя или элемента, и девиация его выходного тока. А это напряжение уменьшается с ростом усиления холостого хода:
Uдифф = Uвых / Кухх.
Довольно просто получаемое повышение Кухх на 60 дБ уменьшает на 60 дБ Uдифф, или, что то же самое, уменьшает эффект повышения Uдифф от задержки сигнала по петле в 1000 (тысячу) факинг раз: то, чего Петрову с Рубальским не достичь уменьшением задержки во веки веков именно по причине принципиальной невозможности уменьшения факинг задержки в 1000 раз, да и в пять раз - тоже.
Поэтому оставьте надежды на унылых клоунов, греющих интерес к себе выдумкой разных тупорылых сенсаций. Есть только один путь в сверхлинейность. Он открыт. А сманит тебя с пути разная херня - потеряешь жизнь понапрасну, как арахноид Подгорный, с 60-ю дБ петлевого и четырьмя тысячными искажений с двух гармоник 20к.