Активный темброблок

[Sagittarius]

при регуляторе в ч в минус - возбуд.

Вот тут не понял. Можно подробнее?

 

[Rus2000]

В минус ВЧ там нет, ЕМНИП.
Только от нуля в плюс.
Видимо, при нулевом (т.е. крайнем левом) положении наблюдается возбуд.
Нужно уточнить коррекцию.
Виктор точнее подскажет, куда ее подкрутить..

 

[Rus2000]

И это бы в соответствующую тему перекинуть..

 

[Евгений]

Вот тут не понял. Можно подробнее?

На предварительном от амфитона, я установил схему по ВВ(на входе 574уд1) , темброблок оставил без изменений. Так вот: при регулировке высоких от 0 в + все супер, а в минус - возбуд. Что подтверждает ваши слова и решение отказаться от регулировки в минус. 574уд1 с буфером не свистит, но и звучит заметно хуже.

 

[Rus2000]

На предварительном от амфитона, я установил схему по ВВ(на входе 574уд1) , темброблок оставил без изменений. Так вот: при регулировке высоких от 0 в + все супер, а в минус - возбуд. Что подтверждает ваши слова и решение отказаться от регулировки в минус. 574уд1 с буфером не свистит, но и звучит заметно хуже.

Есть полная схема или модель ЛТС?
Т.е. то, что в железе собрано

 

[Евгений]

Есть полная схема или модель ЛТС?
Т.е. то, что в железе собрано

Нарисую, покажу, немного позже, извините.

 

[SAB 2]

Я пробовал переделывать по мотивам ВВ, звучит оч хорошо, но при регуляторе в ч в минус - возбуд.

ес-но возбуд, ТБ на минус ВЧ не рассчитан. Нужно подбирать коррекцию с минимальными ВЧ.

 

[MakarOFF]

ес-но возбуд, ТБ на минус ВЧ не рассчитан. Нужно подбирать коррекцию с минимальными ВЧ.

Или охватить транзисторную часть местной ООС, щас тапки полетят...

 

[Sagittarius]

574уд1 с буфером не свистит, но и звучит заметно хуже.

Не может того быть. Это если ток буфера совсем тощий, тогда только может звук поплохеть.
Буфер, собственно, и применяется для улучшения линейности и звука.

 

[Евгений]

ес-но возбуд, ТБ на минус ВЧ не рассчитан. Нужно подбирать коррекцию с минимальными ВЧ.

Ну я о том же и говорю тут нужна помощь руководителей. Я пока могу только паять и платы мыть... Но думаю все ещё в переди. Схему обязательно покажу, но позже!

 

[Евгений]

Не может того быть. Это если ток буфера совсем тощий, тогда только может звук поплохеть.
Буфер, собственно, и применяется для улучшения линейности и звука.

Не, я не так выразился, не про входной буфер, а на выходе 574уд1 - эп+гст. Так что 574уд1 +ВВ звучит заметно лучше(не только моё мнение), но и темброблок нужно менять, без минуса.

 

[Евгений]

Не, я не так выразился, не про входной буфер, а на выходе 574уд1 - эп+гст

Входной буфер, пока только тот первый, не симметричный. С ним все в порядке.

 

[Sagittarius]

на выходе 574уд1 - эп+гст

Я понял, я тоже про то. Не должен звук ухудшаться. Смотри ошибки, токи, возбуды, ищи причины.

 

[Евгений]

Я понял, я тоже про то. Не должен звук ухудшаться. Смотри ошибки, токи, возбуды, ищи причины.

Вы меня опять не поняли, я отом что 574уд1+ВВ РАЗИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ чем 574УД1 +ЭП+ГСТ, но из-за высокого петлевого будится, когда регулятор тембра ВЧ убираешь в минус(схема темброблок амфитона)

 

[Sagittarius]

я отом что 574уд1+ВВ РАЗИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ чем 574УД1 +ЭП+ГСТ

Теперь вогнал. А то ты так пишешь, что, выходит, 574УД1 сам по себе лучше, чем с буфером.
Выходит, глубокая ООСь не враг звуку, а друг.

 

[Евгений]

Теперь вогнал. А то ты так пишешь, что, выходит, 574УД1 сам по себе лучше, чем с буфером.
Выходит, глубокая ООСь не враг звуку, а друг.

Тогда, моя ошибка:не 574уд1 +ВВ, а 574уд1 в составе ВВ... так понятно!? Извините.Не просто друг, а родной брат!

 

[Sagittarius]

Вы меня опять не поняли, я отом что 574уд1+ВВ РАЗИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ чем 574УД1 +ЭП+ГСТ, но из-за высокого петлевого будится, когда регулятор тембра ВЧ убираешь в минус(схема темброблок амфитона)

Ну, да, тут - будет будиться.

 

[steelmaker]

Посмотреть вложение 16944

Ну, да, тут - будет будиться.

Может все-таки использовать оригинал схемы? А не скомун3.14зженное недоразумение!

 

[Sagittarius]

Да и оригинал не блещет. Усиление порезано отсутствием токового зеркала с нагрузке Т403Т405. А С405? - я вообще не понимаю, зачем он там. С411R415 - тот же вопрос.


Откуда дровишки?

 

[steelmaker]

Да и оригинал не блещет. Усиление порезано отсутствием токового зеркала с нагрузке Т403Т405. А С405? - я вообще не понимаю, зачем он там. С411R415 - тот же вопрос.
Посмотреть вложение 19577

Откуда дровишки?

была опубликована Батькой Суховым в "Техника высококачественного звуковоспроизведения".